Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6996/2018 ~ М-7038/2018 от 08.10.2018

Дело № 2-6996/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанушко А. П. к обществу с ограниченной ответственностью «Карелгазсервис» о защите трудовых прав,

установил:

Степанушко А.П. обратился с исковым заявлением к ООО «Карелгазсервис» по тем основаниям, что работодатели в лице <данные изъяты> AAA и <данные изъяты> BBB при устном к ним обращении отказывают в приеме заявления истца об увольнении по собственному желанию с работы в ООО «Карелгазсервис». При отправке на имя директора заказного письма с заявлением об увольнении по собственному желанию, <данные изъяты> не является за его получением. Истец работал у ответчика с августа 2017 г., 8 февраля 2018 г. его заставили обманным путем уволиться по собственному желанию. По решению Медвежьегорского городского суда от 18 марта 2018 г. работники были восстановлены на работе и выведены на простой с 29 марта 2018 г. по 31 мая 2018 г. На основании изложенного истец просит обязать ответчика уволить его с работы по собственному желанию с 28 сентября 2018 г.

Истец Степанушко А.П. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, о времени и месте рассмотрения дела.

Однако, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу части второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 28 марта 2018 г. по гражданскому делу № 2-239/2018, в частности, Степанушко А.П. восстановлен на работе в ООО «Карелгазсервис» в должности <данные изъяты>.

Приказом ООО «Карелгазсервис» № от 29 марта 2018 г. отменен приказ от 07.02.2018 № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)». Степанушко А.П. допущен к исполнению трудовых обязанностей по должности <данные изъяты> с 29.03.2018.

Из трудовой книжки истца следует, что он 15 августа 2017г. принят к ответчику на должность <данные изъяты> <данные изъяты> (запись №), 8 февраля 2018 г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (запись №). 29 марта 2018 г. сделана запись о том, что на основании решения Медвежьегорского районного суда от 28 марта 2018 г. считать запись № недействительной, восстановить на прежней работе по исполнительному листу № от 28 марта 2018 г.

Приказом № от 28 марта 2018 г. объявлен простой (по причинам, не зависящим от работодателя и работника) работникам <данные изъяты>, в том числе истцу, на период с 29.03.2018 по 31.05.2018.

В ходе судебного заседания истец пояснил, что с мая по сентябрь 2018 г. не работал, находился в отпуске без сохранения заработной платы, с 01 октября 2018 г. должен был быть принят на работу.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 9 октября 2018 г. ООО «Карелгазсервис» является действующим юридическим лицом, при этом сведения как об адресе местанахождения, так и о директоре являются недостоверными, о чем имеются соответствующие сведения в ЕГРЮЛ.

В соответствии со статьей 4 Трудового кодекса Российской Федерации принудительный труд запрещен.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу положений пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец, имея намерение прекратить трудовые отношения с ООО «Касрелгазсервис» по собственному желанию, с целью реализации своего права на прекращение трудового договора, 26 сентября 2018 г. направил в адрес ответчика заявление о расторжении трудового договора. Указанное письмо получено ответчиком 1 октября 2018 г. однако ответчик свои обязанности по оформлению прекращения трудовых отношений не исполнил.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, положения вышеуказанных норм права, принимая во внимание бездействие ответчика, который должен был и мог бы принять соответствующее решение по заявлению истца об увольнении по собственному желанию, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении трудового договора, заключенного между ООО «Карелгазсервис» и Степанушко А.П., на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника (по собственному желанию), подлежат удовлетворению, в связи с чем трудовые отношения между сторонами следует признать прекращенными 28 сентября 2018 г. по инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Карелгазсервис» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петрозаводского городского округа в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Степанушко А. П. к обществу с ограниченной ответственностью «Карелгазсервис» о защите трудовых прав удовлетворить.

Признать трудовые отношения между обществом с ограниченной ответственностью «Карелгазсервис» и Степанушко А. П. прекращенными 28 сентября 2018 г. по инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карелгазсервис» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 24 октября 2018 г.