Определение по делу № 2-5876/2017 ~ М-5204/2017 от 07.09.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23.11.2017                                 г. Ангарск                                

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Сикора М.В., с участием представителя ответчика Поповой Л.А. – Костенко А.Ю., ответчика ООО «Фармперспектива» - Тютриной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5876/2017 по иску Курганян Натальи Стефановны к ООО «Фармперспектива», Поповой Ларисе Анатольевне о признании добросовестным приобретателем,

У С Т А Н О В И Л:

Курганян Н.С. в обоснование иска к ответчикам о признании добросовестным приобретателем указала, что ** заключила сделку купли-продажи квартиры по адресу: ..., переход права собственности был зарегистрирован в ЕГРП. В конце апреля 2017г. ей стало известно о том, что в отношении принадлежащего имущества имеется спор между Поповой Л.А. и ООО «Фармперспектива». Однако на момент заключения сделки обременения в ЕГРП отсутствовали, о наличии спора ей не было известно. Ангарским городским судом от ** вынесено решение по делу по иску ООО «Фармперспектива» к ней, Поповой Л.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ... о восстановлении залога, обращения взыскания на заложенное имущество. Просила признать её добросовестным приобретателем квартиры по адресу: ....

В судебное заседание истец не явилась, извещалась судом надлежащим образом по адресу, указанному в иске: .... По отчету об отслеживании почтовой корреспонденции, почтовый конверт возвращен в адрес суда. Также истец извещалась по адресу: ... путем направления смс сообщений.

    В судебное заседание, назначенное на **, истец также не явилась, извещалась судом надлежащим образом, почтовый конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В судебном заседании представители ответчика Поповой Л.А. – Костенко А.Ю., ответчика ООО «Фармперспектива» - Тютрина К.А., действующие на основании доверенностей, не возражали против оставления иска без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца на судебное заседание, рассмотрения дела по существу не требовали.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Ветикаль», третье лицо Попова Л.А. не явились, извещались судом надлежащим образом.

В соответствии с аб. 8 ст.222 ГПК РФ истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что гражданское дело было назначено к рассмотрению на **. В судебное заседание истец, достоверно зная о рассмотрении дела так как получила судебную повестку на беседу на **, не явилась, извещалась судом надлежащим образом по адресу, указанному в иске: ..., почтовый конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

На судебное заседание, назначенное на **, истец также извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в иске: .... По отчету об отслеживании почтовой корреспонденции, почтовый конверт возвращен в адрес суда. Также истец извещалась по адресу: ... путем направления смс сообщений.

    Поскольку истец по вторичному вызову в суд не явилась, не обеспечила получение поступающей на её адрес почтовой корреспонденции, своего представителя не направила, суд не располагает сведениями, что неявка истца вызвана уважительными причинами, учитывая мнения представителей ответчиков о возможности оставления иска без рассмотрения, приходит к выводу о том, что иск подлежат оставлению без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 223 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░

2-5876/2017 ~ М-5204/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
Истцы
Курганян Наталья Стефановна
Ответчики
ООО Фармперспектива
Попова Лариса Анатольевна
Другие
Костенко Алена Юрьевна
Суд
Ангарский городской суд Иркутской области
Судья
Куркутова Э. А.
Дело на сайте суда
angarsky--irk.sudrf.ru
07.09.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.09.2017Передача материалов судье
12.09.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.09.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.10.2017Подготовка дела (собеседование)
06.10.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.11.2017Судебное заседание
23.11.2017Судебное заседание
28.11.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.01.2018Дело оформлено
22.01.2018Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее