Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2012 от 04.09.2012

                                               Дело №1-42/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

          Илимпийский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Джимбеевой Л.Н.,

при секретаре ФИО11,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора <адрес> ФИО41,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката    ФИО42 предоставившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста РФ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с неоконченным общим образованием (11 классов), до ареста работавшего истопником в муниципальном предприятии «Эвенкийская база снабжения» Эвенкийского муниципального района <адрес>, семейного, имеющего на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, постоянного места жительства не имеющего, не судимого,

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил убийство своей сожительницы ФИО2 при следующих обстоятельствах.

          В период времени с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и его сожительницей ФИО3, находившимися в состоянии алкогольного опьянения у себя дома в <адрес> в <адрес>, возникла ссора по поводу того, что ФИО2 выгнал из дома ФИО16, который вместе с ними распивал спиртные напитки. Вследствие этого у ФИО2 возник внезапный умысел на лишение жизни ФИО3 Реализуя задуманное, он в указанном месте и время нанес ей один удар ножом в область груди. После этого, обув и одев своих детей, находившихся в доме, велел им идти к бабушке, а сам облил квартиру и себя бензином и поджег. В результате одноэтажный двухквартирный дом по <адрес>, полностью сгорел. При тушении пожара подсудимый ФИО2 был спасен жителями <адрес>, а останки его сожительницы ФИО3 со следами выраженного воздействия высокой температуры с обгоранием частей тела и внутренних органов были обнаружены после пожара костные в месте расположения кухни <адрес> указанного дома. Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду значительного обгорания тела установить точную причину смерти ФИО3 не представилось возможным. В легких потерпевшей копоти (признаков прижизненного пребывания в очаге пожара) обнаружено не было. Наличие в левой плевральной полости потерпевшей запекшейся крови не исключает прижизненный гемоторакс вследствие кровотечения из повреждений от механической травмы внутренних органов (сердца, легкого), которое могло осложниться кровопотерей и привести к смерти. Повреждения внутренних органов являются критерием тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и могли привести к смерти, состоящей в прямой причинной связи с повреждениями. В результате преступных действий ФИО2 согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № потерпевшей ФИО3 причинено телесное повреждение в виде колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца и легкого, сопровождавшиеся кровотечением, вызвавшие острую кровопотерю, которая могла привести её к смерти. По заключения экспертизы данные телесные повреждения в момент их причинения являются опасными для жизни человека и расцениваются как тяжкий вред здоровью. От причиненных телесных повреждений потерпевшая скончалась на месте преступления.

         Подсудимый ФИО2 вину свою в убийстве ФИО3 признал полностью и в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня в поселке в различных местах со своей сожительницей ФИО3 и знакомыми употреблял спиртное. Около 22 часов, возвратившись домой, в своей квартире увидел Гургугир Стаса, который вместе с его сожительницей распивал спиртное. Это его разозлило, так как посчитал, что Гургугир спаивает ФИО3, на этой почве между ними произошел конфликт. Их успокоил находившийся в дома ФИО12 После этого он (ФИО2) присоединился к ним и вместе с ними стал распивать спиртное. В процессе распития у него с Гургугиром снова произошел словесный конфликт из-за того, что последний стал вести себя грубо и вызывающе: выговаривать в его адрес обидные слова, после которых он (ФИО2) выгнал Гургугира на улицу, сам вышел следом за ним проследить, чтобы тот действительно уехал домой на своем снегоходе. Когда вернулся в квартиру, ФИО7 набросилась на него с кулаками, была недовольна тем, что он выгнал Гургугира. Сначала она наносила ему удары руками по телу и голове, потом стала наносить удары ногами, целясь в туловище. Он отмахивался от неё, присел за кухонный стол и хотел покушать. ФИО7 не унималась, в злости еще с большей силой стала наносить ему удары по телу и голове руками. В это время он, сидя за столом, резал ножом печень. Когда ФИО7 замахнулась на него в очередной раз, он позабыв, что в его руке нож, этой рукой нанес ФИО7 один удар в область груди, где расположено «солнечное сплетение». Она вскрикнула, упала на пол возле стола, из груди хлынула кровь. От испуга он отбросил нож в сторону, предпринял попытку остановить кровь, закрывая место ранения своей рукой, но тут понял, что ФИО7 умерла, так как она уже не дышала, глаза её были закрыты. Он понял, что её убил, просил у неё прощения. Убивать ФИО7 не хотел, просто забыл, что у него в руке, которым ударил её, находился нож. После этого не знал, что делать и как жить дальше, решил покончить свою жизнь самосожжением. Одел детей, которые все это время находились в комнате и смотрели телевизор, велел им идти к бабушке. Когда дети вышли из дома, он облил всю квартиру бензином, потом себя после чего спичкой поджег квартиру, сам присел рядом со Светой. Дом наполнился дымом и через некоторое время он потерял сознание, очнулся только в больнице <адрес>. Как его вытаскивали из дома и как его доставляли в <адрес> не помнит.

           Исследовав собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО2 в совершении данного преступления установленной помимо его признательных показаний также показаниями потерпевшей Тукановой, показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз, вещественными и иными доказательствами по делу.

          Так, из чистосердечного признания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ночь с 05 на ДД.ММ.ГГГГ между ним и его сожительницей ФИО3 произошла ссора, в ходе которой он несколько раз ударил её кулаками, потом ударил поленом, а потом сжег дом бензином (т.1, л.д.98).

          В последующем при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, свои показания уточнил, указал, что ударил ФИО7 рукой, в котором был нож, в область груди в месте расположения солнечного сплетения.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе следственного эксперимента, зафиксированного видеозаписью, ФИО2 добровольно и без какого-либо принуждения, в свободной форме в присутствии своего защитника и двух понятых, повторил показания, данные на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, и с использованием манекена человека детально продемонстрировал свои действия, совершенные в отношении ФИО3 по лишению её жизни. Так, ФИО2 указал, что сидел за столом, в правой руке у него был нож, которым он намеревался нарезать себе печень. В этот момент ФИО7 хотела ударить

его ногой, замахнулась ногой, он приподнялся и стал отбиваться. Отбиваясь правой рукой, в которой находился нож, он от себя по прямой ударил ФИО7 в верхнюю часть живота, она вскрикнула и упала на пол. От испуга он вытащил нож и откинул его в сторону, присел рядом со ФИО7, через несколько минут она умерла. После этого ФИО2 свои действия продемонстрировал на манекене, указав место, куда пришелся удар ножом- область груди в месте расположения солнечного сплетения (т.2, л.д.27-29).

           Из заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при ударе ножом в область грудной клетки ФИО3, при обстоятельствах, указанных подсудимым в ходе следственного эксперимента, потерпевшей причинено телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением внутренних органов (сердца, легкие). Данные телесные повреждения в момент их причинения являлись опасными для жизни человека и расцениваются как тяжкий вред здоровью. После причинения подобных повреждений смерть могла наступить в промежуток времени, исчисляемый минутами, десятками минут. Причинение повреждения при таких случаях сопровождается кровотечением и могло вызвать кровопотерю, которая явилась причиной смерти (т.2, л.д. 113-115).

          Из показаний потерпевшей ФИО13, родной матери погибшей ФИО3, данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что дочь проживала в <адрес> с тремя детьми и сожителем ФИО2 Дочь с сожителем употребляли спиртное, на этой почве часто ссорились. С семьей дочери она не проживала, жила отдельно от них. Утром ДД.ММ.ГГГГ год ей сообщили, что сгорел дом дочери, по какой причине ей неизвестно. На месте пепелища обнаружили останки дочери, вернее одни кости, опознать по которым дочь ей было трудно. Лично ей о случившемся внуки ничего не рассказывали, но от жителей поселка знает, что кому-то из них внуки рассказывали, что это Костя ударил ножом Свету и что это он поджег дом (л. д. 132-134).

         Свидетель ФИО12 в суде показал, что в тот период приехал в <адрес> на рыбалку и охоту, временно проживал в доме ФИО2 и его сожительницы ФИО3 вместе с их тремя малолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня ФИО2 и ФИО3 у себя дома и в поселке с другими употребляли спиртное, были сильно пьяными, ругались между собой, не уступая друг другу. На следующий день дома отлеживались с похмелья. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дежурил на смене в кочегарке, несколько раз приходил домой подвыпившим. Света стала нервничать и злиться на него, кричать, но он не стал ругаться с ней и ушел из дома. В обеденное время собралась и ушла из дома сама Света, несколько раз возвращалась и тоже была выпившей. Вечером около 21 часов ФИО7 пришла домой с Гургугиром Станиславом, через пять минут после этого домой пришел ФИО2 В это время ФИО16 и Света распивали водку в кухне за столом, предложили ФИО45 с ними выпить, налив ему стопку водки. Но он не стал её выпивать, сказал, что сделает из неё «ядерную бомбу». После чего добавил в стопку шампуня или моющего средства и размешал. Гургугир Стас взял эту стопку и выплеснул содержимое в цинковое ведро. О чем они разговаривали он не прислушивался, но, исходя из их поведения, понял, что между ними назревает конфликт: кто-то кого-то толкал, кто-то падал на посуду, слышался звон посуды, нецензурная брань. Для себя принял решение покинуть дом и пойти переночевать у своего знакомого Осогосток Леонида: взял свои вещи и направился к выходу. Видел, как ФИО45 Костя вытолкал Гургугира Стаса на улицу и домой зашел с бензопилой в руке. Дети все это время не спали, наблюдали за происходящим, старший из них Володя стоял в проеме между комнатой и кухней. Он (Павлов) отобрал у ФИО2 бензопилу и спрятал её под кроватью. После этого стал выходить из квартиры, в это время ему навстречу с улицу зашел ФИО45 Костя уже с канистрой бензина в руках, сказал, что сейчас все будет поливать и поджигать. В тот момент он не предполагал, что ФИО2 может так поступить, несмотря на то, что в доме были дети. ФИО3 была в доме, где именно он не видел, слышал её стоны со стороны кухни. Выйдя из квартиры, решил зайти к соседу ФИО45 Москвитину и предупредить его о намерениях ФИО2 Когда постучался в квартиру Москвитина вышел ФИО1, глава поселения, которому он все и сообщил. Около 01 часа ночи, находясь на квартире ФИО14, увидел пожар со стороны дома ФИО2 (т.1 л.д. 136-140.

          Свидетель ФИО14 в ходе следствия указал, что ДД.ММ.ГГГГ поздно ночью его разбудил ФИО12, попросился переночевать. С его слов узнал, что ФИО2 и ФИО3, у которых Павлов временно проживал, напились, скандалят, ругаются, что ФИО45 Костя взял канистру с бензином и грозился поджечь дом, что он (Павлов) предупредил их соседа ФИО1. Ночью их разбудил ФИО1 и сообщил, что в их доме случился пожар, возгорание произошло в квартире ФИО2, его самого вынесли из огня, а сожительницу ФИО3 найти не могут (т. 1 л.д. 225-229.

              Из показаний свидетеля ФИО1 в ходе следствия следует, что в <адрес> проживает около 30 лет в одноэтажном двухквартирном доме по <адрес>. В <адрес> жил он с отчимом ФИО15, в <адрес> проживал ФИО2 со своей сожительницей ФИО3 и тремя их малолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов к нему домой приходил Павлова Василий и сообщил, что ФИО2 его выгнал на улицу, принес в квартиру канистру с бензином и грозится все спалить, а он (ФИО12) уходит ночевать к Осогосток Леониду, после чего Павлов ушел. Он оделся и пошел к ФИО2 Входная дверь в квартиру последнего была запертой изнутри. Он подергал дверь, подошел к окну, посмотрел в него и увидел, что в квартире все спокойно, в кухне горел свет, в остальных комнатах света не было, ничего подозрительного не заметил, посчитал, что ФИО2 успокоился и уснул, в связи с чем вернулся обратно к себе домой. За стеной со стороны квартиры ФИО45 каких-либо криков, признаков борьбы, иного шума не слышал. После этого около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему домой прибежали Хукочар Матвей и Демьянов Евгений и сказали, что горит его (ФИО1) дом. Выбежав на улицу, увидел, что горит квартира соседа ФИО2 изнутри квартиры ближе к выходу. На улице уже собирался народ. Он (ФИО1) забежал в свою квартиру забрал документы и снова выбежал на улицу. В это время кто-то сообщил, что из горящей квартиры вытащили ФИО2 и фельдшер ему оказывает помощь. Он спросил у населения, где дети ФИО45, на что ему сообщили, что дети в безопасности, а ФИО7 найти не могут, и что в квартиру Кости уже невозможно зайти. Поскольку ФИО7 не нашли, он предположил, что она скорее всего у своей матери. Через два часа дом сгорел полностью. Во время пожара он сходил к Осогостоку Леониду, где ночевал ФИО12 и спросил него, была ли ФИО7 дома. Павлов ответил утвердительно, после чего он пошел к матери ФИО3 - Тукановой Зинаиде осведомиться о её дочери. Со слов последней понял, что ФИО7 вечером ушла к себе домой. После этого он попытался разузнать о ФИО7 у ФИО2, но он был в бессознательном состоянии. О случившемся сообщил в МЧС и полицию. Позже на пепелище обнаружили обгоревшие останки человека, о чем тут же сообщили в полицию (т. 1 л.д. 180-183).

          Свидетель ФИО15 в ходе следствия указал, что до пожара проживал по адресу: <адрес> пасынком ФИО1 Во второй половине дома проживала семья ФИО45 Кости: он сам, его сожительница ФИО3 и их трое малолетних детей. Во время пожара его дома не было, находился в лесу на рыбалке, вернулся через два дня после пожара. По возвращении ФИО1 ему рассказал, что дом сгорел в ночь с 05 на ДД.ММ.ГГГГ, со слов пасынка как ему указали жители поселка, дом поджег их сосед ФИО2, при этом он вроде бы убил свою жену. Ущерб пожаром ему не причинен, так как успели вынести из квартиры почти все вещи, поэтому никаких претензий имущественного характера к ФИО2 у него не имеется (т.1 л.д. 219-221).

            Свидетель ФИО16 в ходе следствия показал, что в тот вечер, когда произошел пожар в доме ФИО45 Костантина, они с ним в течение дня по поселку у различных знакомых употребляли спиртное. После этого решили продолжить распивать спиртное в доме у Кости, с собой у них были одна или две бутылки водки. По пути Костя решил сходить в кочегарку, так как был на смене, и подложить дрова в печь, а ему велел подождать его у него дома. Когда подходил к дому ФИО45 встретил его сожительницу ФИО3, вместе с ней зашли к ним домой. Дома в тот момент находились ФИО12 и трое детей ФИО45. Примерно через 5-10 минут после этого домой зашел Костя и они стали вместе употреблять спиртное. Последовательность дальнейших событий помнит плохо, так как был сильно пьян. Помнит, что поссорились с Костей, помнит, что после конфликта, он пошел домой, при этом выгнал ли его Костя или он сам ушел, не помнит. Помнит, что ФИО7 предъявляла Косте претензию по поводу того, что он пьет без неё, а Костя в свою очередь предъявлял ей претензию по поводу того, что она употребляет алкоголь вместо того, чтобы следить за детьми. На этой почве между ними несколько раз происходила словесная перепалка, он их пытался успокоить. Дети все это время находились в зале и смотрели телевизор, а Павлов несколько раз выходил на кухню курить, но к ним не присоединялся. Что было после этого не помнит, помнит, что пришел к себе домой и усн<адрес> его разбудили и сообщили, что горит дом ФИО45 Кости, но он никуда не пошел (т.1, л.д. 125-218).

Свидетель ФИО17 в ходе следствия показал, что в начале марта 2012 года в <адрес> находился в гостях у своей тетки ФИО18 Примерно к полуночи вышел на улицу и увидел зарево от огня, понял, что горит дом, сообщил об этом проживающим в квартире. Вместе с ФИО44 на снегоходе последнего поехали к месту пожара. Когда прибыли на место, там уже было много народу. Он подбежал к одному из окон, разбил стекло и проник во внутрь квартиры. Комнаты были охвачены огнем, было жарко и много дыма. Понял, что дальше не пройти, вынужден был вылезти назад. Решил попробовать войти в квартиру с другой стороны горевшего дома, также разбил окно и влез в дом. Было также много дыма, немного прошел и увидел человеческое тело, подтащил его к оконному проему, крикнул, чтобы помогли. На это откликнулся Маймага Никита. Когда вытащили тело на улицу, им оказался ФИО2, был он без сознания. Дальше продолжать поиски было опасно. Возле дома стояли маленькие дети и кричали, показывая на горящий дом: «мама, папа» (т.1, л.д.240-242).

Из показаний свидетелей ФИО19, ФИО21 и ФИО20 в ходе следствия, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что Хутокогир и Животов состоят в фактических брачных отношениях и проживают по <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ они были у себя дома, в гостях у них был Хукочар Матвей, все вместе ужинали, распивали спиртное. Примерно в 20 часов к ним приходила ФИО3 и жаловалась на своего сожителя ФИО45 Костю, что он пьет, избивает её, кидается ножом, что от алкоголя стал совсем невменяемым. Данная ситуация для ФИО45 была обычным явлением: как напьются постоянно пытаются причинить друг другу телесные повреждения, поэтому ответили ей, чтобы они сами разбирались со своими проблемами. Через некоторое время ФИО7 ушла. Где-то после полуночи в доме отключился свет, Животов в это время спал, Хукочар Матвей вышел на улицу проверить что случилось, но тут же забежал назад и сообщил, что горит дом ФИО45 Кости. Хутокогир разбудила мужа и все вместе побежали на место пожара, помочь в его тушении. Когда пришли, увидели, что вход в квартиру ФИО45 Кости был объят пламенем: горела основная стена дома. ФИО20 побежал будить ФИО1, который проживал со своим отчимом ФИО15 во второй половине этого дома. ФИО21 стал помогать вытаскивать через окно ФИО45 Костю, ему помогали Маймага Никита, парень из <адрес>, который к кому-то приехал в гости. ФИО45 Костя был без сознания. Стали искать детей ФИО45 и увидели их возле своей (Животова) бани, Хутокогир отвела детей к себе домой. Старший из сыновей ФИО45- Володя рассказал ей, что их отец ударил мать ножом в живот, что было много крови, что отец убил их мать. Об этом она (Хутокогир) рассказала своему мужу Животову (т.1 л.д. 206-208, 209-211, 233-235).

Из показания свидетеля ФИО22 в ходе следствия, оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ допоздна смотрела телевизор, вышла на улицу и увидела, что где-то по <адрес> горит дом. После чего она вместе с ФИО23 на снегоходе поехали к месту пожара, оказалось, что горел дом ФИО45 Кости и ФИО15 Было много народу, пытались погасить огонь со стороны квартиры Москвитина, так как квартира ФИО45 Кости к тому моменту уже полностью сгорела. После этого она пошла домой своему брату Животову Дмитрию и у них увидела троих малолетних детей ФИО45. Решила отвести детей к их бабушке, но они не захотели, скорее всего, из-за того, что там были все пьяные. Тогда она предложила им пойти к ней домой, на что они согласились. Когда пришли домой, старший из детей Володя рассказал, что их отец сильно избивал мать, что у нее пошла кровь, чем бил, не пояснял, мать кричала, потом перестала кричать. После этого отец стал зажигать спички и кидать их на стену, сказал, что это отец поджег квартиру. Об этом она сразу сообщила сотрудникам полиции (т.1 л.д. 212-214).

Свидетель ФИО24 в ходе следствия показал, что после полуночи ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили о пожаре, горел соседний дом ФИО45 Кости и ФИО7, квартира была полностью охвачена огнем, перекинулся на квартиру ФИО1. Он завел свой автомобиль «Урал» и с помощью его стал «выгонять» технику со двора дома ФИО45 и ФИО1: трактор ДТ-75, принадлежащий ФИО45 Косте, и автомобиль «УАЗ», принадлежащий ФИО1. В это время все остальные жители помогали вытаскивать вещи из квартиры ФИО1. Там же на пожаре сообщили, что вытащили из огня ФИО45 Костю и отвезли его в ФАФИО25 Костей часто общался, был в хороших отношениях, вместе занимались ремонтом техники. Знает его как человека спокойного, трудолюбивого, не злоупотребляющего спиртным. ФИО3 знает плохо, с ней отношения не поддерживал (т.1, л.д. 236-238).

Из показаний свидетелей ФИО26, ФИО27, ФИО28 данных в ходе следствия и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно в полночь с 05 на ДД.ММ.ГГГГ им стало известно о пожаре, горел двухквартирный одноэтажный дом, в котором в одной квартире проживала семья ФИО2, во второй квартире проживал ФИО1 со своим отчимом. К их приезду квартира ФИО45 Кости уже вся была объята пламенем, обвалилась крыша. Кто-то на автомобиле «Урал» выкатывал со двора трактор ФИО45 Кости. ФИО28 увидел, как через окно квартиры ФИО2 кого-то вытаскивали, решил им помочь. Оказалось, что парень из <адрес> (фамилии не знает) вместе с Маймага Никитой вытаскивали тело ФИО45 Кости, был он в бессознательном состоянии. Когда вытащили, уложили на снегоход и увезли в ФАП. Детей ФИО45 в тот вечер они не видели. О причине пожара и обстоятельствах смерти ФИО3 им ничего неизвестно (т.1, л.д.187-189, 193-195,222-224).

            Свидетель ФИО29 в ходе следствия указал, что является двоюродным братом подсудимого ФИО2 и зятем свидетеля ФИО12 В начале января 2012 года вместе с Павловым находился в тайге на рыбалке и охоте в районе <адрес>, сам он уехал из Чиринды раньше, а Павлов задержался, строил на участке небольшую избушку, возвращаясь он остановился на квартире ФИО45 Кости. О случившемся он узнал от Животова Дмитрия, который прислал ему электронное письмо, но об обстоятельствах произошедшего и смерти ФИО45 Светы в нем ничего не было сказано (т.1 л.д.184-186).

Из показаний малолетнего сына погибшей ФИО3-ФИО4, допрошенного с участием психолога ФИО30, педагога ФИО31 и в качестве законного представителя директора КГКОУ «Ванаварский детский дом» ФИО32, следует, что отец и мать пили водку, поругались, отец стал избивать мать. Потом ударил её ножом (показал руками размер ножа примерно около 20 см) в живот. Мать сразу умерла, так как сразу затихла. Крови было много (развел руки в сторону и показал, что крови было очень много, кровь была красная). После этого отец выгнал его с сестрами Наташей и ФИО9 из дома в баню. Он отвел сестер в баню, а сам вернулся назад домой и увидел, как отец поливал квартиру бензином, поджигал спички и бросал их на пол, отчего дом загорелся. Как отец ударил ножом мать в живот видели также его сестры Наташа и ФИО9. Отец его любил, а мать их не любила (т.1 л.д. 142-145).

Из показаний ФИО32, ФИО30, ФИО31 в ходе следствия следует, что дети подсудимого ФИО2 и погибшей ФИО3 поступили в Ванаварский детский дом ДД.ММ.ГГГГ. У всех указанных детей наблюдается серьезная задержка в развитии: заторможенность в развитии речи, общении, что является следствием недостаточного воспитания. Дети замкнуты, на контакт идут неохотно. Более общительным из них является Володя, несколько раз рассказывал детям о пожаре в доме, где он проживал и о смерти мамы, что папа зарезал маму ножом (т.1, л.д. 154-157, 163-166, 167-170).

Из показаний свидетеля ФИО33, данных в ходе следствия и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в должности психолога осуществляет свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе следственного органа проводила беседу с малолетним ФИО4 с целью установления достоверности его пояснений. В ходе беседы Володя пояснил, что он прилетел в <адрес> за мамой и за папой. Из членов семьи назвал только себя, маму и папу, сестер не называл. Пояснил, что папа поджог дом. На ее вопрос, где была мама, он ответил, что не знает. Далее мальчик пояснил, что отец пил водку у тети Томы, затем все вместе пришли домой, готовили кушать, отец разделывал мясо, затем отец с матерью стали драться, отец бил ее головой обо что-то (после перечисления предметов, оказалось, что бил об пол). Потом отец взял нож и воткнул матери в живот, мать кричала. Далее ФИО4 пояснил, что отец сходил за бензином в гараж, полил бензином пол, стол, диван, после чего сказал ему с сестрами идти в баню. Они пошли в баню, потом ФИО4 пояснял, что он вернулся из бани в дом и увидел, что отец поджигает дом. Он с сестрами стоял на улице и видел, как горит их дом, потом пришли дядя Дима и тетя Таня, они разбили стекла в доме, пришли другие люди (т.1 л.д.190-192).

Из показаний ФИО34, заместителя руководителя Следственного отдела по <адрес> Главного следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>, ФИО43, ведущего специалиста органа опеки и попечительства Управления образования администрации Эвенкийского муниципального района, ФИО35, инспектора ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по факту пожара и смерти ФИО3 были опрошены малолетние дети погибшей и подсудимого: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе опроса ФИО8 и ФИО10 указали, что отец и мать пили водку, отец избивал мать, ударил её ножом в живот. Мать кричала и плакала, потом плакать перестала. После этого отец обливал квартиру бензином из канистры, выгнал их из квартиры в баню. Их дом сгорел, так как отец «баловался» спичками. Кроме этого, ФИО8 показал, что возвращался домой, видел как отец кидал списки на пол, вспыхнул пожар (т.1, л.д. 171-173, 174-176, 177-179).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемы к нему, видеозаписи данного следственного действия следует, что местом происшествия является участок местности площадью 8,0х20 кв.м. по <адрес> на месте бывшего одноэтажного двухквартирного жилого <адрес>. По всей площади обнаружены груды обгоревших кирпичей, шифера, железа, другого стройматериалов, пепла древесной золы. В северо-западном направлении на расстоянии 50см от края и 27 см в глубину в пепле обнаружены останки обгоревшего трупа человека: череп с прогоревшей черепной коробкой с примыкающим к нему позвоночным столбом, правая нижняя конечность с частично сохранившимися мягкими тканями, костные фрагменты в области бедра до средней трети. Верхние конечности трупа, левая нижняя конечность, органы и мягкие ткани полости живота отсутствуют. Рядом с обгоревшим трупом обнаружено множество костей. Останки трупа изъяты с места происшествия. На месте пожара также обнаружены и изъяты: шина от бензопилы с цепью, пустая бутылка из-под водки и четыре образца золы (т.1, л.д. 30-39).

Согласно заключению судебно- криминалистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № определить точное место возгорания пожара не представилось возможным, вследствие этого невозможно установить непосредственную (техническую) причину пожара. Вероятная очаговая зона находилась внутри помещения пристройки (кладовки) <адрес> западной стороны жилого дома. Следы легковоспламеняющихся и горючих жидкостей (ЛВЖ и ГЖ) на представленных эксперту объектах не обнаружены (т.2, л.д.129-132, 137-143).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № обгоревшие останки трупа человека, обнаруженные и изъятые с места происшествия, принадлежат женщине соответствующие возрасту 30 лет. Череп трупа ввиду значительного обгорания не пригоден для портретной идентификации личности. Останки трупа со следами выраженного воздействия высокой температуры с обгоранием частей тела и внутренних органов. Кроме следов воздействия высокой температуры, признаков других повреждений не выявлено. В легких копоти (признака прижизненного пребывания в очаге пожара) не обнаружено. Ввиду значительного обгорания трупа установить причину и давность наступления смерти не представилось возможным. Наличие в левой плевральной полости спекшейся крови не исключает прижизненный гемоторакс вследствие кровотечения из поврежденных от механической травмы внутренних органов (сердца, легкого). Кровотечение могло осложниться кровопотерей и привести к смерти. Повреждения внутренних органов являются критерием тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и могут привести к смерти, состоящей в прямой причинной связи с повреждениями. В зависимости от скорости кровотечения и объема излившейся крови смерть человека может наступить в промежуток времени от несколько минут до нескольких часов. В этот период возможность совершения пострадавшим активных и целенаправленных действий не исключается (т. 2 л.д. 104-108).

Из заключения судебной генетической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при исследовании препаратов суммарной клеточной ДНК крови ФИО6, дочери погибшей ФИО3, и костных останков (фрагмент бедренной кости) трупа, обнаруженных на месте пожара, установлено, что костные останки

принадлежат ФИО3 с вероятностью в 99,99 % (т.2, л.д.173-186).

           Из показания свидетеля ФИО36 следует, что она работает санитаркой в фельдшерско-акушерском пункте <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 01 час 30 минут в ФАП в места пожара был доставлен ФИО2 в бессознательном состоянии, поступил с сильными ожогами правого плеча и в области спины, глаза были закрыты, от него пахло дымом и алкоголем. Ему была оказана первая медицинская помощь, он стал приходить в себя, говорить непонятные вещи, все походило на бред. Утром ДД.ММ.ГГГГ санрейсом он был отправлен в Туринскую центральную районную больницу (т.1,л.д.203-205).

          Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 причинены телесные повреждения в виде термических ожогов лица, шеи, правого плечевого пояса, плеча 1-2 ст. общей площадью 18%, возникшие от воздействия высокой температуры (пламени). Данные повреждения квалифицируются как средней тяжести вред здоровью. При первичном обследовании у ФИО2 также обнаружена поверхностная горизонтальная рана ладонной поверхности правой кисти, возникшее от воздействия орудия, обладающего режущими свойствами за 5-7 дней к моменту первичного обследования и квалифицируются как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (т.2, л.д.119-124).

               Согласно протоколу изъятия и осмотра вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 была изъята одежда, в которой он находился в момент совершения преступления со следами крови (т.2, л.д.89-93).

           Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кровь на срезах подклада спальника ФИО2, его спортивных трико и утепленных штанах произошла от самого ФИО2 (т. 2 л.д. 148-158)

           Свидетель ФИО37, мать подсудимого, в суде показала, что с 1985 года со своей семьей проживала в <адрес>. В 2002 году переехала жить в <адрес>, свою бывшую квартиру в <адрес> оставила сыну ФИО2, куда он вселился со своей сожительницей ФИО3 с тремя малолетними детьми. После этого приезжала в <адрес> только один раз в 2010 году. Сын сожительствовал с ФИО3 с 2005 года, при ней они не ссорились. Сын постоянно работал, на своем тракторе возил дрова. Спиртными напитками не злоупотреблял. Семья его «держалась» в основном на нем: он занимался детьми, водил их в садик, готовил им пищу, дети были привязаны большей частью к отцу, старший даже называл его мамой. О пожаре ей сообщили ДД.ММ.ГГГГ, сказали, что сына спасли, он в реанимации в районной больнице, а Свету не нашли, дети живы. Со своим сыном встретилась ДД.ММ.ГГГГ в больнице, был он в подавленном состоянии, об обстоятельствах случившегося не рассказывал (т.1, л.д.196-199).

            Исследованные выше доказательства согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, дополняют друг друга и в своей совокупности свидетельствуют о том, что в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в ходе ссоры, возникшей между ФИО2 и ФИО3 по незначительному поводу, подсудимый ФИО2 с целью убийства своей сожительницы ФИО3 нанес последней один удар ножом в область груди, причинив колото-резаное ранение, от которых ФИО3 скончалась на месте преступления.

Незначительные расхождения в показаниях малолетних детей подсудимого, в частности о том, что папа ударил маму в живот, продиктованы их возрастным развитием и восприятием. Так, из показаний свидетелей ФИО32, ФИО30, ФИО31, ФИО33 следует, что развитие детей не соответствуют их возрасту ввиду запущенности в воспитании. Свидетели Габдулхаева и Чумак в суде показали, что дети при допросах указывали на верхнюю часть живота. Для них понятие «солнечное сплетение», «грудь» является сложным.

           Обстоятельства совершенного подсудимым убийства ФИО38 указывают о прямом умысле ФИО2 на лишение жизни потерпевшей способом, опасным для его жизни и здоровья, последствием которого явилось причинение потерпевшей тяжкого несовместимого с жизнью вреда здоровью.

           Утверждение подсудимого ФИО2 о том, что он забыл, что в его руке в момент нанесения удара находился нож, суд находит несостоятельным, поскольку в ходе следствия об этом он не указывал, наоборот, в ходе следствия в подробностях до деталей излагая события произошедшего, последовательно показывал, что сидел на столом, резал ножом печенку, хотел её покушать. В это время ФИО7 продолжала замахиваться на него руками и ногами, он вскочил и ударил её правой рукой в область груди. При этом уточнился, что является правшой. В силу этого, его утверждение суд считает способом защиты от предъявленного ему обвинения.

           С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что содеянное подсудимым в отношении ФИО3 содержит состав уголовно наказуемого деяния и подлежит квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство человека, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

           Вместе с тем, доводы стороны обвинения о том, что последующие действия подсудимого ФИО2, а именно, связанные с поджогом жилого помещения, совершены с целью сокрытия убийства ФИО3 подлежат исключению из обвинения как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

           Так, из показаний самого подсудимого следует, что после того как он понял, что лишил жизни ФИО3, решил покончить свою жизнь, с этой целью облил квартиру и себя бензином и поджег.

          Доводы подсудимого в этой части подтверждаются показаниями его детей, а также свидетелей ФИО1, ФИО19, ФИО21 и ФИО20, Ботулу, из которых следует, что при тушении пожара подсудимого нашли в его собственной квартире, был он в бессознательном состоянии, его вытащили оттуда через окно квартиры.

          К показаниям свидетеля ФИО39, в этой части суд относится критически, поскольку он является сотрудником полиции, был причастен к расследованию преступления, то есть заинтересованным лицом. К тому же его не согласуются с иными доказательствами по делу, исследованным в судебном заседании.

          Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Выявленные у него индивидуально-психологические особенности (черты аффективно-мотивационной лабильности; повышенная тревожность; легкость возникновения чувства вины и сожаления (что не изменяет поведения в будущем); стремление к контролю за проявлением эмоций; общительность в сфере привычных контактов наряду с напряженностью в более широких контактах; пассивно-зависимый стиль поведения; ограниченность репертуара доступных поведенческих стратегий и способов межличностного взаимодействия; обостренная чувствительность к средовым воздействиям; потребность в дифференцированном, щадящем подходе; застенчивость и пассивность, затрудняющие чувственную раскованность) не столь выражены и не оказали существенного влияния на его сознание и поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния. В момент убийства ФИО3 подсудимый находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, правильно осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 191-194)

          Оценив вышеуказанное заключение экспертизы с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО2, а также его адекватного поведения в суде, суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к содеянному и способным нести уголовную ответственность.

          При назначении ФИО2 наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

          Подсудимым совершено преступление против жизни и здоровья человека, матери его детей. Согласно ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории особо тяжких преступлений.

         Наличие у подсудимого троих малолетних детей, чистосердечное признание, которое по своему содержанию фактически является явкой с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшей, заявление представителя потерпевшей ФИО13 об отсутствии у неё претензий к подсудимому и снисхождении к подсудимому, ходатайство жителей <адрес>, просивших ФИО2 строго не наказывать, в соответствии со ст.61 УК РФ, в том числе согласно п.п. «г,з,и» указанной нормы, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

          Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

          Исходя из изложенного и целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

          С учетом смягчающих вину обстоятельств, а также семейного и материального положения подсудимого, суд приходит к выводу о не назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

          Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ к изменению категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его опасности, суд по делу не находит.

          В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей.

ФИО2согласно протоколу задержан ДД.ММ.ГГГГ.

          Местом отбывания наказания ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет колонию строгого режима.

          С учетом тяжести совершенного преступления и необходимостью отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы, суд оставляет в отношение него меру пресечения -заключение под стражу.

          Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: шина от бензопилы с цепью, пустая бутылка, образец золы, изъятые с места происшествия- сгоревшего <адрес> - с участков пожара с западной и юго-западной стороны дома, с места обнаружения и изъятия костных останков человека, три среза с подклада спальника ФИО2 с пятнами крови как не представляющие ценности подлежат уничтожению; Одежда и обувь подсудимого: трусы, носки, шапка, футболка, спортивная куртка, спортивное трико темно-синего цвета, утепленные штаны черного цвета, куртка темно-синего цвета подлежат возврату по принадлежности ФИО2

         На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

           Зачесть в срок наказания время содержания подсудимого под стражей и исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

           Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей с содержанием в СИЗО-1 <адрес>.

           Вещественные доказательства: шину от бензопилы с цепью, пустую бутылку, образцы золы, изъятые с места пожара, три среза с подклада спальника со следами крови как не представляющие ценности – уничтожить: одежду ФИО2: трусы, носки, шапку, футболку, спортивную куртку, спортивные трико темно-синего цвета, утепленные штаны черного цвета, куртку темно-синего цвета возвратить по принадлежности ФИО2.

           Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда путем подачи кассационной жалобы через Илимпийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

          Осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в ото же срок при подаче кассационной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу кассационные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

        Председательствующий судья: подпись

         Копия верна: судья                                                                                Л.Н.Джимбеева