Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-910/2020 ~ М-730/2020 от 17.03.2020

Дело № 2-910/2020         27 июля 2020 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

судьи                       Марковой О.Ю.

при секретаре                                  Садыковой А.Б.

в отсутствие сторон и их представителей

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 27 июля 2020 года гражданское дело по иску Ж. к Л., Муниципальному унитарному предприятию города Магадана «Водоканал», Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго», Акционерному обществу «Магаданэлектросеть», Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами «Магаданский», Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта Магаданской области», Обществу с ограниченной ответственностью «ГУК РЭУ-7» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности производить начисление платы за предоставляемые коммунальные услуги (в том числе и по ресурсам, размер которых определяется индивидуальными приборами учета коммунального ресурса), по <адрес> в городе Магадане на каждого собственника квартиры отдельно с учетом равенства их долей, взыскании расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Ж. обратился в Магаданский городской суд с вышеназванным иском.

В обоснование требований указано, что Л. и Ж. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (по ? доли у каждого).

Начисление платы за содержание общего имущества, коммунальные услуги, за капитальный ремонт производятся ответчиками по лицевому счету, открытому на имя Л. без учета размера долей собственников в общей долевой собственности на квартиру. Оплату коммунальных платежей и взносов истец осуществляет единолично, Л. уклоняется от внесения платы.

Считает, что действующее законодательство не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Однако, учитывая, что помимо истца собственником доли в праве общей долевой собственности на квартиру является Л., в силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации они с истцом обязаны соразмерно своим долям участвовать в уплате налогов и иных платежей по квартире, а также издержках по его содержанию и сохранению.

Просит суд определить порядок участия Л., Ж. в расходах на оплату коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению, по адресу: <адрес> размере ? общей суммы оплаты за услуги каждому, с возложением на ПАО «Магаданэнерго», ООО «Региональный оператор на обращению с твердыми коммунальными отходами «Магаданский», АО «Магаданэлектросеть», ООО «ГУК РЭУ-7», НО «Фонд капитального ремонта Магаданской области», МУП г. Магадана «Водоканал» производить начисление платы и предоставлять к оплате платежные документы (квитанции) за предоставленные услуги по квартире на каждого собственника отдельно с учетом размера их долей в праве собственности на квартиру, а именно Л. ? доли и Ж. ? доли; взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 2857 рублей 14 копеек.

Стороны в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от представителя Ж. – З. поступило заявление об отказе от исковых требований (вх. 03/25639/372 от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому просит прекратить производство по делу, последствия отказа от исковых требований, установленные ч. 3 ст. 173, ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации известны.

В соответствии с правилами п. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления представителей истца об отказе от исковых требований приобщены к материалам настоящего гражданского дела.

Суд, руководствуясь ч. 3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку участие в судебном заседания является правом стороны.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Полномочия представителя истца З. на отказ от исковых требований судом проверены и подтверждаются доверенностью <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, и учитывая, что отказ от исковых требований, не противоречит закону, совершен в интересах обеих сторон и не нарушает интересов других лиц, суд полагает возможным принять отказ Ж. от исковых требований.

В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Как установлено судом, при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от 16.03.2020.

На основании изложенного, учитывая, что производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска до принятия судом решения по делу, возврату истцу подлежит государственная пошлина в размере 210 руб., то есть 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 39, абз.4 ст. 220, ст.ст.221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Ж. в лице представителя З. отказ от исковых требований к Л., Муниципальному унитарному предприятию города Магадана «Водоканал», Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго», Акционерному обществу «Магаданэлектросеть», Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами «Магаданский», Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта Магаданской области», Обществу с ограниченной ответственностью «ГУК РЭУ-7» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности производить начисление платы за предоставляемые коммунальные услуги (в том числе и по ресурсам, размер которых определяется индивидуальными приборами учета коммунального ресурса), по <адрес> в городе Магадане на каждого собственника квартиры отдельно с учетом равенства их долей, взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Производство по гражданскому делу № 2-910/2020 по иску Ж. к Л., Муниципальному унитарному предприятию города Магадана «Водоканал», Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго», Акционерному обществу «Магаданэлектросеть», Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами «Магаданский», Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта Магаданской области», Обществу с ограниченной ответственностью «ГУК РЭУ-7» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности производить начисление платы за предоставляемые коммунальные услуги (в том числе и по ресурсам, размер которых определяется индивидуальными приборами учета коммунального ресурса), по <адрес> в городе Магадане на каждого собственника квартиры отдельно с учетом равенства их долей, взыскании расходов на оплату услуг представителя, прекратить.

Возвратить Ж. 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, а именно сумму 210 (двести десять) рублей согласно чеку-ордеру от 16.03.2020.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же вопросе и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.



Судья О.Ю. Маркова

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Набережная реки Магаданки, д.11, г.Магадан, 685000 телефон 62-78-76



С П Р А В К А

На основании определения Магаданского городского суда от 27 июля 2020 года возврату Ж. подлежит 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины, внесенной:

Чеком-ордером от 16 марта 2020 на имя получателя платежа – Управления Федерального казначейства по Магаданской области (МРИ ФНС России № 1 по Магаданской области) на счет 40101810505070010001 в Отделение Магадан г. Магадан ИНН 4908006886, БИК 044442001, ОКАТО 4401000000, код бюджетной классификации 18210803010011000110, в сумме 210 (двести десять) рублей.

Справка дана для предъявления в Межрайонную инспекцию ФНС России № 1 по Магаданской области.

Судья      О.Ю. Маркова