Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1668/2019 ~ М-331/2019 от 23.01.2019

<номер обезличен>

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре Петросян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьевой А. А. к ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

Артемьева А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата обезличена> в <адрес обезличен> произошло ДТП. Пострадавшим в результате ДТП был признан собственник автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак <номер обезличен>

Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем Алпеевым А.А. требований ПДД РФ. Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в ООО «НСГ — РОСЭНЕРГО», согласно страхового полиса <номер обезличен>.

В соответствии с Федеральным законом от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность виновника ДТП.

Реализуя свое право на защиту имущественных интересов, истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, предоставив согласно требованиям п. 3.10 и 4.13. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Банком России от <дата обезличена> <номер обезличен>-П все необходимые документы. Таким образом, истец полностью выполнил обязательство по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая.

Ответчик произвел осмотр автомобиля, принял необходимый пакет документов и <дата обезличена> произвел выплату страхового возмещения в размере 207 000 рублей.

Согласно заключению эксперта - техника ИП Умняковой Л.К. <номер обезличен> материальный ущерб, причиненный автомобилю марки <данные изъяты>, регистрационный знак <номер обезличен> в результате ДТП, составила без учета износа автомобиля 446 946,69 рублей, величина суммы годных остатков составляет 53 184,7 рублей, рыночная стоимость ТС на дату ДТП составляет 350 170 рублей.

<дата обезличена> истец обратился к ответчику с претензией, с целью урегулировать спор в досудебном порядке. <дата обезличена>, уже после обращения с исковым заявлением в суд, ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 14 000 рублей.

В порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования были уточнены, согласно которым истец просит суд взыскать с ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» неустойку в размере 11 340 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф в размере 7 000 рублей.

В судебное заседание истец Артемьева А.А. не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, представила заявление, в котором просит рассматривать дело в ее отсутствие, с участием своего представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, с участием ее представителя.

Представитель истца Багдасарян А.А. исковые требования подержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» действующий по доверенности, в судебном заседании просил снизить размер неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Артемьевой А.А. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <дата обезличена> <номер обезличен>ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего <дата обезличена>, с участием автомобиля Форд Фиеста, регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Артемьевой А.А. и автомобиля <номер обезличен>, регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Алпеева А.А., автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <номер обезличен> получил механические повреждения.

Как следует из справки о ДТП от <дата обезличена>, гражданская ответственность виновника, согласно полиса <номер обезличен> была застрахован в ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО».

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата обезличена> <номер обезличен>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции Федерального закона от <дата обезличена> № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный имущественный вред, составляет 400 000 рублей.

Вина водителя Алпеева А.А. в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии от <дата обезличена> и постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>.

Согласно заключению эксперта - техника ИП Умняковой Л.К. <номер обезличен> материальный ущерб, причиненный автомобилю марки <данные изъяты>, регистрационный знак <номер обезличен> в результате ДТП, составила без учета износа автомобиля 446 946,69 рублей, величина суммы годных остатков составляет 53 184,7 рублей, рыночная стоимость ТС на дату ДТП составляет 350 170 рублей.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика с согласия представителя истца, назначена судебная экспертиза.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Миргородский Р.А. пояснил, что при производстве экспертизы установлено, объектом исследования является ТС Форд Фиеста, с кузовом трёхдетным, хечбэк, с механической коробкой передач. Это достаточно редкое транспортное средство, их в России очень мало, а с механической коробкой вообще 5 шт.. Согласно сведениям ГИБДД, транспортное средство уже участвовало в ДТП. Оно имеет срок эксплуатации 10 лет, для подобного рода транспортных средств с эксплуатацией более 10 лет, основным ценообразующим фактором является отсутствие проблем с трансмиссией двигателея, ходовой части. Так как все автомобили с пробегом более 200000 км., тем более Форд, который требует уже капитального ремонта, необходимого количества аналогов просто нет. При производстве экспертизы был исследован аналог абтомобиля, выборка проверялась на допустимый передел погрешности, а именно 20 % разброс цен, этот аналог прошел эту проверку, он находится в допустимом пределе, поэтому использовался именно этот автомобиль.

Согласно заключению эксперта Миргородского Р.А. <номер обезличен> от <дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <номер обезличен> без учета износа составляет 355 396,69 рублей. Стоимость транспортного средства автомобиля <данные изъяты> в доаварийном состоянии составляет 315 505,5 рублей. Стоимость транспортного средства автомобиля Форд Фиеста, рег.знак <номер обезличен> составляет 94 854,88 рублей.

Анализируя заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно заключению является достоверным, поскольку оно соответствует требованиям Положения Банка России <номер обезличен>-П от <дата обезличена>. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составлено с учетом цен на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд приходит к выводу о том, что заключение <номер обезличен> от <дата обезличена> в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела, объекта - автомобиля истца, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Основания не доверять выводам указанной экспертизы у суда отсутствуют, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Экспертиза проведена с соблюдением действующего законодательства, сторонами результаты экспертизы не оспорены, в связи с чем, заключение может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда.

При таких обстоятельствах, суд считает, ответчик произвел выплату страхового возмещения в полном объеме.

Доплата страхового возмещения ответчиком была произведена после производства независимой экспертизы и обращения к ответчику с досудебной претензией.

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 000 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 ЗФ «Об ОСАГО»).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку в срок, установленный Законом, выплата страхового возмещения не была произведена, то подлежит начислению неустойка, исходя из расчета 1 (один) процент от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

По ходатайству ответчика, суд полагает необходимым применить ст.333 Гражданского Кодекса РФ и удовлетворить требования о взыскании неустойки частично в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. <номер обезличен>«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 500 рублей и подлежащего взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Так как, выплата страхового возмещения в размере 14 000 рублей, произведена уже после обращения истца с исковым заявлением в суд, то взысканию подлежит штраф в размере 50% от указанной суммы страхового возмещения.

Однако, по ходатайству ответчика, суд полагает необходимым применить ст.333 Гражданского Кодекса РФ и удовлетворить требования о взыскании штрафа частично в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 20 000 руб. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 453 рубля 60 копеек в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Артемьевой А. А. к ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» в пользу Артемьевой А. А. неустойку (пеню) в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» в доход государства государственную пошлину в сумме 453 рубля 60 копеек.

В удовлетворении требований Артемьевой А. А. к ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» о взыскании неустойки в размере 8 340 руб., компенсации морального вреда в размере 4 500 руб., взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., о взыскании штрафа в размере 4 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен> подачей жалобы через <адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья О.В. Савина