Приговоры по делу № 1-212/2014 от 05.05.2014

Дело № 1 – 212/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Пермь                                11 июня 2014 года

Индустриальный районный суд гор. Перми в составе:

председательствующего судьи Замышляева С.В.,

с участием государственного обвинителя Трусовой С.Ф.,

подсудимого Петрова И.В.,

защитника Миковой Ф.Р.,

при секретаре Седухиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Петрова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого в силу ст. 86 УК РФ;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228.1 ч.3 п. «б»; 30 ч.3 - 228.1 ч.3 п. «б»; 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Петров, осознавая, что сделки с наркотическими средствами без соответствующего разрешения запрещены законом, решил совершить действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств на территории г. <данные изъяты>.

Осуществляя задуманное, Петров ДД.ММ.ГГГГ г., возле ДК им. «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через закладку незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую наркотическое средство - метилендиоксипировалерон, общей массой 2, 143 гр., которое незаконно хранил при себе, а также в квартире по адресу: <адрес> с целью незаконного сбыта и для личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ., в дневное время, гр. М, осужденный приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., позвонил Петрову и попросил продать ему наркотическое средство - метилендиоксипировалерон, в результате чего у Петрова возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства гр. М, реализуя который, Петров договорился встретиться с гр. М по адресу: <адрес> Через некоторое время в этот же день гр. М приехал по указанному адресу, где при встрече Петров, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, передал гр. М сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей наркотическое средство – метилендиоксипировалерон, массой 0,702 гр., в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> гр. М был задержан сотрудниками полиции, проводившими оперативное мероприятие, и в ходе личного досмотра гр. М сверток с указанным наркотическим средством, приобретенным у Петрова, был изъят, в связи с чем, свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, Петров довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ г., в дневное время, гр. И1, участвовавшая в ОРМ «Проверочная закупка», позвонила лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и попросила помочь приобрести наркотическое средство - метилендиоксипировалерон. Указанное лицо, действуя в интересах гр. И1, позвонил своему знакомому Петрову, которого попросил продать наркотическое средство - метилендиоксипировалерон, в результате чего у Петрова возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, реализуя который, Петров, при встрече с указанным лицом в этот же день в квартире по адресу: <адрес> передал указанному лицу два свертка с наркотическим средством - смесью, содержащей наркотическое средство – метилендиоксипировалерон, массой 0,682 гр., в значительном размере, а указанное лицо передало Петрову деньги в сумме 2 000 рублей, переданные ему гр. И1, участвовавшей в ОРМ «Проверочная закупка».

Через некоторое время, этот же день, у <адрес> указанное лицо передало гр. И1 приобретенное для нее у Петрова наркотическое средство - смесь, содержащую наркотическое средство - метилендиоксипировалерон, массой 0,259 гр., находившееся в свертке, а второй сверток с наркотическим средством – смесью, содержащей наркотическое средство – метилендиоксипировалерон, массой 0,423 гр., указанное лицо незаконно хранило при себе.

Однако, свои действия Петров довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как указанное лицо в этот же день у<адрес> было задержано сотрудниками полиции, наркотическое средство у него было изъято; гр. И1, завершая свое участие в ОРМ «Проверочная закупка», в кабинете ОП № УМВД России по <адрес> добровольно выдала сотрудникам полиции сверток с наркотическим средством - смесыо, содержащей наркотическое средство – метилендиоксипировалерон, массой 0,259 гр., таким образом, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Оставшееся наркотическое средство - смесь, содержащую наркотическое средство - метилендиоксипировалерон, массой 0,759 гр., в значительном размере, Петров продолжал незаконно хранить в <адрес>, до момента изъятия ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по указанному адресу.

Подсудимый Петров И.В. виновным себя по предъявленному обвинению фактически признал частично, и пояснил, что ему позвонил гр. М, они договорились вместе приобрести наркотики. Так как гр. М был на работе, то он (Петров) приобрел наркотики сам через закладку возле <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. После этого гр. М ДД.ММ.ГГГГ. приехал к нему в квартиру по <адрес> забрал свою часть наркотика и ушел. Он (Петров) был в квартире с гр. Г, с которой совместно употребили наркотики, через некоторое время их задержали сотрудники полиции. гр. М давал ему 1 000 рублей, наркотики они приобретали на 2 500 рублей. Утверждает, что гр. М давал ему деньги для приобретения наркотика, трех грамм, говорил, что приедет, когда освободится с работы. Он не говорил гр. М, когда конкретно пойдет приобретать наркотики. Наркотик он приобрел через <данные изъяты> (<данные изъяты>), деньги за наркотики они вместе с гр. М положили на киви-кошелек за 2 дня до приобретения наркотиков. Сразу они не приобрели наркотики, так как человека не было в сети. Гришина знала, что гр. М передал ему деньги на совместное приобретение наркотиков. Он (Петров) и гр. М всегда вместе приобретали наркотики через его телефон, так как у него был адрес <данные изъяты>, а у гр. М не было. Он (Петров) никакой выгоды от этого не имел, у гр. М не хватало денег на наркотики, и они складывались. Также в тот день к нему (Петрову) обратился гр. И1, который «болел» и выпросил у него (Петрова) наркотики. Изъятые в квартире при осмотре наркотики он (Петров) хранил для личного употребления. Наркотики он употреблял 2-3 раза в месяц. Также пояснил, что первый эпизод обвинения он не признает, гр. М сказал неправду, хотя у них с ним были хорошие приятельские отношения; повода оговаривать его у гр. М нет. Деньги в долг он у гр. М не брал. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый гр. И1 и попросил помочь приобрести наркотическое средство. Так как у него (Петрова) при себе было наркотическое средство «легалка», приобретенное для личного употребления, он согласился продать часть наркотического средства гр. И1 и сказал тому приходить к гр. Г на <адрес>. Через некоторое время в квартиру к Гришиной пришел гр. И1, который передал ему (Петрову) 2000 рублей, а он отдал ему два свертка с наркотическим средством.

Виновность подсудимого в совершении вышеизложенных преступлений полностью и объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель гр. М пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. употребляет наркотики. С подсудимым Петровым он знаком, несколько раз они совместно употребляли наркотики. Он также 2-3 раза приобретал у Петрова наркотики. Знает, что Петров занимается сбытом наркотиков. Чаще всего он приобретал у Петрова наркотики на улице при встрече, у <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> указанного дома он приобрел наркотики у Петрова и употребил, в квартире была также гр. Г. Сам Петров приобретал наркотики через <данные изъяты>. До ДД.ММ.ГГГГ Петров попросил у него (гр. М) деньги в долг в сумме 1 000 рублей, он дал ему деньги, они не обговаривали, когда Петров вернет долг. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Петрову и спросил, когда тот отдаст долг, а Петров предложил передать ему наркотики в счет долга и приехать в <адрес> за наркотиком. Он согласился и приехал, в квартире также была гр. Г. Петров передал ему наркотик. Он (гр. М) часть наркотика употребил в квартире у Петрова. В этот момент к Петрову приходил какой-то молодой человек, но зачем, он не знает. Потом он (гр. М) пошел домой, при себе у него оставалась часть наркотика, который ему передал Петров. В это время его задержали сотрудники полиции, и изъяли остававшуюся у него часть наркотика, который ему передал Петров. Утверждает, что деньги Петрову он давал в долг, а не для приобретения ему (гр. М) наркотиков. Он (гр. М) не просил Петрова приобрести для него наркотики. Конфликтов с Петровым у него не было, оснований для оговора не имеет.

Свидетель гр. И1 пояснила, что у нее есть знакомый гр. И, который также как и она употребляет наркотики. Ранее она неоднократно обращалась к гр. И1, просила помочь в приобретении наркотика «легалка». ДД.ММ.ГГГГ она решила употребить наркотик, для чего позвонила гр. И1, попросила помочь в приобретении наркотика на сумму 2000 рублей. гр. И1 согласился, они договорились о встрече на остановке « <данные изъяты> » <адрес>. После этого она передумала приобретать наркотики и решила оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении лиц, занимающихся сбытом наркотиков, в частности, гр. И1, для чего обратилась к сотрудникам полиции, изъявила добровольное желание принять участие в оперативном мероприятии. После этого сотрудники полиции вручили ей деньги в сумме 2000 рублей. На встречу она собиралась идти с гр. Ф, о чем также сообщила сотрудникам полиции, и гр. Ф также был досмотрен на наличие у него запрещенных веществ и средств, ничего обнаружено не было. После этого она и гр. Ф дошли до остановки «<данные изъяты>», она созвонилась с гр. И1, который через некоторое время подъехал. При встрече гр. И1 спросил, сколько у нее денег, она ответила, что 2 000 рублей. После этого гр. И1 пошел в сторону <адрес>. В ходе разговора гр. И1 попросил, чтобы часть наркотика они употребили совместно, она согласилась. Когда у гр. И1 она спросила, куда именно они идут, гр. И1 ответил, что идут к гр. Г, в квартире у которой находится Петров, и наркотик он купит у Петрова. С гр. Г и Петровым она уже была на тот момент знакома, знает, что Петров продает наркотики, а гр. Г употребляет наркотики. У <адрес> она передала гр. И1 деньги, после чего гр. И1 зашел в подъезд дома, а она и гр. Ф ждали у подъезда. Через несколько минут гр. И1 вышел, передал ей один сверток с наркотиком, второй оставил себе. гр. Ф и гр. И1 остались у подъезда, а она пошла в аптеку якобы купить шприцы, при этом подала условный сигнал сотрудникам полиции о том, что гр. И1 купил наркотик. После этого сотрудники полиции всех задержали. В отделе полиции она добровольно выдала сверток с наркотиком, который ей передал гр. И1.

Свидетель гр. Ш пояснил, что работает в должности оперуполномоченного УМВД России по г. <данные изъяты>. К ним поступила оперативная информация о том, что молодой человек по имени гр. И по прозвищу «<данные изъяты>» употребляет наркотики, а также занимается их сбытом. Гр-ка гр. И1 им сообщила, что приобретает наркотик синтетического происхождения - «легалка», через гр. И, и изъявила желание принять участие в оперативно-розыскном мероприятии, ей были вручены денежные средства в сумме 2000 рублей, с гр. И1 также был гр. Ф, они созвонились с гр. И, договорились о встрече, встретились на <адрес> После этого они прошли к дому <адрес>, гр. И1 передала гр. И1 деньги в сумме 2000 рублей, гр. И1 зашел в подъезд указанного дома, потом вышел, что-то передал гр. И1 и гр. Ф, после этого гр. И1 отошла и подала сигнал о том, что сделка состоялась. Они вели наблюдение за подъездом, в итоге был задержан гр. М, у которого был обнаружен и изъят наркотик. гр. М пояснил, что приобрел наркотики у Петрова. После этого был задержан Петров, в его квартире находилась гр. Г. У Петрова были изъяты «закупочные» деньги, в квартире были обнаружены наркотики. гр. Г поясняла, что Петров приносил ей наркотики, передавал на хранение, приобретал электронными платежами. В квартире была изъята упаковочная фольга. У них и ранее имелась информация о том, что в <адрес> сбываются наркотики, а гр. Г предоставляет жилое помещение для сбыта наркотиков. Впоследствии в отделе полиции гр. И1 добровольно выдала приобретенный наркотик. У задержанного гр. И1 была также изъята часть наркотика, приобретенного у Петрова.

Из показаний свидетеля гр. Г, данных ей на стадии предварительного расследования по делу и исследованных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ, следует, что с начала ДД.ММ.ГГГГ у нее в квартире по адресу: <адрес> проживает ее знакомый Петров И.В.. Ей известно, что Петров употребляет наркотические средства, а также периодически приносит наркотик в ее квартиру, где они совместно его употребляют. ДД.ММ.ГГГГ Петров находился у нее квартире, в течение дня они употребляли наркотическое средство - «легалка». В этот день к ней в квартиру приходил молодой человек по имени гр. М, полные его данные не знает, который также совместно с ними употреблял наркотик. В этот же день дважды к ней в квартиру приходил гр. И, который общался с Петровым в коридоре квартиры. О чем они общались, она не слышала. После ухода гр. И1 и гр. М из квартиры, Петрову кто-то позвонил, и он начал собираться уходить из квартиры. При этом Петров передал ей сверток с наркотиком и попросил оставить его у себя. Она положила данный сверток в коробку из-под ювелирного изделия, а коробку положила в свою сумку. Петров передал ей сверток для временного хранения, в дальнейшем она собиралась вернуть Петрову сверток. Когда Петров начал выходить из квартиры, то был задержан сотрудниками полиции. При проведении осмотра ее квартиры, произведенного с ее согласия, в присутствии двух понятых, из ее сумки была изъята коробка, в которой находился сверток с наркотиком (т.1 л.д. 130-132).

Из объяснения гр. Г, исследованного в качестве иного документа, следует, что она употребляет наркотические средства синтетического происхождения. Наркотики ей всегда приносит Петров, с которым она познакомилась примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. Деньги за наркотики она Петрову не платила, он ее «угощал». Петров приобретает наркотики через интернет, через закладки. Спустя некоторое время после знакомства Петров не только сам стал приходить к ней, но и приводить свих знакомых наркоманов, и она разрешала им употреблять в ее квартире наркотики. Петров давал знакомым наркотики, а те отдавали ему за это деньги. ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов Петров пришел к ней домой, с собой у него было наркотическое средство, которое они вместе употребили. После этого Петров находился у нее. Среди знакомых Петрова она знает гр. И и гр. М ДД.ММ.ГГГГ и гр. И1, и гр. М приходили к ней в квартиру к Петрову. гр. М пришел к ним утром и они совместно употребляли наркотическое средство, которое было у Петрова. После этого гр. М находился у нее в квартире. В это время к ним в квартиру приходил гр. И1 и приобретал у Петрова наркотики - один раз взял в долг, а второй раз за деньги. Перед уходом гр. М тоже приобрел у Петрова наркотик. Через некоторое время в квартиру пришли сотрудники полиции и задержали ее и Петрова. В ходе осмотра ее квартиры по <адрес> в присутствии понятых, в ее сумке было обнаружено наркотическое средство, которое ей дал Петров. Также в комнате был изъят рулон фольги, в который Петров заворачивал наркотики, и впоследствии продавал своим знакомым (т.1 л.д.36-37).

Из показаний свидетеля гр. Ф, данных им на стадии предварительного расследования по делу и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он периодически употребляет наркотические средства. У него есть знакомая гр. И1, которая также периодически употребляет наркотические средства, которые они приобретают через общего знакомого по имени Костя, по кличке «<данные изъяты>» (гр. И1). Также ему известно, что гр. И1 приобретает наркотические средства у молодого человека по имени «<данные изъяты>» (впоследствии ему стала известна его фамилия - Петров), который проживает по адресу: <адрес>, у гр. Г. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время гр. И1 созвонилась с гр. И1 и попросила помочь приобрести наркотическое средство. гр. И1 согласился и сказал приезжать на ост. «<данные изъяты>» <адрес>. После этого гр. И1 предложила ему (гр. Ф) изобличить гр. И1 в распространении наркотических средств. Он согласился и они совместно с гр. И1 пошли в отдел полиции по <адрес>, где сотрудникам полиции рассказали, что являются наркопртребителями и что гр. И1 договорилась с гр. И1 о приобретении наркотического средства и изъявили добровольное желание изобличить гр. И1 в распространении наркотических средств и принять участие в ОРМ «Проверочная закупка». После чего его и гр. И1 досмотрели в присутствии понятых на наличие денег и запрещенных предметов, в том числе, наркотических средств. Ничего из перечисленного обнаружено не было. После этого гр. И1 вручили деньги в сумме 2000 рублей и они в сопровождении сотрудников полиции прошли на остановку «<данные изъяты>» по <адрес>, где гр. И1 позвонила гр. И1 и через некоторое время он пришел на остановку. После этого они все втроем пошли к дому 106 по <адрес>. По дороге гр. И1 позвонил Петрову и тот ответил, чтобы они положили деньги на «киви кошелек». Но они с гр. И1 отказались, тогда гр. И1 перезвонил Петрову и сказал об этом. После чего Петров сказал, что согласен на передачу из рук в руки. Тогда гр. И1 передала гр. И1 деньги в сумме 2000 рублей, ранее врученные сотрудниками полиции. Он и гр. И1 остались ждать на улице, а гр. И1 зашел в подъезд. Примерно через 10 минут гр. И1 из подъезда вышел и передал гр. И1 один фрагмент фольги серебристого цвета с порошкообразным веществом. После этого их всех задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции на <адрес>, где в присутствии понятых его досмотрели, но ничего не обнаружили. Также он знает, что гр. И1 добровольно выдала сотрудникам полиции сверток с порошкообразным веществом, который ей передал гр. И1 (т.1 л.д. 187-188).

Кроме того, вина Петрова по каждому из эпизодов преступлений подтверждается материалами дела, а именно:

протоколом личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе личного досмотра гр. гр. М был обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом (т.1 л.д. 84);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена квартира, расположенная по адресу : <адрес> В ходе осмотра была изъята фольгированная бумага (т.1 л.д. 117-118);

справкой об исследовании, согласно которой, представленное на исследование вещество, массой 0,702 гр., является смесью, которая содержит наркотическое средство – метилендиоксипировалерон. При проведении исследования израсходовано 0,119 гр. (т.1 л.д. 88-89);

заключением эксперта, согласно которого, представленное на экспертизу порошкообразное вещество содержит в своем составе наркотическое средство – метилендиоксипировалерон, включенное в Список 1 « Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», независимо от его количества. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составила 0,583 гр. (т.1 л.д. 94-95);

рапортом о проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», согласно которому имелась оперативная информация о том, что мужчина по имени гр. И, кличка «<данные изъяты>», оказывает посреднические услуги в приобретении наркотического средства синтетического происхождения; приобретает в <адрес> у неустановленного лица (т.1 л.д. 4);

постановлением о проведении проверочной закупки, проведение которой было поручено поручить гр. И1 и гр. Ф (т.1 л.д. 5);

протоколом досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут в кабинете ОП № Управления МВД России по <адрес>, в присутствии двух понятых, была досмотрена гр. И1, у которой наркотических средств, предметов, изъятых из гражданского оборота и денежных средств обнаружено не было, после чего ей были вручены денежные средства, использованные в оперативно - розыскном мероприятии « Проверочная закупка », в сумме 2000 рублей, указаны номера купюр (т.1 л.д. 14-15);

протокол личного досмотра, изъятия при добровольной выдаче, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 20 минут, в кабинете № ОП № Управления МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, в присутствии двух понятых гр. И1 добровольно выдала фрагмент фольгированной бумаги с порошкообразным веществом (т.1 л.д.21);

протоколом личного досмотра, изъятия вещей и документов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 47 минут в каб. № ОП № УМВД России по <адрес> по адресу <адрес>, был досмотрен гр. И., у которого был обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги со свертком фольгированной бумаги с порошкообразным веществом (т.1 л.д.24);

протоколом личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 35 минут в каб. 329 ОП № УМВД России по <адрес> по адресу <адрес>, был досмотрен Петров И.В., у которого были обнаружены и изъяты деньги в сумме 2000 рублей, использованные в ОРМ «Проверочная закупка, а также Сверток с порошкообразным веществом (т.1 л.д. 38);

справкой об исследовании, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,423 гр, изъятое в ходе личного досмотра гр. И, является смесью, содержащей метилендиоксипировалерон (MDPV) - наркотическое средство Списка 1 « Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ » (т.1 л.д. 47-48);

справкой об исследовании, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,259 гр, добровольно выданное гр. И1, является смесью, содержащей метилендиоксипировалерон (MDPV) - наркотическое средство Списка 1 « Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ » (т.1 л.д. 50-51);

заключением эксперта, из которого следует, что представленное на исследование вещество массой 0,211 гр., добровольно выданное гр. И1 и массой 0,366 гр., изъятое в ходе личного досмотра гр. И, является смесью, в состав которой входит метилендиоксипировалерон - наркотическое средство Списка 1 « Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ » (т.1 л.д. 161-164);

рапортом сотрудника полиции, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято порошкообразное вещество, предположительно наркотическое средство метилендиоксипировалерон, массой около 1 гр.. В данной квартире проживает гр-ка гр. Г (т.1 л.д. 108 );

протоколом осмотра места происшествия, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых был произведен осмотр <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: в женской сумке, лежащей на диване футляр из-под ювелирного изделия, в котором находился сверток из серебристой фольги с порошкообразным веществом белого цвета. (т.1 л.д. 33-35 );

справкой об исследовании, согласно которой предоставленное на исследование вещество, массой 0,759 гр., изъятое в ходе ОМП по <адрес>54, является смесью, которая содержит метилендиоксипировалерон ( MDPV ) - наркотическое средство Списка 1 « Перечня наркотических средств, психотропных вещество и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ ». При проведении исследования израсходовано 0,024 гр. (т.1 л.д. 120-121);

заключением эксперта, согласно которого представленное вещество, изъятое в ходе ОМП по <адрес>, является смесью, содержащей метилендиоксипировалерон - наркотическое средство Списка 1 « Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации », независимо от его количества. Масса вещества составила 0,735 гр. (т.1 л.д. 142-143 );

протоколами осмотра, в ходе которых были осмотрены вещественные доказательства - свертки с изъятым наркотическим средством, фольгированная бумага; деньги использованные в ОРМ «Проверочная закупка»; сотовый телефон <данные изъяты>, изъятый в ходе личного досмотра Петрова, в котором установлена сим-карта с абонентским номером №, в меню «записная книга» имеется запись «<данные изъяты>» абонентский номер №, принадлежащий гр. И1, «<данные изъяты>» номер №, принадлежащий гр. М. В меню входящие вызовы имеется входящий звонок ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 37 мин. от абонентского номера № «<данные изъяты>». Так же имеется входящие звонки от абонента «<данные изъяты>» номер №, принадлежащего гр. М, в 10 час. 37 мин., 11 час. 15 мин, 11 час. 18 мин. В меню исходящие вызовы имеется входящий звонок ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 45 мин. абонентскому номеру «<данные изъяты>» номер №, принадлежащего гр. М (т.1 л.д. 98, 144, 166-167).

Проанализировав совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными, вину подсудимого считает доказанной.

Гособвинитель в судебном заседании просила квалифицировать действия подсудимого по первому эпизоду преступления, по факту сбыта наркотического средства гр. М, по ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, т.к. фактически гр. М был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ, таким образом, Петров не довел свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, до конца по независящим от него обстоятельствам.

Приведенные выше доказательства согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, уличающие Петрова в покушении на незаконный сбыт наркотического средства (двух эпизодах), т.к. умысел подсудимого до конца доведен не был, поскольку незаконно сбытое им гр. И1 и гр. М наркотическое средство -метилендиоксипировалерон, массой 0,702 и 0, 682 гр. соответственно (в каждом случае в значительном размере), было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота в рамках проведенного оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», а остальную часть указанного наркотического средства, массой не менее 0, 759 грамма, что является значительным размером, Петров незаконно хранил в квартире по адресу: <адрес> с целью личного употребления, до тех пор, пока это наркотическое средство не было изъято в ходе осмотра квартиры.

Об умысле Петрова на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют, в частности, показания свидетелей гр. И1, гр. М, гр. Г, являющихся лицами, допускающими немедицинское потребление наркотических средств. В частности, гр. И1 и гр. М пояснили, что неоднократно приобретали наркотик у Петрова. гр. Г поясняла, что Петров неоднократно сбывал наркотики своим знакомым наркопотребителям.

Суд считает, что в основу приговора должны быть положены показания свидетелей гр. М, гр. И1, гр. Ф, гр. Ш, гр. Г, поскольку они находятся в полном соответствии между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений, установленных судом; оснований для оговора этими свидетелями подсудимого судом не установлено.

Суд критически, как к надуманным и избранному способу защиты подсудимого от предъявленного обвинения, относится к показаниям Петрова о том, что денежные средства гр. М ему передал не в долг, а именно для приобретения наркотика и последующего совместного употребления.

Свидетель гр. М пояснил, что деньги Петрову он передавал в долг, а лишь когда спросил Петрова, когда тот отдаст долг, Петров ему предложил возвратить долг наркотиками, на что гр. М согласился. Не доверять показаниям гр. М у суда оснований не имеется, причин для оговора подсудимого гр. М судом не установлено, отрицает такие основания как сам гр. М, так и подсудимый Петров. Суд считает, что гр. М является незаинтересованным в исходе дела свидетелем, т.к. и сам уже был привлечен к уголовной ответственности по данному факту и осужден.

Таким образом, суд считает достоверно установленным тот факт, что Петров не оказывал гр. М посреднические услуги в приобретении наркотика, а сбыл гр. М наркотик в счет погашения долга.

С учетом изложенного, суд признает тот факт, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств сформировался у Петрова до вмешательства правоохранительных органов и независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

На основании изложенного, действия подсудимого Петрова И.В. суд квалифицирует: по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; а также по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который не судим в силу ст. 86 УК РФ, положительно характеризуется.

Смягчающие наказание Петрова обстоятельства: <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом степени общественной опасности личности подсудимого и содеянного им, данных о его личности в целом, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений и не окажет воспитательного воздействия на подсудимого.

Имеющиеся смягчающие обстоятельства не являются, по мнению суда, исключительными, то есть, существенно снижающими степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания Петрову положений ст. 64 УК РФ.

Суд считает возможным при назначении Петрову наказания по каждому из эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3 - 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется Петров, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает.

Суд считает, что сотовый телефон «Мегафон», изъятый у подсудимого и признанный в качестве вещественного доказательства, подлежит конфискации на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку судом установлено, что он являлся средством совершения преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Петрова И.В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3 - 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ; а также преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства гр. И1 и гр. И1) - в виде лишения свободы сроком на 9 лет;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства гр. М) - в виде лишения свободы сроком на 8 лет;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Петрову И.В. наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг., зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 24.03.2014г. по 10.06.2014г.

Меру пресечения Петрову И.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – уничтожить; сотовый телефон «Мегафон» - конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –                      С.В. Замышляев