Решение по делу № 2-2248/2015 от 10.08.2015

Дело № 2-2248/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

Киселёвский городской суд Кемеровской области

    в составе: председательствующего судьи- Байскич Н.А.,

                 при секретаре- Витютневой Ю.П.,

                 с участием пом. прокурора города Киселевска- Гринимаер О.А.,

       истца- Тогина Ф.С.,

           представителя истца- Сивак С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

                                             08 сентября 2015 года

гражданское дело по иску Тогин Ф.С. к Семенову С.В. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Тогин Ф.С. обратился в суд с иском к ответчику Семенову С.В. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением. Свои требования обосновывает тем, что на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилого дома, расположенного по <адрес>. Вместе с ним в данном жилом доме зарегистрирован Семенов С.В., не являющийся членом его семьи. Ответчик был зарегистрирован по месту жительства в указанном доме, однако никогда не проживал в нём, попыток въехать в принадлежащий ему дом не предпринимал, не ввозил свои вещи, обязанности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого дома не исполнял, а его регистрация носит формальный характер. В настоящее время ответчик фактически проживает по адресу: <адрес>. Он отказывается добровольно сняться с регистрационного учёта в его доме. Наличие регистрации ответчика в его доме создаёт ему препятствия при получении социальной выплаты, предусмотренной правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 13 июля 2005 года № 428. Поскольку принадлежащий ему дом заключением ВНИМИ от ДД.ММ.ГГГГ № признан аварийным и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате влияния горных работ ликвидированных шахт «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», он имеет право на получение социальной выплаты.

На основании изложенного истец просит признать Семенова С.В. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Тогин Ф.С. в судебном заседании исковые требования уточнил, пояснив по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Просит признать ответчика Семенова С.В. утратившим право пользования жилым помещением, выселив ответчика Семенова С.В. из жилого помещения – жилого дома, расположенного в <адрес>.

Представитель истца Тогина Ф.С.- Сивак С.А., действующая на основании устного ходатайства истца, в судебном заседании исковые требования Тогина Ф.С. поддержала в полном объёме, пояснив об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик Семенов С.В. о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, кроме того ответчик извещался публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. В судебное заседание не явился, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, и возражений по иску не представил.

Третье лицо Управление миграционной службы по Кемеровской области в городе Киселёвске о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду о причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки ответчика, на момент рассмотрения дела, суду не представлено.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей возможным признать Семенова С.В. утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого дома, принадлежащего истцу на праве собственности, суд считает необходимым требования истца удовлетворить по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации провозглашает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В ст. 25 Конституции Российской Федерации закреплён принцип неприкосновенности жилища.

В ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что основами жилищного законодательства являются: признание права граждан на неприкосновенность жилища, недопустимость произвольного лишения жилища, необходимость беспрепятственного осуществления жилищных прав; признание равенства участников жилищных отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений; необходимость обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

    В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Тогин Ф.С. является собственником жилого дома, расположенного в <адрес> (л. д. 5-6), что также подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Совместно с Тогиным Ф.С. в данном жилом помещении зарегистрирован Семенов С.В. - с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, что подтверждается копией поквартирной карточки и копиями адресных справок (л.д.7, 8, 18).

    Согласно заключению «По оценке степени влияния горных работ ликвидированных шахт «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» на жилой массив по <данные изъяты> в количестве около <данные изъяты> домов, оценки пригодности их для проживания и рекомендации по их сохранению или сносу» № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по <адрес>, подлежит сносу по причине подработки из-за превышения расчётных деформаций поверхности над допустимыми с процентом износа более <данные изъяты>% (л.д. 10-12).

    На основании решения <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Семенову С.В. отказано в удовлетворении исковых требований об обязании Администрации Киселёвского городского округа предоставить ему социальную выплату для приобретения жилья за счёт средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтёрских городов и посёлков, как подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» непригодными для проживания по критериям безопасности, рассчитанную из нормы общей площади жилого помещения для одинокого гражданина равной <данные изъяты> кв.м. (л.д.13-17).

     В силу ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определён размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

    В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153-181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно извещению, истец обращался к ответчику с требованием о снятии с регистрационного учета из принадлежащего ему дома в добровольном порядке. Данное требование осталось без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании, Семенов С.В. членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по <адрес>, не является, соглашение между истцом и ответчиком Семеновым С.В. на пользование жилым помещением не заключалось, фактически ответчик Семенов С.В. не был вселен собственником в качестве члена своей семьи в жилое помещение, никогда не проживал в нём, что подтвердил истец Тогин Ф.С. Напротив, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с требованием к ответчику о добровольном снятии с регистрационного учёта из его дома. Требование истца до настоящего времени в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Как установлено из пояснений сторон и письменных материалов дела, ответчик Семенов С.В., значась зарегистрированным в доме истца, не пользуется жилым помещением значительный период времени, расходов по содержанию жилья совместно с собственником не несёт, личных вещей в доме не имеется, ответчик членом семьи собственники жилого помещения не является, имеет другое постоянное место жительства.

Оценивая представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Семенов С.В. утратил право пользования спорным жилым помещением, и подлежит выселению поскольку Семенов С.В. никогда не проживал в спорном жилом помещении, имеет другое место жительства, членом семьи собственника не является, его вещей в доме нет. Несмотря на это, Семенов С.В. продолжал сохранять свою регистрацию в жилом доме.

Указанные обстоятельства подтверждаются также и письменными материалами дела.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Ответчиком Семеновым С.В. не представлено доказательств, опровергающих доводы истца Тогина Ф.С.. Так, не представлено доказательств того, что не проживание Семенова С.В. в спорном жилом помещении было вынужденным.

Таким образом, наличие именно этого основания в соответствии с указанными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (добровольный выезд из жилого помещения, постоянный характер не проживания, действия, свидетельствующие об отсутствии семейных отношений с собственником жилого помещения) было установлено в судебном заседании совокупностью представленных доказательств. Кроме того, несмотря на отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением, Семенов С.В. не пытался вселиться в него, реализовав свои жилищные права (ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывалось выше, с <данные изъяты> года Семенов С.В. не пытался вселиться в жилое помещение, расположенное в <адрес>, имеет другое постоянное место жительства по <адрес>, а его регистрация по указанному адресу носит формальный характер, что свидетельствует о добровольности его не проживания в спорном жилом помещении и постоянстве его характера.

Судом был установлен факт постоянного проживания ответчика по другому адресу места жительства, следовательно, имеются основания сделать вывод об отсутствии семейных отношений между Семеновым С.В. и собственником жилого помещения и утрате права на жилое помещение. Об отсутствии семейных отношений Семенова С.В. с собственником жилого помещения свидетельствует и его длительное и постоянное (с момента регистрации в спорном жилом помещении) отсутствие в спорном жилом помещении.

Оценивая в совокупности полученные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика в доме истца препятствует собственнику в реализации имущественных прав, в связи с чем, не находит оснований для сохранения за Семеновым С.В. права пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тогина Ф.С. к Семенову С.В. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Семенова С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить Семенова С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения.

    Председательствующий:                                     Н.А. Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.