Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5730/2019 ~ М-5749/2019 от 15.10.2019

Дело № 2-5730/2019

УИД 66RS0003-01-2019-005750-03

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «11» декабря 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Кучине Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Росбанк к Васильевой Е.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Росбанк (далее – ПАО РОСБАНК) обратилось в суд с иском к Васильевой Е.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указало, что 18.05.2018 между акционерным обществом «Коммерческий банк Дельта Кредит» и Васильевой Е.И. был заключен кредитный договор *** в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1680000 руб., сроком на 278 месяцев, под 10 % годовых, на приобретение нежилого помещения в строящемся здании по строительному адресу: *** пом. ***, общей площадью 21,10 кв.м., по договору приобретения прав в собственность. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами. 01.06.2019 акционерное общество «Коммерческий банк Дельта Кредит» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией путем присоединения к ПАО Росбанк, таким в образом, в настоящий момент кредитором ответчика является истец. Предоставленные денежные средства были использованы на приобретение прав (требований) к застройщику ООО «Доминвест» по соглашению об уступке прав от 18.05.2018 по договору участию в долевом строительстве *** от 10.02.2018. Согласно п. 1.2 договора застройщик обязан после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать ответчику помещение под строительным номером ***, общая проектная площадь 21,10 кв.м., расположенное по адресу: ***. В соответствии с условиями кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по нему является залог (ипотека). Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на объект капитального строительства по адресу: ***, пом. ***, не зарегистрировано. В настоящий момент здание, в котором расположено помещение, сдано в эксплуатацию. В силу пп. «в» п. 5.4.1 кредитного договора при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней. Ответчик неоднократно нарушала принятые на себя обязательства по кредитному договору, допускала нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, с 30.05.2019 ответчик прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору. 26.06.2019 истец направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита, однако требование оставлено без удовлетворения. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.09.2019 составляет 1773726,90 руб., из которых 1663581,82 руб. – основной долг, 70145,08 руб. – начисленные и неуплаченные проценты. Как следует из кредитного договора, в качестве обеспечения кредитных обязательств ответчика стороны установили залог недвижимого имущества. Согласно отчету об оценке от 23.09.2019 ***, составленному ООО «И», рыночная стоимость предмета залога определена в размере 1289463 руб. Таким образом, начальная продажная цена равна 1031570,40 руб.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор от 18.05.2018 ***, взыскать с Васильевой Е.И. в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.09.2019 в размере 1773726,90 руб., в том числе остаток ссудной задолженности в размере 1663581,82 руб., проценты за пользование кредитом в размере 70145,08руб.; обратить взыскание на права требования Васильевой Е.И. к ООО «Доминвест» на помещение по адресу: ***, *** площадью 21,10 кв.м., принадлежащие ей на основании соглашения об уступке прав требования от 18.05.2018 по договору участия в долевом строительстве *** от 10.02.2019, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1031570,40 руб. Кроме того, просит взыскать с Васильевой Е.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 22868,63 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Представитель истца Зазулин А.И., действующий на основании доверенности от ***, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснил, что поскольку в настоящий момент ответчиком не произведена государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество, банк поддерживает исковые требования об обращении взыскания на права требования.

Ответчик Васильева Е.И. в судебном заседании возразила относительно доводов и требований искового заявления, суду пояснила, что не оспаривает размер задолженности, готова погашать задолженность, выплатить всю сумму единовременно не имеет возможности.

Заслушав представителя истца Зазулина А.И., ответчика Васильеву Е.И., исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18.05.2018 между акционерным обществом «Коммерческий банк Дельта Кредит» и Васильевой Е.И. был заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1680000 руб. сроком на 278 мес. с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 10 % годовых для целевого использования, а именно для приобретения нежилого помещения в строящемся здании по строительному адресу: ***, пом. ***, общей площадью 21,10 кв.м., по договору приобретения прав (л.д. 36).

Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит, уплачивать проценты равными аннуитетными платежами согласно графику платежей по кредиту в размере 15576,65 руб.

В соответствии с соглашением об уступке прав от 18.05.2018, ООО АН «Доминвест» уступил, а Васильева Е.И. приняла в полном объеме права и обязанности, принадлежащие цеденту по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2018 *** помещения адресу: *** пом. ***, общей площадью 21,10 кв.м. (л.д. 47-50), оплата в размере 720000 руб. произведена за счет собственных денежных средств, 1680000 руб. оплачены за счет кредитных денежных средств, предоставленных акционерным обществом «Коммерческий банк Дельта Кредит».

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что на основании решения единственного акционера от 19.03.2019, акционерное общество «Коммерческий банк Дельта Кредит» реорганизован в форме присоединения к ПАО РОСБАНК (л.д. 11, 12).

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредиту банк исполнил в полном объеме, выдал кредит в размере 1680 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 33-35), однако ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом.

Из представленных суду расчетов задолженности следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свою обязанность по договору, задолженность по кредиту погашает частично с нарушением установленных договором сроков, подлежащие уплате проценты за пользование кредитом уплатил также частично и с нарушением сроков, с 30.05.2019 плата по кредиту не вносится, доказательств обратного суду ответчиком не представлено, не оспаривается.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по кредитному договору от 18.05.2018 *** по состоянию на 19.09.2019 составляет 1773726,90 руб., в том числе 1663581,82 руб. – остаток ссудной задолженности, 70145,08руб. – проценты за пользование кредитом.

28.06.2019 банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности, в силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации банк известил о намерении расторгнуть кредитный договор, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 62, 64).

Суд находит документы, представленные банком и подтверждающие задолженность ответчика по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчетом задолженности. Кроме того, ответчиком суду не представлено доказательств, оспаривающих размер возникшей перед истцом задолженности, надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Следовательно, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании сумм основанными на условиях кредитного договора, действующего законодательства и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Приобретенное за счет кредитных средств право требования к ООО «Доминвест» на помещение в строящемся здании по строительному адресу: *** пом. ***, общей площадью 21,10 кв.м., в силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» находится в залоге у Банка.

Представленным в материалы дела разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 15.02.2018 подтверждается, что здание, расположенное по адресу *** введено в эксплуатацию (л.д. 56). На основании акта приема-передачи от 18.05.2018 ООО «Домивест» передал, а Васильева Е.И. приняла в собственность помещение ***, расположенное по адресу ***, общей площадью 26 кв.м., в том числе площадь лоджии 4,90 кв.м. (л.д. 141). Согласно ответу на запрос ФГБУ «ФКП Росреестра по УФО» права в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу ***, на настоящий момент не зарегистрированы (л.д. 153-154).

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Такие же положения содержатся и в п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество согласно кредитного договора от 18.05.2018 ***

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной прядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету от 23.09.2019 ***, составленному оценщиком ООО «И» - П, рыночная стоимость объекта оценки составляет 1289463 руб. (л.д. 66-100).

При вынесении решения суд принимает во внимание исследованные в судебном заседании письменные доказательства и отмечает, что ответчик своего отчета об оценке суду не представил, при таких обстоятельствах в порядке ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание отчет об оценке недвижимого имущества, представленный истцом, который ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания путем продажи на публичных торгах права требования Васильевой Е.И. к ООО «Доминвест» на помещение по адресу: ***, *** *** площадью 21,10 кв.м., принадлежащие ей на основании соглашения об уступке прав требования от 18.05.2018 по договору участия в долевом строительстве *** от 10.02.2019, установив начальную продажную стоимость на основании отчета от 23.09.2019 в размере 1031570,40 руб. (1289463 руб. * 80%).

При этом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, по делу не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 22868,63 руб.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 17 500 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.10.2019 (л.д. 160). Суд учитывает работу представителя по составлению иска, сбору доказательств, участию в судебных заседаниях, принцип разумности, в связи с чем, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Расходы по оплате услуг оценщика за составление отчета об оценке в размере 4000 руб. (л.д. 159) понесены истцом с целью восстановления его нарушенных прав, а, значит, подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Росбанк к Васильевой Е.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 18.05.2018 *** заключенный между акционерным обществом «Коммерческий банк «ДельтаКредит» и Васильевой Е.И..

Взыскать с Васильевой Е.И. в пользу публичного акционерного общества Росбанк задолженность по кредитному договору от 18.05.2018 *** по состоянию на 19.09.2019 в размере 1773726,90 руб., в том числе основной долг в размере 1663581,30 руб., проценты за пользование кредитом в размере 70145,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22868,63 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – права требования Васильевой Е.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Доминвест» на помещение по адресу: *** площадью 21,10 кв.м., принадлежащие на основании соглашения об уступке прав требования от 18.05.2018 по договору участия в долевом строительстве *** от 10.02.2019, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1031570,40 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева