Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-478/2014 от 22.10.2014

Дело 5-478/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 25 декабря 2014 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Ушаков В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Федорова АВ,<//> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

<//>. в 13:40 ИП Федоров по адресу <адрес> осуществил оборот ( розничную продажу) алкогольной продукции без соответствующей лицензии, а именно: -<данные изъяты>

ИП Федоровым нарушены требования пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления ( распития) алкогольной продукции», в соответствии с которым в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещено производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другой организации и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ИП Федоров, извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом в адрес ИП Федорову была направлена телефонограмма о дате и времени судебного разбирательства, которую он получил лично.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23) - в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу, при таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие ИП
Федоров.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу П в судебном заседании указал, что была проведена проверка в магазине ИП Федоров, в ходе которой были выявлены правонарушения и составлен протокол.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что вина ИП Федорова подтверждается в полном объеме собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

-протоколом осмотра от <//>., согласно которого на полках в магазине по <адрес> обнаружена алкогольная продукция;

-протоколом изъятия вещей и документов от <//>., в ходе которого произведено изъятие ценников на указанную выше алкогольную продукцию и которые подтверждают нахождение названной алкогольной продукции в обороте ИП Федорова;

-протоколом ареста алкогольной продукции;

- письмом Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области, согласно которого лицензия на розничную продажу алкогольной продукции ИП Федоров не имеет.

Указанные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ничем не опорочены, оснований не доверять им не имеется.

Суд приходит к выводу о виновности ИП Федорова в совершении инкриминируемого правонарушения, поскольку у неё имелась объективная возможность действовать с соблюдением требований законодательства, а именно: не допустить розничную продажу алкогольной продукции без соответствующей лицензии, однако им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, которые запрещают розничную продажу алкогольной продукции без соответствующей лицензии в соответствии с требованиями статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления ( распития) алкогольной продукции».

Действия ИП Федорова суд квалифицирует по ч. 3 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При назначения наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, отношение привлекаемого лица к инкриминируемому правонарушению, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа с конфискацией предметов правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Индивидуального предпринимателя Федорова АВ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа, в размере <данные изъяты> рублей с конфискацией предметов административного правонарушения – алкогольной продукции:-<данные изъяты>

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель ИНН 6671294624, КПП 667101001 УФК по Свердловской области (МРУ Росалкогольрегулирования по УрФО, л/с 04621А22520), р/счет 40101810500000010010 Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбурга, БИК 046577001, ОКТМО 65701000, КБК 160116080010016000140,УИН Ъ3102 DD05011408928Ю5.

Административный штраф должен быть оплачен в срок 60 дней, с момента вступления постановления в законную силу.

Квитанция об уплате административного штрафа подлежит представлению в Ленинский районный суд города Екатеринбурга до истечения срока для добровольной оплаты штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья

Копия верна

Судья

Секретарь