Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2018 (1-204/2017;) от 12.12.2017

Дело № 1-15/2018г.    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Саранск 30 января 2018 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Анашкиной Н.А.,

при секретаре Коробовой Е.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Саранска – прокурора района Рябцева А.В.,

подсудимого Виноградова А.В.,

защитника – адвоката Бикбаевой Г.В., представившей удостоверение № 30 от 27.12.2002г. и ордер № 95 от 28.12.2017,

а также потерпевшего гр. 1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Виноградова А.В. <данные изъяты>», судимого: 09.11.2016 приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия – мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года,

(наказание в виде обязательных работ отбыто 30.01.2017; не отбытая часть дополнительного наказания на 30.01.2018г. по данному делу составила 9 месяцев 22 дня),

по настоящему делу на основании статей 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживался, под стражей не содержался, 21.11.2017 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Виноградов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

28 августа 2017 г. в дневное время Виноградов А.В. находился в гараже № 446, находящемся на территории гаражного общества «Восход – 3» по ул. Пушкина г. Саранска Республики Мордовия. В этот же день примерно в 13 часов 55 минут Виноградов А.В. увидел, что входная дверь в гараж №, находящегося по вышеуказанному адресу, приоткрыта. В это время Виноградов А.В. решил незаконно проникнуть в помещение данного гаража и похитить какое-либо имущество, чтобы впоследствии его продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего гр. 1., Виноградов А.В. 28 августа 2017 г. примерно в 14 часов 00 минут подошел к входной двери гаража №, находящегося на территории гаражного общества «Восход – 3» по ул. Пушкина г. Саранска Республики Мордовия, открыл ее и зашел в помещение гаража, тем самым незаконно в него проникнув. После этого Виноградов А.В. похитил блок цилиндров от автобуса марки «ПАЗ-32054», стоимостью 27360 рублей, вал коленчатый от автобуса марки «ПАЗ-32054», стоимостью 6240 рублей, диск сцепления от автобуса марки «ПАЗ-32054», стоимостью 1664 рубля, маховик от автобуса марки «ПАЗ-32054», стоимостью 1952 рубля, радиатор системы охлаждения от автобуса марки «ПАЗ-32054», стоимостью 6756 рублей, редуктор заднего моста от автобуса марки «ПАЗ-32054», стоимостью 11200 рублей, принадлежащие гр. 1. и перенес их в гараж №, расположенный по вышеуказанному адресу. После этого Виноградов А.В. с места совершения преступления скрылся, причинив Инкову А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 55 172 рубля.

28 августа 2017 г. похищенные блок цилиндров от автобуса марки «ПАЗ-32054», вал коленчатый от автобуса марки «ПАЗ-32054», диск сцепления от автобуса марки «ПАЗ-32054», маховик от автобуса марки «ПАЗ-32054», радиатор системы охлаждения от автобуса марки «ПАЗ-32054», редуктор заднего моста от автобуса марки «ПАЗ-32054» Виноградов А.В. продал гр. 2. за 4500 рублей в гаражном боксе №, находящемся на территории гаражного общества «Ветеран – 2» по ул. Пушкина г. Саранска Республики Мордовия, не ставя в известность последнего, что детали добыты преступным путем. Вырученные от продажи денежные средства Виноградов А.В. потратил на личные нужды.

По окончанию предварительного следствия после ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела Виноградовым А.В. заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Виноградов А.В. заявил о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник – адвокат Бикбаева Г.В. ходатайство подсудимого Виноградова А.В. поддержала в связи с согласием последнего с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Рябцев А.В., потерпевший гр. 1. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По изложенным основаниям, в соответствии со статьями 314-316 УПК Российской Федерации суд применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления, и постановляет обвинительный приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Виноградов А.В. обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Виноградова А.В. суд квалифицирует по пунктам «б,в» части второй статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, так как подсудимый причинил ущерб потерпевшему гр. 1 на общую сумму 55 172 рубля 00 копеек, который, как пояснил сам потерпевший, является для него значительным с учетом его материального положения, поскольку он содержит семью, на его иждивении находятся двое детей, один из которых является малолетним, его семья оплачивает кредитные обязательства, а также причиненный ущерб составляет не менее 5 000 рублей, то есть суммы, установленной законом для признания ущерба таковым.

    Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище» в действиях подсудимого нашел свое подтверждение представленными материалами уголовного дела, поскольку Виноградов А.В. открыл входную дверь и незаконно проник в помещение гаража, откуда похитил принадлежащее потерпевшему имущество на общую сумму 55 172 руб.

    Психическая полноценность подсудимого Виноградова А.В. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. Согласно данных, в ГБУЗ РМ «Республиканский психоневрологический диспансер» подсудимый Виноградов А.В. <данные изъяты>, на учете в ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер» - <данные изъяты>.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Виноградову А.В., суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает личность виновного, обстоятельства дела, тяжесть им содеянного, характер и степень общественной опасности преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отношение виновного к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего.

Виноградов А.В. является лицом, совершившим умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Оценивая личность подсудимого Виноградова А.В., суд учитывает, что он <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений; имеет не снятую и не погашенную судимость; <данные изъяты>; добровольно возместил потерпевшему материальный ущерб, в связи с чем тот не имеет претензий к подсудимому.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Виноградова А.В. в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации суд признает «добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему», в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации – «наличие малолетнего ребенка у виновного»; в соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие тяжелого заболевания у матери подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания и не имеющего претензий к подсудимому, отсутствие тяжких последствий.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает требования части первой и части пятой статьи 62 УК Российской Федерации.

Подсудимым Виноградовым А.В. совершено преступление средней тяжести, вместе с тем, достаточных оснований для применения положений части шестой статьи 15 УК Российской Федерации, в соответствии с которой суд наделен правомочиями изменить категорию преступления на менее тяжкую, не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание Виноградову А.В. обстоятельств, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Виноградова А.В. во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого Виноградова А.В. и членов его семьи, мнение потерпевшего, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК Российской Федерации, то есть условно, с возложением на Виноградова А.В. в соответствии с частью 5 статьи 73 УК Российской Федерации дополнительных обязанностей – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться для регистрации 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Назначение Виноградову А.В. иных, более мягких видов наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а назначение реального лишения свободы будет являться чрезмерно суровым.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому Виноградову А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи.

Вступившим в законную силу приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Саранска – мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска от 09.11.2016 Виноградов А.В. осужден по статье 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Дополнительное наказание по приговору от 09.11.2016 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в настоящее время не отбыто, его неотбытая часть на 30.01.2018г. составляет 9 месяцев 22 дня, в связи с чем суд при назначении наказания по настоящему приговору руководствуется положениями частей 1, 5 статьи 70 УК Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении Виноградова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Судьбу вещественных доказательств по данному делу следует разрешить в соответствии со статьёй 81 УПК Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства от гражданского истца – потерпевшего гр. 1. поступило заявление, в котором он отказывается от заявленных исковых требований к гражданскому ответчику - подсудимому Виноградову А.В. о возмещении материального ущерба в полном объеме на сумму 55 172 рубля.

Государственный обвинитель Рябцев А.В. не возразил относительно удовлетворения заявления.

Подсудимый Виноградов А.В. и защитник Бикбаева Г.Р. просили заявление потерпевшего гр. 1 удовлетворить, прекратить производство по делу в части разрешения исковых требований в размере 55 172 руб.

Рассмотрев заявление гражданского истца, суд считает, что производство по делу в части исковых требований подлежит прекращению по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно части 1 статьи 173 ГПК Российской Федерации отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Отказ гражданского истца от исковых требований не противоречит федеральному закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

До принятия судом отказа гражданского истца гр. 1 от исковых требований ему были разъяснены последствия совершения такого процессуального действия.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Виноградова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия – мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 09.11.2016 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить наказание Виноградову А.В. в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 9 (девять) месяцев 22 (двадцать два) дня.

    В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации наказание Виноградову А.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В период испытательного срока обязать осужденного Виноградова А.В.:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные данным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением Виноградова А.В. возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию – по месту жительства осужденного.

Начало испытательного срока Виноградову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Меру пресечения в отношении Виноградова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: заверенные копии приемосдаточных актов № 139 от 28.08.2017 и № 518 от 01.09.2017 на 2-х листах, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Принять от гражданского истца гр. 1 отказ от гражданского иска к Виноградову А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 55 172 рублей, производство по гражданскому иску прекратить.

Повторное обращение гр. 1 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы, представления через Пролетарский районный суд г.Саранска. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья

Справка: Приговор вступил в законную силу «10» февраля 2018 года.