Решение по делу № 22-706/2017 от 26.04.2017

Судья Насрутдинов М.А.

дело № 22-706

Апелляционное определение

г.Махачкала 17 мая 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Рамазанова С.М.

судей – Гаджимагомеджолва Т.С. и Омарова Д.М.

с участием:

прокурора – Абакарова А.Т.

адвоката – Касимовой А.И.

при секретаре – Юсупове З.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 мая 2017 года апелляционную жалобу адвоката Касимовой А.И. в интересах осужденного Карагишиева Ш.З. на приговор Ленинского районного суда г.Махачкалы от 03 апреля 2017 года, которым

Карагишиев Ш. З., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в г.<адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.208 УК РФ к 8 годам лишения свободы в ИК строгого режима с ограничением свободы на 2 года.

Согласно приговору, Карагишиев Ш.З. признан виновным в участии в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом.

Преступление совершено в период с <дата> в г. <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Допрошенный в судебном заседании Карагишиев Ш.З. вину свою признал.

Заслушав доклад судьи Рамазанова С.М., выслушав объяснения адвоката Касимовой А.И., просивший приговор отменить, мнение прокурора Абакарова А.Т., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В апелляционной жалобе адвокат Касимова А.И. указывает на незаконность и необоснованность приговора суда вынесенного с нарушением норм УПК РФ. Ссылается на то, что при предоставлении Карагишиеву Ш.З. последнего слова, его адвокат отсутствовал на судебном заседании, этим самым было нарушено его право на защиту; действия осужденного Карагишиева Ш.З. судом по ч.2 ст.208 УК РФ в редакции ФЗ от <дата> №375-ФЗ квалифицированны не правильно. Также указывает на то, что судом при назначении наказания не учтена явка с повинной. Просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Карагишиева Ш.З. в совершении инкриминируемом ему преступлении объективно подтвержден материалами уголовного дела.

Виновность ФИО9 подтверждается как признательными показаниями, так и совокупностью приведенных в приговоре доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО10 – сотрудник ЦПЭ МВД по РД, согласно которому, Карагишиев Ш.З. с мая 2015 г. состоит на профилактическом учете АБД «<.>» в ОП по <адрес> УМВД РФ по г.Махачкала по категории «экстремист» как приверженец религиозно – экстремистского течения в Исламе. В июне 2016 г. он познакомился с ФИО11 членом Махачкалинской группы, выполнял разные его поручения, возил на своей автомашине по разным адресам, предоставил ему свою квартиру для конспиративного проживания. Примерно, в середине июля 2016 г. были задержаны 4 участника Махачкалинской группы НВФ, среди них был ФИО12 от него они узнали, что им оказывал содействие Карагишиев Ш.З. <дата> Карагишиев Ш.З. был вызван в ЦПЭ МВД по РД, где в ходе доверительной бесед все рассказал о своем участии в НВФ. Они его вызвали только один раз в ЦПЭ.

Аналогичные показания по делу дал свидетель ФИО15

При вышеизложенных обстоятельства довод жалобы о том, что при назначении наказания судом его явка не учтена как обстоятельство, смягчающее наказание, не основаны на материалах дела, поскольку Карагишиев Ш.З. добровольно не явился, а был вызван работниками правоохранительных органов для допроса, у которых имелась информация о его причастности к инкриминируемому ему деянию.

Вина осужденного Карагишиева Ш.З. установлена и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Всем представленным суду доказательствам, в том числе и приведенным в апелляционной жалобе, судом дана правильная оценка.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Предоставление последнего слова подсудимому Карагишиеву Ш.З., подтвердившего при этом еще раз свою вину в отсутствие его адвоката, не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущем отмену приговора.

Юридическая квалификация действий Карагишиева Ш.З. по ч.2 ст.208 УК РФ (в редакции ФЗ от <дата> №375-ФЗ) вопреки доводам апелляционной жалобы, является верной, и сомневаться в ее правильности у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, в основу приговора, постановленного в соответствии с требованиями закона, положены допустимые и достоверные доказательства, достаточные для признания Карагишиева Ш.З. виновным в преступлении, за совершение которого он осужден.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а именно: ранее не судим, характеризуется положительно, признал вину, в содеянном раскаялся.

При указанных обстоятельствах следует признать, что назначенное осужденному Карагишиеву Ш.З. наказание в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и, вопреки доводам жалобы является справедливым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда г.Махачкалы от 03 апреля 2017 года в отношении Карагишиева Ш. З. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Касимовой А.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47-1, 48-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи