Решение по делу № 12-6/2014 (12-41/2013;) от 23.12.2013

Дело № 12-6/2014                                                                                                                      

Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2014 года                                                                                                        с. Кочево

Судья Кочевского районного суда Пермского края Петрова Л.С.,

при секретаре Сухаревой Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Грибова Е.Н. и его представителя Батуева И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Грибова Е.Н., <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 131 Кочевского муниципального района от 12 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Грибов Е.Н. постановлением мирового судьи судебного участка № 131 Кочевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. На него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении Грибов Е.Н. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 37 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на 90 километре автодороги Кудымкар-Гайны в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомашиной ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак №

Грибов Е.Н., считая, что наказание наложено неправомерно, обратился в суд с жалобой. В ней он указал, что мировой судья, назначая наказание в виде штрафа, не учел его имущественное положение. Он нигде не работает, находится на иждивении родственников, является малоимущим. Считает, что судья мог ему снизить или освободить от наказания в виде административного штрафа.

В судебном заседании Грибов Е.Н. с постановлением мирового судьи не согласился, утверждал, что в состоянии опьянения автомашиной не управлял, был трезвый, выпил только деревенский квас. Просил отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

Представитель привлекаемого Батуев И.С. доводы привлекаемого поддержал, суду пояснил, что на Грибова Е.Н. сотрудниками полиции было оказано психологическое воздействие, в связи с чем он был вынужден в акте освидетельствования написать «согласен» с результатами освидетельствования. К показаниям прибора для освидетельствования попросил отнестись критически, поскольку с момента последней проверки прошло более шести месяцев. Кроме того, считает, что на момент составления протокола Грибов Е.Н. никакой существенной угрозы для общества не представлял. Также при назначении наказания в виде штрафа судья не учел имущественное положение Грибова Е.Н., который нигде не работает, находится на иждивении родственников, т.е. неимущий.

Представитель отдела ГИБДД МО МВД России «Кочевский» на судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Изучив материалы дела, выслушав Грибова Е.Н. и его представителя Батуева И.С., оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Из материалов дела установлено, что Грибов Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 37 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на 90 километре автодороги Кудымкар-Гайны в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомашиной ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак №

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 N 196-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Факт управления Грибовым Е.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8, 9), которым состояние опьянения Грибова Е.Н. установлено.

Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения практически признает и сам Грибов Е.Н. С его слов в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он мылся в бане у знакомого и употреблял деревенский квас.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26. 11 КоАП РФ.

Вышеуказанные процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, в строгом соответствии с требованиями законодательства. Каких-либо нарушений при их составлении не имеется.

В результате освидетельствования Грибова Е.Н. на состояние алкогольного опьянения, проведенного с помощью технического средства - алкотестера, у водителя было установлено состояние опьянения. (л.д. 8) Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,35 мг/л. (л.д. 9)

Согласно свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе AICOTECT 6810 заводской номер ARAC-0422, принадлежащий Межмуниципальному отделу МВД России “Кочевский», признан пригодным к применению и действителен до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 46)

Иных обстоятельств, ставящих под сомнение законность проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Грибова Е.Н., не имеется.

Доводы Грибова Е.Н. о том, что он является малоимущим и судья не учел его тяжелое материальное положение при назначении наказания в виде административного штрафа, являются необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом

Согласно ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для граждан в размере, не превышающем пяти тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных статьей 12.8 настоящего Кодекса, - пятидесяти тысяч рублей.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, в связи с чем судья не вправе назначать наказание ниже низшего предела, установленного санкцией данной статьи.

В связи с этим считаю, что указанный довод также не может служить основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Квалификация по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ совершенного Грибовым Е.Н. деяния является правильной.

Административное наказание назначено Грибову Е.Н. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в минимальных размерах.

Таким образом, прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем жалобу Грибова Е.Н. следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 131 Кочевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Грибова Е.Н. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

(Текст решения изготовлен на компьютере в совещательной комнате).

Судья: Л.С. Петрова