Решение по делу № 2-241/2014 (2-8120/2013;) ~ М-7946/2013 от 11.11.2013

дело № 2-241/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2014 года                         г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи     Кузнецова М.В.,

при секретаре     Камаловой Г.,

с участием истца (ответчика по встречному иску)     Бочарова В.Л.,

представителя истца (ответчика по встречному иску)     Галицкого Д.Г.,

представителей ответчика (истца по встречному иску)

Усенко В.И., Молчанова В.Н.,
третьего лица (ответчика по встречному иску)     Бочаровой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Бочарова В.Л. к Бочаровой И.С. действующей так же в интересах несовершеннолетней Бочаровой В.А.. Администрации города Сургута о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, расторжении договора социального найма в части включения в него ответчиков, третьи лица УФМС России по ХМАО Югре отдел по г. Сургуту, Бочарова В.Ю., ФИО7. ФИО8

по встречному исковому заявлению Бочаровой И.С. действующей так же в интересах несовершеннолетней Бочаровой В.А. к Бочарова В.Л., Бочарова В.Ю., ФИО7 ФИО8 о вселении

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Бочаровой И.С., действующей так же в интересах несовершеннолетней Бочаровой В.А., мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем <адрес>, по договору социального найма жилого помещения в муниципальном жилом фонде. В указанной квартире он зарегистрирован и проживает вместе со своей семьей - с женой Бочарова В.Ю., и двумя сыновьями ФИО7 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в квартире была зарегистрирована Бочаровой И.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. - на тот момент являвшаяся членом нашей семьи истца, супругой сына ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ на регистрационный учет в жилой квартире как член семьи была поставлена внучка - несовершеннолетняя Бочаровой В.А.. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ответчик с несовершеннолетней дочерью ФИО в <адрес> не заселялись, как жили так и продолжают жить по прежнему месту жительства, в квартире <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ брак между Бочаровым А.В. и Бочаровой И.С. расторгнут, в связи с чем ответчик более не является членом семьи нанимателя.

Ответчик отказывается сняться с регистрационного учета, при этом наниматель и члены его семьи несут расходы на содержание жилья с учетом всех зарегистрированных граждан.

Таким образом, истец просит признать ответчика Бочарову И.С., действующую так же в интересах несовершеннолетней Бочаровой В.А. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать регистрирующий орган снять Бочарову И.С. и ФИО с регистрационного учета по указанному выше адресу, признать заключенный между Бочаровым В.Л. и Администрацией города Сургута договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, в части включения в договор, как членов семьи нанимателя Бочарову И.С. и несовершеннолетнюю ФИО недействительным.

Бочарова И.С. действуя так же в интересах несовершеннолетней ФИО обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ответчикам Бочарову В.Л., Бочаровой В.Ю., Бочарову А.В., Бочарову Д.В. о вселении в жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что она и ее дочь зарегистрированы и вселялись в спорное жилое помещение, проживали там. Так как семейная жизнь с Бочаровым А.В. не сложилась она с дочерью была вынуждена выехать из занимаемого жилого помещения.

Истец (ответчик по встречному исковому заявлению) Бочаров В.Л. в судебном заседании настоял на заявленных требованиях в полном объеме, основываясь на доводах изложенных в исковом заявлении, пояснив Относительно удовлетворения встречных исковых требований возражал, пояснив, что Бочарова И.С. не является членом его семьи в связи с чем вселение ее невозможно.

Представитель истца (ответчика по встречному исковому заявлению) Галицкий Д.Г. пояснил, что находит исковые требования обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению. При этом пояснил, что находит доказанным факт отсутствия вселения ответчика в жилое помещение, в настоящее время ответчик не является членом семьи нанимателя, а равно не являлся таковым в момент заключения договора, в связи с чем необоснованно указаны в качестве членов семьи нанимателя Бочарова И.С., и несовершеннолетняя ФИО По существу удовлетворения встречных требований представитель возражал.

Ответчик (истец по встречному требованию) Бочарова И.С. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителей.

Представители ответчика (истца по встречному требованию) в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований, пояснив, что Бочарова И.С. вселялась в спорное жилое помещение, прожив там непродолжительное время вынуждена была выехать ввиду взаимоотношений в семье. Вместе с тем с момента вселения прибрела право пользования жилым помещением. По существу встречных требований представители пояснили, что последние законны, и доверитель с несовершеннолетней дочерью указаны в договоре в связи с чем имеют право на вселение.

Представитель администрации г. Сургута в судебное заседание не явился, просил отложить рассмотрение дела, суд признал причину неявки неуважительной.

Третье лицо (ответчик по встречному исковому заявлению) Бочарова В.Ю. в судебном заявлении пояснила, что находит исковые требования законными, по существу удовлетворения встречных возражала.

Третьи лица (ответчики по встречным требованиям) Бочаров А.В, и Бочаров Д.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица УФМС России по ХМАО – Югре в судебном заседании не участвовали, причина неявки суду не известна.

Дело рассмотрено при указанной выше явке в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела суд приходит к следующему выводу.

Согласно договора № социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ нанимателю Бочарову В.Л. предоставлено для проживания жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>. Как следует из договора в качестве членов семьи нанимателя указаны – жена Бочарова В.Ю., сын ФИО7 сын ФИО8 невестка ФИО9 внучка ФИО

ФИО9 как следует из справки ООО УК ДЭЗ «ВЖР» от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г., там же зарегистрирована ее несовершеннолетняя дочь ФИО с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно положений ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом достоверно установлено, что брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство I ПН №№

Несовершеннолетняя ФИО является дочерью Бочаровой И.С, и Бочарова А.В. (сына нанимателя) (свидетельство о рождении №

Согласно актов ООО «УК ДЭЗ ВЖР» от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что Бочарова И.С. и ФИО не проживает по месту регистрации, указанные обстоятельства так же подтверждены соседями.

Свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании указали, что ответчик Бочарова И.С. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО никогда не проживали в квартире расположенной по адресу: <адрес>, так как Бочарову И.С. не устраивали условия проживания. Бочарова с ребенком всегда проживала у своих родителей.

В обоснование возражений по существу обстоятельств изложенных истцом и свидетелями представители Бочаровой И.С., представили суду акт ООО «УК ДЭЗ ВЖР» от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствующий о факте непроживания Бочарова А.В. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Указанный выше акт не опровергает обстоятельств изложенных свидетелями, так как касается лишь члена семьи нанимателя – Бочарова А.В.

Вместе с тем, совокупность представленных суду доказательств, позволяет сделать вывод о том, что фактически Бочарова И.С. не вселялась в жилое помещение нанимателем которого является истец Бочаров В.Л.

Установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод, что Бочарова А.В. добровольно не вселялась в жилое помещение и отказалась от исполнения договора социального найма, проживала в ином жилом помещении.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ч 3. ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом у суда имеются основания позволяющие принять решение о признании Бочаровой И.С. не приобретшей право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>. Принятие данного решения в соответствии с положениями закона предусматривает расторжение договора, в связи с чем требование о признании договора в части недействительным не подлежат удовлетворению, более того суду не представлено достаточно данных указывающих на наличие предусмотренных законом оснований для признания недействительности.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Установленные судом обстоятельства указывают на то, что несовершеннолетняя ФИО является членом семьи нанимателя, и не может лишена права пользования жилым помещением.

Разрешая по существу встречные требования Бочаровой И.С. о вселении ее и несовершеннолетней ФИО в жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> суд учитывает признание Бочаровой И.С, не приобретшей право пользования жилим помещением, что исключает удовлетворение заявленных требований о ее вселении.

Вместе с тем наличие у несовершеннолетней ФИО права на вселение и пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> не позволяет суду удовлетворить требование о вселении несовершеннолетней, так как данное обстоятельство предрешает вопрос об определении места жительства несовершеннолетней с одним из родителей, что разрешается в ином порядке.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с изменениями от 02 ноября 2004 года), п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 714 (с последующими изменениями и дополнениями), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, требования о снятии ответчиков с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бочарова В.Л. к Бочаровой И.С. действующей так же в интересах несовершеннолетней Бочаровой В.А.. Администрации города Сургута о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, расторжении договора социального найма в части включения в него ответчиков удовлетворить частично.

Признать Бочарову И.С. не приобретшей право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований Бочарова В.Л. отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Бочаровой И.С. действующей так же в интересах несовершеннолетней Бочаровой В.А. к Бочарова В.Л., Бочарова В.Ю., ФИО7 ФИО8 о вселении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийский автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья                      М.В. Кузнецов

Копия верна                                     М.В. Кузнецов