Решение по делу № 2-192/2014 ~ М-134/2014 от 28.02.2014

Дело № 2-192/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2014 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тагамлицкого А.Б.,

при секретаре судебного заседания Эльдаровой О.Е.,

с участием ответчика Полшкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске Саратовской области гражданское дело по иску Привалова <данные изъяты> к Полшкову <данные изъяты> о взыскании долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Привалов <данные изъяты> обратился в Аткарский городской суд Саратовской области с исковым заявлением к Полшкову <данные изъяты> о взыскании долга и процентов по договору займа.

Исковые требования обоснованы Приваловым М.В. тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Полшков В.В. взял у истца Привалова М.В. в заем деньги в размере <данные изъяты> рублей сроком на один год с уплатой за пользование займом 3% в месяц от суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ ответчик <данные изъяты> В.В. взял у истца <данные изъяты> М.В. в заем деньги в размере <данные изъяты> рублей сроком на один месяц с уплатой за пользование займом 3% в месяц от суммы займа. Как следует из искового заявления, в установленный срок ответчик деньги не вернул и проценты не уплатил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Привалов М.В. просит взыскать в свою пользу с Полшкова В.В. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты по данному договору займа за 25 месяцев в сумме <данные изъяты> рублей; сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты по данному договору займа за 12 месяцев в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Привалов М.В. не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Полшков В.В. в судебном заседании исковые требования Привалова М.В. признал частично, пояснив при этом, что он действительно взял в долг у Привалова М.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей под 3% в месяц. Сумму основного долга он не смог вернуть в установленный срок, но проценты он уплачивал ежемесячно, но расписок с Привалова М.В. не брал. Признает исковые требования в части основного долга и не признает в части уплаты процентов.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела путем оглашения письменных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона спора должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег (абзац 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ).

Бремя доказывания фактов передачи денег (заключения договоров) лежит на истце.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), Полшков В.В. получил от Привалова М.В. в заем деньги в сумме <данные изъяты> под 3% в месяц от суммы займа, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), Полшков В.В. получил от Привалова М.В. в заем деньги в сумме <данные изъяты> рублей под 3% в месяц от суммы займа, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в исковом заявлении (л.д.5-8) подтверждает, что Привалов М.В. передал ответчику Полшкову В.В. деньги в сумме <данные изъяты>, однако ответчик Полшков В.В. сумму займа не вернул, проценты не уплатил.

При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 68 ГПК РФ, расписку, подтверждающую факт получения в заем денежных средств (пункт 2 статьи 808 ГК РФ), а также надлежащее исполнение истцом обязательств по передаче заёмщику денег, суд приходит к выводу о доказанности по делу фактов заключения между сторонами спора договора займа (абзац 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ), согласно которого Полшков В.В. ДД.ММ.ГГГГ взял у Привалова М.В. в заем деньги в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 3% в месяц от суммы займа; и договора займа, согласно которого Полшков В.В. ДД.ММ.ГГГГ взял у Привалова М.В. в заем деньги в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 3% в месяц от суммы займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из диспозиции пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, договор займа денег от ДД.ММ.ГГГГ заключён на срок до ДД.ММ.ГГГГ, договор займа денег от ДД.ММ.ГГГГ заключён на срок до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому обязанность по возврату суммы займов ответчик должен был исполнить не позднее указанных дат (пункт 1 статьи 314 и пункт 1 статьи 810 ГК РФ в их взаимосвязи).

По общему правилу обязательство прекращается его исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Истцом заявлено о неисполнении заёмщиком обязательств по договорам.

Оценивая обстоятельства дела, суд учитывает следующее.

Применительно к договору займа, если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Буквальные содержание и смысл норм статьи 312 и пункта 2 статьи 408 ГК РФ свидетельствуют, что исполнение денежного обязательства требует именно документального, а не иного подтверждения.

Со стороны ответчика Полшкова В.В. каких-либо допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам займа, таких как сами долговые документы, расписки или иные документы (включая надписи на долговых документах) кредитора в получении исполнения (статья 312 и пункт 2 статьи 408 ГК РФ), либо иные документы, определённо свидетельствующие об исполнении обязательства, в том числе, о внесении долга в депозит (статья 327 ГК РФ), суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности фактов заключения договора займа денег от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Полшков В.В. получил от Привалова М.В. в заём деньги в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 3% в месяц, и договора займа денег от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Полшков В.В. получил от Привалова М.В. в заём деньги в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 3% в месяц. Должник (ответчик Полшков В.В.), не представивший допустимых доказательств надлежащего исполнения им обязательств по договору займа, является просрочившим (ч.1 ст.405 ГК РФ). Согласно представленного стороной истца расчета, размер процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ на момент предъявления иска за 25 месяцев составляет <данные изъяты> рублей; размер процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ на момент предъявления иска за 12 месяцев составляет <данные изъяты> рублей. Проверив представленный расчет, суд признаёт его верным. Исковые требования Привалова М.В. о взыскания долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. С Полшкова <данные изъяты> в пользу Привалова <данные изъяты> подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от 18 января 2012 года в размере <данные изъяты> рублей, проценты по данному договору займа за 25 месяцев в сумме <данные изъяты> рублей; сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты по данному договору займа за 12 месяцев в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец Привалов М.В. по делу понёс судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей (л.д.11).

Указанные расходы подлежат взысканию с Полшкова В.В. в пользу Привалова М.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Привалова <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Полшкова <данные изъяты> в пользу Привалова <данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга <данные изъяты>, проценты по договору займа <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Полшкова <данные изъяты> в пользу Привалова <данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Полшкова <данные изъяты> в пользу Привалова <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Аткарский городской суд Саратовской области в течение одного месяца.

Председательствующий судья А.Б.Тагамлицкий