Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5743/2019 ~ М-5293/2019 от 05.09.2019

66RS0№-24

Дело №–5743/2019 (4) Мотивированное решение изготовлено 17.12.2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург <//>

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Степкиной О.В., при секретаре Лазаревой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудрякова Д. Ш. к ООО «Сеть Связной» о восстановлении нарушенных прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Сеть Связной» о признании договора купли-продажи товара в кредит от <//> в части продажи услуги «Все включено VIP+» недействительным и возврате денежных средств в ПАО «Хоум Кредит» в размере 10977 рублей 07 копеек, взыскании с ответчика в пользу истца суммы, уплаченной в ПАО «Хоум Кредит» за несуществующую услугу в размере 2706 рублей 18 копеек, процентов за период с <//> по <//> за просрочку выполнения требований потребителя в размере 9981 рубля 29 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 32500 рублей, штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <//> приобрел в салоне связи «Связной» смартфон SAMSUNG – J400 Galaxy J4 (2018) gold №. Для оплаты указанного телефона Кудряков Д.Ш. заключил кредитный договор № от <//>. При оформлении кредитного договора истцу сотрудник салона пояснил, что общая сумма кредита составит 11600 рублей, величина взноса в месяц будет составлять 860 рублей, сроком на 18 месяцев, указанные цифры истца устроили, поэтому он подписал кредитный договор, не вникая в его содержание из-за плохого самочувствия. Получив телефон, истец покинул салон. На следующий день Кудряков Д.Ш. не обнаружил у себя всех документов, связанных с оформленной сделкой, в связи с чем обратился в салон связи и Банк. Спустя месяц сотрудниками ООО «Сеть Связной» истцу был передан дубликат товарного чека, в котором он обнаружил услугу «Все включено VIP+» стоимостью 8249 рублей, приобретение которой с консультантом не обсуждалось, данная услуга истцу не оказывалась.

<//> истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требования о возврате незаконно удержанных денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст. 10, 16-19, 24 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец Кудряков Д.Ш., его представитель Шумило О.В. заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили признать договор купли-продажи товара в кредит от <//> в части продажи услуги «Все включено VIP+» недействительным и возвратить денежные средства в ПАО «Хоум Кредит» в размере 10 973 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную в ПАО «Хоум Кредит» за несуществующую услугу, в размере 3 624 рублей, проценты за период с <//> по 1911.2019 за просрочку выполнения требований потребителя в размере 16168 рублей 04 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 32 500 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 4000 рублей, штраф, расходы на оплате технического исследования телефона в размере 1000 рублей.

Представитель ответчика Джемо И.Э. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, указав, что <//> в магазине ответчика истцом был приобретен смартфон Samsung Galaxy J4 IМЕI № стоимостью 8 241 рубль, а также услуга по оказанию консультации «Все включено VIP+» стоимостью 8249 рублей. С информации о товаре, а также об оказанной услуге истец был ознакомлен, услуга была оказана в полном объеме. Информирование потребителя об оказанной услуге подтверждается его подписью в кредитном договоре, в том числе на странице спецификации к кредитному договору, что свидетельствует о выражении потребителем письменного согласия на получение указанной услуги. Кроме того, перед тем, как подписать кредитный договор, истцу было предоставлено время для ознакомления со всеми его условиями, в том числе о количестве приобретаемых услуг и товаров, их стоимости. В момент подписания кредитного договора каких-либо претензий по его содержанию от истца не поступало. Также, подписав указанный договор, Кудряков Д.Ш. согласился с общей суммой, подлежащей оплате Банку. Услуга «Все включено VIP+» является добровольной, платной. Информация, предусмотренная ст. ст. 8, 9, 10, Закона РФ «О защите прав потребителей», была предоставлена потребителю в полном объеме на русском языке. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Кроме того, расходы на оплату услуг представителя в размере 32500 рублей явно завышены, не отвечают принципам разумности и соразмерности. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании штрафа и неустойки.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Хоум Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не предоставил и не заявил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав истца, представителей истца, ответчика, свидетеля Кудряковой Е.Д., исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 указанной статьи).

Предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. п. 1 и 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Прекращение договора в связи с отказом от него исключает возможность его расторжения, поскольку расторгнуть можно только действующий договор.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) (п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора (п. 4 указанной статьи).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2 указанной статьи).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичное право закреплено за потребителем ст. 32 Закона Российской Федерации от <//> № «О защите прав потребителей», в силу которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от <//> № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Последствия невыполнения данной обязанности установлены ст. 12 Закона Российской Федерации от <//> № «О защите прав потребителей», из п. п. 1 и 2 которой следует, что в случае, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от <//> № «О защите прав потребителей», за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона РФ от <//> № «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что <//> Кудряков Д.Ш. обратился в офис магазина ответчика ООО «Сеть Связной» с целью приобретения товара – смартфона SAMSUNG – J400 Galaxy J4 (2018) gold №.

Наряду с сотовым телефоном Кудряков Д.Ш. также приобрел услугу «Консультация Все включено VIP+» стоимостью 8249 рублей, что подтверждено товарным чеком от <//> и спецификацией товара к кредитному договору. Пакет услуг «Консультация Все включено VIP+» представляет собой комплекс услуг, в который входят: консультация по активации устройства (время, дата, язык использования); консультация по синхронизации устройства с учетной записью клиента в Google, iCloud, Microsoft; консультация по настройке интернет/ММS/email; консультация по установке приложения/игр; сервисная услуга по адаптации (обрезке) сим-карты; сервисная услуга по наклейке пленки от 4 дюймов; консультация по регистрации учетной записи; консультация по проверке устройства на битые пиксели; консультация о возможностях приобретенного устройства в соответствии с особыми требованиями клиента; консультация по подбору и установке антивирусного ПО; консультация по переносу контактов; консультация по переносу данных с устройства на другое устройство/периферийное оборудование; консультация по проверке наличия платных подписок; консультация по привязке банковской карты к аккаунту Apple/Google; консультация по обновлению операционной системы; консультация по настройке безопасного использования гаджета; консультация по обучению и настройки функций NFC; консультация по обучению работы с виртуальным помощником; консультация по установке программного обеспечения; консультация по установке облачного решения Google Draive/Яндекс; повторная консультация в рамках пакета «Все включено VIP+»; подписка Яндекс плюс на 3 месяца; пакет «Оптимальный Окко» на 1 месяц.

С целью оплаты вышеуказанных телефона и услуги «Консультация Все включено VIP+» <//> между Кудряковым Д.Ш. и ПАО «Хоум Кредит» заключен кредитный договор №, сумма кредита по которому составила 16 490 рублей, процентная ставка 17,2% годовых, сроком на 24 процентных периодов по 31 календарному дню каждый.

Из разъяснений, изложенных в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом по делу установлено, что при заключении договора купли-продажи, кредитного договора Кудряковым Д.Ш. заполнены и подписаны заявление о предоставлении потребительского кредита и открытии счета, кредитный договор №, спецификация товара к кредитному договору, из содержания которых следует, что Кудряков Д.Ш. намеревался приобрести смартфон SAMSUNG – J400 Galaxy J4 (2018) gold №, а также воспользоваться услугой «Консультация Все включено VIP+». При подписании указанных документов истец имел возможность соотнести сведения о цене приобретаемых товара и услуги, проинформировать продавца о наличии разногласий и внести изменения в условия договора, либо отказаться от его заключения.

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 423, 484, 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку услуги, оказываемые в рамках заключенного договора, являются возмездными в силу ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя обязанность по уплате предусмотренных договором услуг, истец располагал на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, а также о стоимости договора, что подтверждается его подписью, в том числе в договоре кредитования №, заключив который стороны установили размер вознаграждения за оказываемые ответчиком услуги, с чем истец согласился, добровольно подписав его. В случае неприемлемости условий об оплате услуги «Консультация Все включено VIP+» истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя такие обязательства по оплате. При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемых условий договора навязанными, ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительными, у суда не имеется.

Установив указанные обстоятельства, в отсутствие доказательств, подтверждающих факты навязанности договоров, непредоставления истцу информации о товаре, досрочного возврата всей суммы потребительского кредита с уплатой процентов за фактический срок кредитования, руководствуясь положениями приведенных норм права, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании договора купли-продажи товара от <//> в части продажи услуги «Консультация Все включено VIP+» недействительным и возврате денежных средств, уплаченных за указанную услугу.

Доводы истца о том, что услуга «Консультация Все включено VIP+» ему ответчиком не оказывалась, не принимаются судом во внимание, поскольку истец в судебном заседании не отрицал, что продавец-консультант ООО «Сеть Связной» производил определенные манипуляции со смартфоном, приобретённым истцом. Кроме того, из показаний свидетеля Кудряковой Е.Д. следует, что в переданном ей истцом телефоне были осуществлены настройки, но она ими не воспользовалась, обнулив данное устройство.

Представленный истцом акт диагностики № Д-R-8634 от <//> не свидетельствует о невозможности применения к смартфону SAMSUNG – J400 Galaxy J4 (2018) gold № услуг, входящих в пакет «Консультация Все включено VIP+».

Таким образом, у суда не имеется оснований для выводов о «навязанности» оспариваемой истцом услуги и о нарушениях процедуры заключения договора, предусмотренных ст. 16 Закона РФ от <//> № «О защите прав потребителей», в связи с чем, исходя из заявленных истцом оснований иска и обстоятельств, установленных судом, требования истца о взыскании с ответчика суммы, уплаченной за несуществующую услугу, процентов за просрочку выполнения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворению не подлежат, поскольку судом не установлено нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Кудрякова Д. Ш. к ООО «Сеть Связной» о восстановлении нарушенных прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В. Степкина