Решение по делу № 2-133/2017 (2-1936/2016;) ~ М-1924/2016 от 26.09.2016

копия

Дело № 2-133/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области                                                              18 января 2017 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Зайцеве М.В., с участием истцов Ванышевой Г.И., Шеиной Н.А. и Студенкова И.М., их представителя Яковлевой Т.Г., ответчиков Кузнецовой Т.С. и Макаганюк Е.С., её представителя Мелкова А.Ю., представителя 3-го лица – Администрация Можайского МР МО, Берестянского Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ванышевой Галины Ивановны, Шеиной Натальи Анатольевны и Студенкова Игоря Михайловича к Макаганюк Екатерине Сергеевне и Кузнецовой Татьяне Сергеевне, Черногаевой Татьяне Антоновне, 3-и лица – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, Администрация Можайского муниципального р-на Московской области, о признании права собственности на доли жилого дома в порядке наследования и определении порядка совместного пользования сторон земельным участком, на котором расположен спорный жилой дом, -

у с т а н о в и л :

Ванышева Г.И., Шеина Н.А. и Студенков И.М. обратились в суд с указанным иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, в котором просили признать за ними право собственности, за каждым на ? долю, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти их родственников – Родиной Н.А., Студенкова А.А. и Студенкова М.А., умерших 05.05.1999 года, 12.09.2006 г. и 12.03.2008 г., соответственно, которым, при жизни, а также Черногаевой Т.А., на основании свидетельства о праве на наследство от 28.12.1984 г., удостоверенного государственным нотариусом Бибарцевым Р.Х., в равных долях принадлежал указанный выше жилой дом, а также определить порядок пользования земельным участком с кадастровым №, принадлежащим ответчикам в равных долях, на котором расположен указанный выше жилой дом, обосновывая это чинением препятствий со стороны ответчиков в пользовании жилым домом.

В судебном заседании истцы и их представитель настаивали на удовлетворении уточнённых требований в полном объёме, по основаниям, указанным в первоначальном иске.

Ответчики и их представитель полагали уточнённые требования заявителей не подлежащими удовлетворению, поскольку заявители иска не представили доказательств, указывающих на нарушение их прав и невозможность их восстановления во внесудебном порядке, а именно путём обращения в соответствии с требованиями закона в соответствующий нотариальный орган за получением свидетельств о праве наследования спорного имущества. Также ими не представлено доказательств наличия препятствий в пользования спорным жилым домом.

Представитель 3-го лица – Администрация Можайского МР МО, Берестянский Ю.А., оставил разрешение иска на усмотрение суда, указав, что его доверитель не имеет заинтересованности в разрешении настоящего спора.

Представители 3-х лиц – Управление ФСГРК и К по МО, Капральнова Н.И., и ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО, Ландышева И.В., в суд не явились, но просили рассмотреть дело в их отсутствие, оставив вопрос о разрешении иска на усмотрение суда.

Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что Студенков И.М. является собственником земельного участка площадью 750 м2, с кадастровым №, категория земель «земли населённых пунктов», вид разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>, а Шеина Н.А. и Ванышева Г.И., каждая, – собственниками земельных участков площадью 755 м2, с кадастровыми №№ и № категория земель «земли населённых пунктов», вид разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенными по адресу: М.О., <адрес> и М.О., <адрес>, соответственно.

Названные земельные участки перешли в собственность истцов в порядке наследования: в собственность Студенкова И.М. – по завещанию после смерти Студенкова М.А., умершего 12.03.2008 г.,; в собственность Шеиной Н.А. – впо закону после смерти Студенкова А.А., умершего 12.09.2006 г., и в собственность Ванышевой Г.И. – по закону Родиной Н.А., умершей 05.05.1999 г., что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами и свидетельством о праве на наследство по закону, а также свидетельствами о регистрации права от 16.08.2010 г., 30.06.2012 г. и 23.09.2014 года.

28.12.1984 г. Родиной Н.А., Черногаевой Т.А., Студенкову А.А. и Студенкову М.А. и.о. государственного нотариусом Можайской государственной нотариальной конторы Бибарцевым Р.Х. выданы свидетельства о праве на наследства по завещанию после смерти Студенковой Евдокии Ефимовны, умершей 25.08.1983 года, в соответствии с которым указанные лица унаследовали, каждый, по ? доле жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

18 и 19.07.2008 г. между Кузнецовой О.Ю. – представителем Черногаевой Т.А., с одной стороны, а также Студенковым И.М. и Шеиной Н.А. – с другой, подписан Акт согласования смежных границ земельных участков, в соответствии с которым, указанные лица претензий друг к другу по их фактическому расположению, не имели.

На основании договора дарения земельного участка от 13.02.2009 г., Черногаева Т.А. подарила Макаганюк Е.С. и Кузнецовой Т.С. земельный участок площадью 711 м2, с кадастровым №, категория земель «земли населённых пунктов», вид разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: М.О., <адрес>, <адрес>.

На основании соглашения от 12.04.2016 г. о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка с кадастровым №, находящегося в собственности ответчиков Макагонюк Е.С. и Кузнецова Т.С., последние 04.05.2016 г. стали равнодолевыми сособственниками земельного участка площадью 930 м2, с кадастровым №, категория земель «земли населённых пунктов», вид разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: М.О., <адрес>, на котором находится спорный жилой дом 1935 г. постройки, лит.А, а1, а, общей площадью всех частей здания 66,7 м2, общей площадью 59,2 м2, в том числе жилой 28,1 м2, подсобной 31,1 м2. Кроме того, в состав данного объекта недвижимости входят строения Г, Г1, Г2, не зарегистрированные в установленном законом порядке, что установлено свидетельствами о государственной регистрации права ответчиков на земельный участок от 04.05.2016 г. и техническим паспортом, составленным ООО «ГЕОРИЕЛТ» по состоянию на 30.09.2016 года.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По нормам ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что на настоящий день единственными наследниками имущества Родиной Н.А., Студенкову А.А. и Студенкову М.А. являются Ванышева Г.И., Шеина Н.А. и Студенков И.М., принявшие наследственное имущество своих умерших родственников, принадлежность которым спорных долей указанного выше жилого дома объективно и достоверно подтверждается свидетельством о праве наследования данного имущества от 28.12.1984 года.

Учитывая указанные выше обстоятельства и приведённые нормы права, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании за ними права собственности, за каждым на ? долю жилого дома по адресу: М.О., <адрес>, законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истцов об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым №, находящимся в собственности ответчиков, суд руководствуется следующим:

В соответствии с п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно 274 ГК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ч.1 данной нормы права собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно ч.3 этой же статьи сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Требование, предусмотренное ч.3 ст.274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Из смысла приведенной нормы права следует, что условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком. При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Согласно п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 21.06.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации прав) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав (абз.3 п.2 ст.13 Закона о регистрации прав).

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, до предъявления настоящего иска, его заявители собственниками спорных долей жилого дома, по смыслу действующего законодательства РФ, не являлись, в связи с чем, их требования об определении порядка пользования спорным земельным участком (установлении сервитута) являются незаконными.

Кроме того, заявителями иска не представлено доказательств, указывающих на то, что ответчики препятствуют им в пользовании указанным выше жилым домом и истцы лишены этого права без разрешения вопроса о порядке пользования названным земельным участком.

Учитывая указанные выше обстоятельства и приведённые нормы права, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования истцов об определении порядка пользования земельным участком, принадлежащим ответчикам, в силу его незаконности и необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск Ванышевой Г.И., Шеиной Н.А. и Студенкова И.М. удовлетворить частично.

Признать за Ванышевой Галиной Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Студенковым Игорем Михайловичем, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Шеиной Натальей Анатольевной, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В стальной части уточнённого иска Ванышевой Г.И., Шеиной Н.А. и Студенкова И.М., а именно: об определении порядка совместного пользования между Ванышевой Г.И., Шеиной Н.А. и Студенковым И.М – в содной стороны, а также Макаганюк Е.С. и Кузнецовой Т.С. – с другой, земельным участком с кадастровым №, в целях обслуживания, проезда и прохода к жилому дому, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                                А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 23 января 2017 года

Судья                                                                                                                А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________ (Миронов)