Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-813/2015 ~ М-610/2015 от 11.11.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд <адрес> в составе:

Судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Ионовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Набоян М.А о признании незаконным отказа Управления Росреестра в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества,

установил:

заявитель Набоян М.А. обратился в суд с требованием признать незаконным отказ в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества и возложении обязанности на Управление Росреестра по <адрес> зарегистрировать переход права собственности на объекты недвижимого имущества <данные изъяты> к Нобояну М.А, ссылаясь на то, что решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФГУП "Учебно-опытное хозяйство Самарской государственной сельскохозяйственной академии" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство. В целях погашения кредиторской задолженности ответчик выставил на продажу объекты недвижимого имущества путем публичного предложения, о чем было опубликовано сообщение в газете «Коммерсант» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ Набоян обратился с заявкой о приобретении выставленного на продажу комплекса КРС. Конкурсный управляющий ФИО6 заявку принял. ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор купли-продажи КРС. Набоян произвел оплату имущества путем внесения денежных средств в кассу ФГУП. Регистрацию договора произвести было нельзя, т.к. ФГУП в установленном порядке не зарегистрировало свое право на реализуемые объекты. Право хозяйственного ведения ФГУП Учебно-опытное хозяйство Самарской государственной сельскохозяйственной академии» на КРС устанавливало в судебном порядке, поскольку не сохранились надлежащие документы. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> вынес решение, которым признал право хозяйственного ведения ФГУП Учебно-опытное хозяйство Самарской государственной сельскохозяйственной академии» на комплекс КРС ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу. Но ДД.ММ.ГГГГ определением арбитражного суда было завершено конкурсное производство в отношении ФГУП Учебно-опытное хозяйство Самарской государственной сельскохозяйственной академии» и Набоян М.А. не успел зарегистрировать договор в Управлении Росреестра в связи с ликвидацией продавца. Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Согласно Закону о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним за регистрацией перехода права должны обратиться обе стороны договора.ДД.ММ.ГГГГ Кинельский районный суд вынес решение о признании права собственности истца на спорные объекты. Однако, определением от ДД.ММ.ГГГГ. Самарский областной суд отменил указанное решение, указав на неверный способ защиты нарушенного права. Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ.ДД.ММ.ГГГГ. Набоян М.А. обратился к заинтересованному лицу с заявлением о регистрации перехода права собственности на приобретенные объекты недвижимости. Согласно сообщению об отказе в государственной регистрации перехода права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. переход права к покупателю Набояну М.А. не зарегистрирован ввиду отсутствия продавца.

Заявитель Набоян М.А. в судебное заседание не прибыл.

Представитель заявителя по доверенности Брагина Е.В. заявление поддержала, пояснив суду, что считает отказ в регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества незаконным, стороны исполнили все условия договора, денежные средства были внесены покупателем, объекты переданы. Договор до настоящего времени не признан недействительным. Несмотря на отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения ФГУП Учебно-опытное хозяйство Самарской государственной сельскохозяйственной академии», возникновение данного права подтверждено вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

Представитель Управления Росрееста по доверенности Устинов О.В. с заявленными требованиями не согласился, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ. заявитель обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости<данные изъяты> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. заявителю было отказано в совершении указанного регистрационного действия, на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с им».Причины, послужившие основанием для принятия Управлением обжалуемых решений были идентичны и заключались в следующем. В регистрирующий орган был представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого, ФГУП «Учебно-опытное хозяйство Самарской государственной сельскохозяйственной академии» продает заявителю вышеназванные объекты недвижимости. Согласно п.1, 2 ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава исполнителя, к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Однако заявление от продавца о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимости в Управление не поступало.. В решении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №№ указано следующее: согласно выпискам из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ. № №, свидетельству о внесении в реестр федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ. объекты недвижимости: коровник площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, инв. Номер № литера <данные изъяты>), расположенный по адресу: <адрес> Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и находятся у Федерального государственного унитарного предприятия «Учебно-опытное хозяйство Самарской государственной сельскохозяйственной академии» на праве хозяйственного ведения. В случае признания незаконными оспариваемых заявителем решений регистрирующего органа № от ДД.ММ.ГГГГ., предполагает прекращение прав собственника данных объектов недвижимости - Российской Федерации. Следовательно, в данном случае, по мнению Управления, имеет место спор о праве, рассмотрение которого подлежит в исковом производстве. В соответствии с п.З ст. 9 Закона о регистрации к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации относятся проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовивших документ лица или органа власти. В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права, переход права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него (п.2 ст.8 ГК РФ). Согласно п.1 ст.2 Закона о регистрации государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В соответствии с п.2 ст. 13 Закона о регистрации государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в ЕГРП. На основании вышеизложенного для государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества после введения в действие Закона о регистрации необходима регистрация ранее возникшего права по правилам, предусмотренным данным Законом. Согласно абз. 1 п. 2 ст. 6 Закона о регистрации государственная регистрация возникшего до введения в действие Закона о регистрации права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие Закона о регистрации перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие названного Закона о регистрации сделки с объектом недвижимого имущества. Государственная регистрация ранее возникшего права осуществляется на общих основаниях. Однако с заявлением о государственной регистрацией права федеральной собственности, также как и документы, подтверждающие возникновения права федеральной собственности на спорные объекты, в регистрирующий орган не представлялись. Таким образом, государственная регистрация права собственности заявителя на спорные объекты недвижимого имущества, приобретенные по договору купли-продажи от 15.11.2009г., то есть после введения в действие Закона о регистрации, возможна только при условии наличии записей о государственной регистрации прав Российской Федерации и ФГУП «Учебно-опытное хозяйство Самарской государственной сельскохозяйственной академии» на данные объекты недвижимости в ЕГРП, то есть при наличии в ЕГРП записей о правах передающей стороны. Однако в соответствии с данными ЕГРП права на вышеназванные объекты за ФГУП «Учебно-опытное хозяйство Самарской государственной сельскохозяйственной академии», Российской Федерацией или иными лицами зарегистрированы не были, а заявителем не были представлены документы, свидетельствующие о возникновении прав у ФГУП «Учебно-опытное хозяйство Самарской государственной сельскохозяйственной академии» на вышеназванные объекты недвижимости по прежнему порядку. как указано в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г., покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за
регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора
зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца
может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.
Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом
обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если
единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к
покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее
требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного
регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права
собственности. Таким образом, положения п. 62 Постановления № так же не применимы в данном случае, т.к. кроме отсутствия заявлений от ФГУП «Учебно-опытное хозяйство Самарской государственной сельскохозяйственной академии»» о государственной регистрации перехода собственности, имелись иные обстоятельства для принятия Управлением обжалуемого решения: отсутствие в ЕГРП сведений о спорных объектах недвижимого имущества, непредставление документов подтверждающих возникновения прав ФГУП «Учебно-опытное хозяйство Самарской государственной сельскохозяйственной академии», непредставление документов подтверждающих исполнение сторонами обязанностей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель территориального управления Росимущества в судебное заседание не прибыл, надлежаще изведен.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Статьей 550 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Согласно же требованиям ст. 551 ГК РФ переход права на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника ФГУП Учебно-опытное хозяйство Самарской государственной сельскохозяйственной академии» была введена процедура наблюдения. Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП Учебно-опытное хозяйство Самарской государственной сельскохозяйственной академии» признано несостоятельным ( банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ собранием кредиторов ФГУП Учебно-опытное хозяйство Самарской государственной сельскохозяйственной академии» было утверждено предложение по положению о продаже имущества ФГУП Учебно-опытное хозяйство Самарской государственной сельскохозяйственной академии» постпредством публичного предложения (л.д. 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Коммерсантъ» было опубликовано объявление конкурсного управляющего ФГУП Учебно-опытное хозяйство Самарской государственной сельскохозяйственной академии» о продаже объектов недвижимого имущества. Согласно сведений, опубликованных в газете «Коммерсантъ» № от ДД.ММ.ГГГГ в разделе « сведения о банкротстве» ( стр. 29), конкурсный управляющий ФГУП «Учебно-опытное хозяйство Самарской государственной сельскохозяйственной академии» сообщил о продаже имущества ФГУП «Учебно-опытное хозяйство Самарской государственной сельскохозяйственной академии» посредством публичного предложения, в т.ч. под пунктом 10 значится комплекс КРС.

После опубликования данного объявления кто-либо из заинтересованных лиц, в т.ч. Управление Росимущества в <адрес>, не заявил о своих правах в отношении реализуемого в ходе конкурсного производства имущества ФГУП Учебно-опытное хозяйство Самарской государственной сельскохозяйственной академии» и не обжаловал решение о включении спорного имущества в конкурсную массу.

ДД.ММ.ГГГГ в журнале учета входящей документации (заявок) на приобретение имущества ФГУП Учебно-опытное хозяйство Самарской государственной сельскохозяйственной академии» путем публичного предложения согласно публикации в газете «Коммерсантъ» от ДД.ММ.ГГГГ за № зарегистрирована заявка Набоян М.А. в т.ч. на комплекс КРС (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП Учебно-опытное хозяйство Самарской государственной сельскохозяйственной академии» и Набоян М.А. заключен договор купли-продажи, согласно которого продавец продает, а покупатель покупает объекты недвижимого имущества комплекс КРС, расположенный по адресу <адрес>, включающий в себя <данные изъяты> А (л.д.9-10).

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФГУП Учебно-опытное хозяйство Самарской государственной сельскохозяйственной академии» о признании права хозяйственного ведения на коровник площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу <адрес>, инв.№ <данные изъяты>) расположенный по адресу <адрес> включающий в себя <данные изъяты>№ <данные изъяты>. В решении суда указано, что на момент создания ФГУП «Учебно-опытное хозяйство Самарской государственной сельскохозяйственной академии» и закрепления за истцом на праве хозяйственного ведения спорных объектов недвижимости действовало Положение «Об учете федерального имущества и ведении реестра федерального имущества», утвержденное Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества». Согласно п.3 Положения объектом учета реестра федерального имущества является, в том числе, федеральное имущество, закрепленное на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием или на праве оперативного управления за федеральным казенным предприятием или государственным учреждением, либо находящееся в федеральной собственности предприятие в целом как имущественный комплекс. Согласно п. 12 Положения объекту учета, прошедшему процедуру учета, присваивается реестровый номер, а заявителю направляется свидетельство о внесении в реестр федерального имущества не позднее пяти дней с даты его присвоения. Таким образом, выдача истцу свидетельства о внесении в реестр федерального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом управления государственным имуществом <адрес>, являющимся на момент выдачи вышеуказанного свидетельства органом по управлению государственным имуществом субъекта Российской Федерации, в соответствии с Положением об учете федерального имущества и ведении реестра федерального имущества, подтверждает закрепление за истцом спорных объектов недвижимости на праве хозяйственного ведения, а также их принадлежность к федеральному имуществу. Арбитражный суд критично относится к изложенным в отзыве на исковое заявление доводам ответчика об отсутствии документов, подтверждающих закрепление спорного имущества на праве хозяйственного ведения, а также к содержащемуся в письме ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ утверждению о том, что вышеуказанное свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ утратило свило в связи с вступлением в силу Положения об учете федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № Вступление в силу нового Положения об учете федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № не может являться основанием для прекращения у истца права хозяйственного ведения. Ответчик не представил доказательств того, что обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи истцу свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ по прежнему порядку учета, отпали либо данное свидетельство было выдано в нарушение действующего в тот момент законодательства, поэтому у суда отсутствуют основания считать данное свидетельство утратившим силу.

Таким образом, арбитражный суд своим решением установил, что право хозяйственного ведения на спорный объект у ФГУП «Учебно-опытное хозяйство Самарской государственной сельскохозяйственной академии» возникло на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно квитанции к приходному ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46) от Набоян М.А. принято на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что все существенные условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами исполнены. Истец во внесудебном порядке защитить право собственности на спорный объект не может, поскольку продавец по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Учебно-опытное хозяйство Самарской государственной сельскохозяйственной академии» исключен из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией без правопреемства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.п. 1, 5, 10 Постановления Пленума Вер­ховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного са­моуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также ре­шения, действия (бездействие) органов, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления, но наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Плену> ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике прв разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав» № № при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнена договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам гл. 25 ГПК РФ или гл. 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Принимая во внимание, что судом установлено исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате объектов недвижимого имуещства, договор купли-продажи объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заинтересованными лицами не оспаривался, право хозяйственного ведения на спорный объект у ФГУП «Учебно-опытное хозяйство Самарской государственной сельскохозяйственной академии» на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено вступившим в законную силу решением арбитражного суда, суд признает несостоятельными доводы Управления Росреестра об отсутствии оснований для регистрации перехода права собственности на объхекты недвижимого имущества.

В связи с чем отказ Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ № является незаконным, заявление Набояна М.А., подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 254 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отказ Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№, № незаконным. Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Управления Росреестра по <адрес> произвести регистрацию перехода права собственности по договору от ДД.ММ.ГГГГ на объекты недвижимого имущества <данные изъяты> к Нобояну М.А.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.М. Трибунская

<данные изъяты>

<данные изъяты>