Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4920/2015 ~ М-3876/2015 от 11.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск                      29 октября 2015 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Агаевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильенко В.К. к Волкову Д.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ильенко В.К. обратился с указанным иском, требуя взыскать с Волкова Д.В. сумму долга в размере 310 000 рублей, сумму неосновательного обогащения в размере 19037 рублей, судебные расходы в размере 22 500 рублей.

Требования мотивированы тем, что 14.04.2014 года между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику 80 000 рублей на срок до 30.05.2014 года. Кроме того, 03.12.2014 года между Ильенко В.К. и Волковым Д.В. заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику сумму займа в размере 230 000 рублей на срок до 31.12.2014 года. Однако, в установленный срок ответчик долг не вернул, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец Ильенко В.К. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Быковой Н.А. (полномочия проверены), которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Волков Д.В. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства.

На основании ст. 29 ГПК РФ дело рассмотрено по последнему известному месту жительства ответчика, поскольку место жительства в г.Красноярске не установлено. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику был назначен адвокат в качестве представителя из числа адвокатов Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска.

Адвокат Галаюда Л.А., представившая удостоверение №, ордер № от 29.10.2015 года, представляя интересы ответчика, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца и адвоката ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, 14.04.2014 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому Ильенко В.К. передал Волкову Д.В. 80 000 рублей на срок до 30.05.2014 года (л.д. 9).

Кроме того, 03.12.2014 года между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым Волкову Д.В. предоставлены денежные средства в размере 230 000 рублей на срок до 31.12.2014 года (л.д. 10-11).

Как следует из пояснений представителя истца, в установленный договорами срок, ответчик долг не вернул, в настоящее время продолжает уклоняться от исполнения взятых на себя обязательств.

Оснований не доверять показаниям представителя истца у суда не имеется, поскольку они согласуются с имеющимися в материалах дела документами и доводов, опровергающих данные основания, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд, исходит из того, что обязательства по возврату займа в общей сумме 310 000 рублей ответчик перед истцом не исполнил. Ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы долга не представлено. Таким образом, с Волкова Д.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договорам займа от 14.04.2014 года и 03.12.2014 года в общей сумме 310 000 рублей.Кроме того, истец, ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 14.04.2014 года в размере 7810 рублей за период с 01.06.2014 года по 01.08.2015 года (426 дней), по договору займа от 03.12.2014 года в размере 11227 рублей за период с 12.01.2015 года по 12.08.2014 года (213 дней), а всего – 19 037 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" начиная с 14 сентября 2012 года установлена ставка рефинансирования Банка России в размере 8,25 процента годовых.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, согласно которому сумма процентов по договору займа от 14.04.2014 года составляет 7810 рублей, исходя из расчета: 80 000*8,25%*426 дней/100%/360дней, по договору займа от 03.12.2014 года – 11227 рублей, исходя из расчета: 230 000 *8,25%*213 дней/100%/360дней.

Ответчиком расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца, суд признает его верным.

При таких обстоятельствах, с Волкова Д.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа от 14.04.2014 года и 03.12.2014 года в общем размере 19 037 рублей.

В силу ст. 98 ГКП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

К судебным издержкам истца относятся расходы по оплате государственной пошлины в размере 6500 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ). Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ч. 1 ст. 53 ГПК РФ).

Из представленных материалов видно, что истец выдала Быковой Н.А. доверенность на право ведения дел в суде (л.д. 14-15), которая оформлена в соответствии с требованиями закона, понеся при этом расходы в сумме 1 000 рублей (л.д. 16). Данные издержки связаны с рассмотрением дела и признаются судом необходимыми расходами, которые суд взыскивает с ответчика.

Кроме того, истцом уплачена государственная пошлина в размере 6500 рублей (л.д. 8). Требования истца удовлетворены на сумму 329 037 рублей, соответственно в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 6490 рублей 37 копеек, исходя из расчета, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, 5200+1% от суммы свыше 200000), в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор № от 03.08.2015 года на оказание юридических услуг, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и Ильенко В.К., по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать клиенту юридическую помощь по представлению его интересов в Ленинском районном суде г. Красноярска по иску о взыскании денежной суммы по договору займа (л.д. 12), согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам от 08.08.2015 года и от 24.09.2015 года истец понес расходы в размере 15 000 рублей, связанные с оплатой юридических услуг по указанному договору (л.д. 13, 31).

Учитывая требования ст.100 ГПК РФ, участие представителя истца в двух судебных заседаниях (24.09.2015г., 29.10.2015г.), сложность дела, объем оказанных услуг, удовлетворение требований истца, отсутствие возражений ответчика о чрезмерности судебных расходов, суд считает возможным, с учетом требований разумности, взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на представителя 15 000 рублей.

Таким образом, за счет ответчика подлежат возмещению истцу судебные расходы в общей сумме 22 490 рублей 37 копеек (1000 рублей + 6490 рублей 37 копеек + 15000 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ильенко В.К. - удовлетворить полностью.

Взыскать с Волкова Д.В. в пользу Ильенко В.К. сумму долга по договорам займа в размере 310 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 037 рублей, судебные расходы в сумме 22 490 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 03.11.2015 г.

Судья: О.В. Присяжнюк