Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2787/2016 ~ М-2590/2016 от 31.10.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2016 <адрес> районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

<данные изъяты>

при секретаре Ливчиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2787/2016 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы (ИФНС) России по <адрес> к Лейко СС о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Лейко СС о взыскании недоимки по налогам, указав на то, что административный ответчик является собственником транспортного средства БМВ-<данные изъяты>, государственный знак №, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога, пени, штрафа за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 4191,80 рубль со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 4191,8 рубль со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование исполнено не было. Просили суд восстановить процессуальный срок для подачи административного исковое заявления и взыскать с Лейко СС в бюджет сумму: транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 3248 рублей, пени в размере 515,23 рублей; налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 248,87 рублей, пени в размере 48,40 рублей; земельного налога с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 694,93 рубля, пени в размере 168,16 рублей, а всего 4923,62 рубля.

Представители ИФНС России по <адрес> в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Административный ответчик Лейко С.С. в судебное заседание не явилась, по месту регистрации извещена надлежащим образом, корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

В силу ст. 100 КАС РФ считается извещенной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3, п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать установленные законом налоги и сборы.

Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Судом установлено, что Лейко СС является собственником транспортного средства БМВ-<данные изъяты>, государственный знак №, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 4191,80 рубль со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 4191,8 рубль со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование исполнено не было.

Административные исковые требования ИФНС не подлежат удовлетворению, поскольку административным истцом пропущен установленный ст. 48 НК РФ шестимесячный срок для обращения в суд.

Срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ на сумму, превышающую три тысячи рублей. Последним днем обращения в суд является ДД.ММ.ГГГГ, налоговая инспекция обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Переход ИФНС России по <адрес> на автоматизированную информационную систему ФНС России «АИС «Налог-3»), обеспечивающую автоматизацию деятельности ФНС России по выполняемым функциям, по мнению суда, не является уважительной причиной пропуска срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ. На указанное обстоятельство ссылается нспекция в обоснование уважительности причин пропуска срока в суд.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в административном иске.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к Лейко СС о взыскании недоимки по налогам отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.