Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-541/2021 ~ М-69/2021 от 11.01.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2021 года      г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Зиминой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-541/21 по исковому заявлению ООО «Филберт» к Катунину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к Катунину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований истец указал, что между <данные изъяты>» и Катунин И.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым с процентной ставкой, установленной в размере <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. в том числе: <данные изъяты> руб.-просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб.-просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, <данные изъяты> руб.-текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого <данные изъяты>» передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием всех указанных обязательств.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с Катунина И.А. в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство, в котором он просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые поддержал.

Ответчик Катунин И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Признав уведомление ответчика надлежащим, а его неявку в судебное заседание неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между <данные изъяты> и Катунин И.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым с процентной ставкой, установленной в размере <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. в том числе: <данные изъяты> руб.-просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб.-просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, <данные изъяты> руб.-текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

Денежные средства в сумме были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета Ответчика.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать сумму кредита и проценты за пользование кредитом, согласился в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку.

Банк свои обязательства по договору о предоставлении потребительского кредита и открытие текущего счета выполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредит.

При подписании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, заемщик дал согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности (пункт 6 Заявления).

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких либо ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты>» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого <данные изъяты>» передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием всех указанных обязательств.

ООО «Филберт» в адрес Катунина И.А. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором сообщили о переуступки прав. На дату перехода прав размер задолженности по кредитному договору составляла ДД.ММ.ГГГГ коп.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Катунин И.А. согласился с условием о том, что права требования по договору могут быть переданы Банком третьему лицу без получения его одобрения на уступку, обязалась исполнять обязательства перед новым кредитором.

Из представленных документов следует, что Катунин И.А. свои обязательства по своевременному возврату кредитных средств и уплате причитающихся процентов не исполняет надлежащим образом, допущены неоднократные просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст.ст.59 и 60 ГПК РФ – суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ – суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При непредставлении каких-либо доказательств суд устанавливает наличие обстоятельств на основе доказательственных презумпций, исходя из того, что они не опровергнуты; отсутствие обстоятельств - на основе того, что сторона, на которой лежит обязанность доказывания, не представила доказательств в их подтверждение.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком не опровергнут. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства.

При данных обстоятельствах, учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора является существенным нарушением договора, при наличии заключенного между <данные изъяты>» и ООО «Филберт» договора уступки права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в сумме <данные изъяты> руб. из которых: сумма основного долга <данные изъяты> руб., просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 917,00 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Филберт» к Катунину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Катунина И.А. в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 571 653,01 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 917,00 рублей, а всего взыскать 580 570,01 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 05.03.2021 г.

Судья: