Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2153/2019 ~ М-1431/2019 от 08.04.2019

Дело № 2-2153/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года

    Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

Председательствующего судьи Космачевой О.В.

    при секретаре      Аксенцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Смирнову Валерию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к Смирнову В.Ю. о взыскании задолженности в сумме 661 986 руб. 99 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ПАО «Росбанк» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Представило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик Смирнову В.Ю. в судебное заседание не явился. О дате и месте рассмотрения дела по месту его регистрации по месту жительства была направлена повестка заказным письмом с отметкой «С заказным уведомлением». В соответствии с п.34-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, повестка возвращена в суд за истечением срока хранения - в связи с невозможностью ее вручения адресату и неявкой ответчика по извещению в почтовой отделение.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сведения о наличии уважительных причин неявки указанные лица суду не предоставила.

С учетом мнения стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании заявления ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Смирновым В.Ю. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему была предоставлена карта с кредитным лимитом (овердрафтом) в размере 600 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты 19,9 % годовых (л.д. 16-30). Денежные средства были предоставлены Смирнову В.Ю., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Смирнов В.Ю. ознакомлен с Правилами выдачи и использование банковских карт расчетных, с лимитом овердрафта в рамках пакета банковских услуг, указанные правила являются стандартными условиями предоставления денежных средств в кредит с использованием банковских карт, в связи с чем в силу ст. 428 ГК РФ между Банкгом и Смирновым В.Ю. был заключен кредитный договор на предоставление банковской карты.

По договору кредита возврат денежных средств Смирновым В.Ю. должен осуществляться частями в соответствии с установленным графиком.

Однако, после получения денежных средств ответчиком платежи по кредитному договору не производились в связи с чем ПАО «Росбанк» направлялось требование о досрочном возврате кредита (л.д. 32,34-35).

В связи с ненадлежащим исполнением Смирновым В.Ю. обязательств по погашению кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 661 986 руб. 99 коп.: из них 599 935 руб. 04 коп. – задолженность по основному долгу; 62 051 руб. 95 коп. – проценты за пользование кредитом.

Ответчиком возражений по расчету задолженности не представлено. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию 9 819 руб. 87 коп. в возврат уплаченной госпошлины.

По правилам ст. 144 ГПК РФ обеспечительные меры в виде ареста на имущество ответчика, наложенные определением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Смирнова Валерия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 661 986 руб. 99 коп. и 9 819 руб. 87 коп. в возврат госпошлины, а всего 671 806 руб. 86 коп. (шестьсот семьдесят одна тысяча восемьсот шесть руб. 86 коп.).

Обеспечительные меры в виде ареста на принадлежащие Смирнову Валерию Юрьевичу имущество, наложенные определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 10.04.2019 года, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Ответчик вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Смоленска с заявлением об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий            О.В. Космачева