Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2017 (2-2226/2016;) ~ М-2259/2016 от 08.12.2016

Дело № 2-63/2017 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 25 января 2017 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре Девятаевой Ю.П.,

с участием в деле:

истицы – Андруша Т.И.,

представителя ответчика Андруши А.С., место жительства которого неизвестно, - адвоката Куксиной Л.М., действующей на основании ордера № от 13.01.2017г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Иларионовой А.А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Девяткиной А.А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Отдела полиции №4 (по обслуживанию Пролетарского района) УМВД по городскому округу Саранск,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Администрации городского округа Саранск,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андруша Т.И. к Андруше А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Андруша Т.И. предъявила иск Андруше А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что в период с 23.10.1976г. по 12.04.2002г. она состояла в зарегистрированном браке с Андруша А.С. 12.04.2002 г. их брак прекращен на основании решения Ленинского районного суда г.Саранска от 04.10.1995 г. Ещё до вынесения указанного решения ответчик по своей инициативе выселился из спорной квартиры, расположенной по адресу: Республика <адрес> в которой они проживали, а также вывез свои личные вещи, тем самым расторгнул договор социального найма. Он ушел к другой женщине и где сейчас проживает, ей неизвестно. Плату за жилое помещение и коммунальные услуги он не вносит.

На основании изложенного, ссылаясь на положения части 4 статьи 69, части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", просит признать Андрушу А.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Веселовского, д.12, кв.24.

В судебном заседании истица Анруша Т.И. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просит его удовлетворить.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Иларионова А.А. и Девяткина А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в представленных суду заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, указав, что исковые требования Андруша Т.И. поддерживают в полном объеме.

Ответчик Андруша А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался почтовой корреспонденцией по адресу его регистрации в виду отсутствия у суда и истца сведений о фактическом месте его нахождения, однако судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения». В связи с этим ответчику в качестве представителя назначен адвокат в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Куксина Л.М. просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Отдела полиции №4 (по обслуживанию Пролетарского района) УМВД по городскому округу Саранск и Администрации городского округа Саранск в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истицу, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьёй 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Нанимателем данной квартиры по договору социального найма жилого помещения № от 19.02.2009 г. является истица Андруша Т.И., которой жилое помещение было предоставлено на основании ордера № от 04.08.1994 г. Совместно с нанимателем в квартиру вселились в качестве членов семьи её супруг Андруша А.С. и дочери: Иларионова А.А. и Девяткина А.А., которые были зарегистрированы в указанном жилом помещении с 1982г., что подтверждается также выпиской из домовой книги от 06.12.2016г.

Как следует из свидетельства о расторжении брака серии № от 12.04.2002 г., брак между Андруша А.С. и Андруша Т.И. прекращен 12.04.2002 г. на основании решения Ленинского районного суда г.Саранска от 04.10.1995 г.

Судом установлено, что ответчик Андруша А.С. в спорном жилом помещении не проживает более двадцати лет, своих вещей в данной квартире не имеет. Он выехал из жилого помещения в связи с уходом к другой женщине и больше в данную квартиру жить не возвращался.

Указанные обстоятельства помимо пояснений истицы и третьих лиц подтверждаются показаниями допрошенных по делу свидетелей гр. 1. и гр. 2 оснований не доверять которым у суда не имеется.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Андруши А.С. из спорной квартиры, чинении ему бывшей женой препятствий в проживании в данном жилом помещении, лишении его возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение, доказательств несения им расходов по содержанию спорного жилого помещения в течение 20-ти летнего периода времени, предшествующего судебному разбирательству.

Приведенные обстоятельства, исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, дают суду основание для вывода о добровольном отказе Андруши А.С. от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.

Учитывая, что Андруша А.С. добровольно выехал из спорной квартиры, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, оснований считать его отсутствие временным у суда не имеется.

При этом сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснения, данные в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", с учетом установленных вышеназванных обстоятельств, имеющих значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования Андруша Т.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 13 от 17 июля 1995 г., признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Андруша Т.И. к Андруше А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Андрушу А.С., .._.._.. года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения, путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>