Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2012 от 10.01.2012

Копия

№ 2-358/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2012 года Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корчинской И.Г.

с участием представителя истца ( ответчика) Волкова Т.А.

ответчиков ( истцов) Черных С.Н., Черных Д.А.

представителя ответчика ( истца) Черных С.Н. - Полиновского В.И.

представителя третьего лица <данные изъяты>» Щербачевой Е.С.

при секретаре Плотниковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Компании <данные изъяты> к Черных Светлане Николаевне, Черных Дмитрию Андреевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению Черных Светланы Николаевны, Черных Дмитрия Андреевича к Коммерческому банку <данные изъяты> о прекращении залога недвижимого имущества,

у с т а н о в и л:

Коммерческий банк «<данные изъяты>) обратился в суд к ответчикам Черных С.Н., Черных Д.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя следующим. 08 августа 2008 г. между Коммерческим банком «<данные изъяты>) и Черных С.Н. был заключен Кредитный договор № № В соответствии с условиями договора истец предоставил Заемщику кредит на следующих условиях: сумма 795000 руб. 00 коп; срок пользования кредитными средствами 180 календарных месяцев. Заемщик принял на себя обязательства по возврату полученной денежной суммы кредита в полном объеме и уплате процентов за пользование данной суммой кредита в порядке, установленном Кредитным договором. Начиная с декабря 2008 г. ответчик не исполнял своих обязательств по выплате аннуитентных платежей, и процентов за пользование кредитом. 08 августа 2008 г. между КБ «<данные изъяты>) и Черных С.Н., Черных Д.А. был заключен договор об ипотеке квартиры № ФА-42/08-К-3. Залогодатели в обеспечение обязательств, принятых на себя Черных С.Н. по кредитному договору передали в ипотеку истцу квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Истец заявляет требование об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с наличием просрочки исполнения должником обязанности по внесению аннуитентного платежа более трех раз в течение 12 месяцев. Стоимость квартиры по соглашению сторон признана равной рыночной стоимости -<данные изъяты> руб. Просит обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу <адрес> <адрес> путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры <данные изъяты> рублей.

Ответчики Черных С.Н., Черных Д.А. обратились в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Коммерческий банк «<данные изъяты> о прекращении залога недвижимого имущества. Свои требования мотивировали тем, что между сторонами в обеспечение исполнения кредитного договора № № был заключен договор об ипотеке квартиры<данные изъяты>КБ «Московский Капитал» до исполнения обязательств по кредитному договору. С начала февраля 2010 г. Черных С.Н. и Черных Д.А. проживают в квартире по адресу <адрес> на основании заключенного 12 февраля 2010 г. с муниципальным образованием «<адрес>» Соглашения о заселении и о заключении договора мены жилых помещений. На основании данного соглашения, поскольку жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежит расселению в рамках адресной программы они будучи собственниками <адрес> и муниципальное образование «<адрес>» договорились заключить договор мены <адрес> в <адрес>. Квартира № в <адрес> стоит пустой более года, там никто не проживает, по квартире закрыт финансово-лицевой счет и прекращено предоставление всех жилищных и коммунальных услуг, отключено энергоснабжение. Данная квартира утратила в настоящее время статус жилой, будучи признанной непригодной для проживания, она не отвечает законным требованиям к жилому помещению, она не может являться объектом жилищных прав. Полагают, что залог должен прекратиться, в связи с гибелью залога.

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 29 февраля 2012 г. произошла замена истца Коммерческого банка «<данные изъяты>) на истца Компанию <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Компании <данные изъяты> и ( ответчика) КБ «<данные изъяты> Волков Т.А., действующий на основании доверенностей, поддержал свои исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество <адрес> <адрес> в <адрес>, возражает против встречных исковых требований о прекращении залога в связи с гибелью заложенной вещи. Суду показал, что договор залога не может быть прекращен, так как фактически залог распространяется не на старую вещь, а на новую вещь, предоставленную ответчику. Предоставленная взамен новая вещь не была зарегистрирована вследствие действий самих ответчиков. Наличие спорной вещи в натуре подтверждается выпиской из государственного реестра, в которой отсутствует запись о прекращении регистрации недвижимого имущества. В настоящее время право собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиками, то есть право собственности не прекратилось.

Ответчик ( истец) Черных С.Н. исковые требования Компании об обращении взыскания на заложенное имущество не признала, свои исковые требования о прекращении залога в связи с гибелью заложенной вещи поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ( истца) Черных С.Н. – Полиновский В.И., действующий на основании доверенности, исковые требования Компании не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме. Суду показал, что предмет залога является погибшим - это подтверждается актом Межведомственной комиссии № 24 от 28 декабря 2006 года, согласно которому жилой дом признан не пригодным для постоянного проживания, а именно аварийным и подлежащим сносу. Кроме того, в соответствии с письмом ООО «<данные изъяты>» прекращено оказание жилищных и коммунальных услуг в доме по <адрес>, по <адрес> произведено закрытие финансово-лицевого счета. Жилое помещение должно обладать определенными функциями, отвечать требованиям. Спорная квартира не отвечает требованиям, предусмотренным к жилым помещением. Таким образом, предмет залога является погибшим, это является основанием для прекращения залога. Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, за изъятиями установленными законом. Таким образом, для получения удовлетворения залоговым кредитором, предмет залога должен быть именно продан. В настоящее время квартира реально не существует, она разрушена при демонтаже дома. Значит, квартира не может быть продана с публичных торгов. При обращении в УКС, им пояснили, что с ними не будет заключен договор мены, так как квартира по <адрес>, более как объект права не существует. На нее невозможно произвести мену другой квартиры. Ссылка истца на ст.131 ГК РФ неосновательна, поскольку она не регулирует основания прекращения залога. Закон связывает юридические последствия в виде прекращения залога не с внесением каких-либо записей в ЕГРП, а именно с фактической гибелью предмета залога. Закон предусматривает два разных случая прекращения залога: гибель или прекращение заложенного права. Закон о залоге указывает на прекращение залога при гибели заложенного имущества. При этом не предполагается государственная регистрация прекращения права собственности как условие прекращения залога. По смыслу закона для прекращения залога погибшей вещи не требуется предварительного прекращения права собственности на нее. Под гибелью вещи следует понимать необратимое физическое прекращение существование вещи в начальном виде.

Ответчик ( истец) Черных Д.А. исковые требования Компании не признал, свои исковые требования поддержал полностью. Суду показал, что полностью поддерживает позицию, высказанную представителем Черных С.Н. - Полиновским В.И.

Представитель третьего лица <данные изъяты> Щербачева Е.С., действующая на основании доверенности, суду показала, что ранее ими были собраны все документы, предлагалось неоднократно Черных С.Н. подойти к ним, рассмотреть вопрос мены, ознакомиться с оценкой жилого помещения, оформить все документы, необходимые для заключения сделки в установленном законом порядке. Все жильцы дома были переселены. В настоящее время они заключить договор мены не могут. Здание по <адрес> разрушено.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель <данные изъяты> краю в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представил в суд письменный отзыв на исковое заявление Банка и Черных С.Н., Черных Д.А., согласно которому основания прекращения залога установлены ст. 352 ГК РФ, в соответствии с которой залог прекращается, в том числе и в случае гибели заложенной вещи. Решение вопроса о том, имеются ли материальные основания для прекращения залога относится к компетенции суда. Вместе с тем, о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке ( п.2 ст.352 ГК РФ). Порядок погашения регистрационной записи об ипотеке установлен ст.25 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости)».

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования Компании Трэйд Эссэтс Мэнэджмент ДЖиэмбиЭч подлежащими удовлетворению полностью, встречные исковые требования Черных С.Н., Черных Д.А. о прекращении залога в связи с гибелью имуществане подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

08 августа 2008 г. между Коммерческим банком «<данные изъяты>) и Черных С.Н. был заключен Кредитный договор № №, в соответствии с условиями договора истец предоставил Заемщику кредит. В соответствии с условиями договора истец предоставил Заемщику кредит на следующих условиях: сумма <данные изъяты> руб. 00 коп; срок пользования кредитными средствами 180 календарных месяцев считая от даты фактического предоставления кредита на условиях установленных кредитным договором; процентная ставка 11 процентов годовых. Начиная с декабря 2008 г. ответчик Черных С.Н. не исполняла своих обязательств по выплате аннуитентных платежей, и процентов за пользование кредитом.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 09 сентября 2011 г. постановлено: Взыскать с Черных Светланы Николаевны в пользу Коммерческого Банка «<данные изъяты>) задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей 69 копеек, задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты> рубль 42 копейки, пени за просрочку погашения процентов в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рубль 56 копеек, всего <данные изъяты> рублей 67 копеек.

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 29 февраля 2012 г. произошла замена истца Коммерческого банка «<данные изъяты>) на истца Компанию <данные изъяты> по следующим основаниям.

27 мая 2011 г. между КБ «<данные изъяты>) – Цедент и ООО КБ «<данные изъяты> - Цессионарий заключен Договор №206 уступки прав требования ( цессии), согласно которому Цедент уступил Цессионарию права требования к физическим лицам по взысканию ссудной и дебиторской задолженности, возникшие на основании ранее заключенных КБ «<данные изъяты>) кредитных договоров. 20 сентября 2011 г. ООО КБ «<данные изъяты>» - «Цедент» заключило с <данные изъяты> – Цессионарий» договор № 206/16-ц уступки прав требования. На основании данного договора права требования по кредитному договору № <данные изъяты> от 08.08.08 г. и договору ипотеки № от 08.08.08 г., заключенному между Черных С.Н., Черных Д.А. и КБ «<данные изъяты>) были переданы Компании <данные изъяты>. Уступаемые по договору №ц права перешли к Цессионарию 20.09.2011 г., с момента подписания акта приема-передачи документов к Договору 206/16-ц уступки прав требования от 20.09.2011 г.

Удовлетворяя исковые требования Компании об обращении взыскания на заложенное имущество, и отказывая в удовлетворении иска о прекращении залога недвижимого имущества, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить в нем: в том числе являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случаях спора -самим судом.

На основании п. 1 ст. 56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

08 августа 2008 г. между КБ «<данные изъяты>) и Черных С.Н., Черных Д.А. был заключен договор об ипотеке квартиры № №. Залогодатели в обеспечение обязательств, принятых на себя Черных С.Н. по кредитному договору передали в ипотеку Банка квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Истец заявляет требование об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с наличием просрочки исполнения должником обязанности по внесению аннуитентного платежа более трех раз в течение 12 месяцев. Стоимость квартиры по соглашению сторон признана равной рыночной стоимости.

Заемщик Черных С.Н. свои обязательства по кредитному договору не исполняла в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность.

Поскольку Черных С.Н. не исполняла обязательств по возврату суммы кредита, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенную <адрес> по <адрес> в <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ответчикам Черных С.Н. и Черных Д.А., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06 апреля 2012 г. с определением начальной продажной цены заложенной квартиры при ее реализации на торгах – 1937 000 рублей, при этом начальная продажная цена квартиры может быть установлена в соответствии с оценкой квартиры, указанной в договоре об ипотеке квартиры. Эти требования Банка ( Компании) не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц. Предложенная оценка объекта недвижимости ответчиками не оспаривается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», отсутствуют, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость названного объекта недвижимости в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы стороны ответчиков ( истцов) о том, что необходимо прекратить залог спорной квартиры в связи с ее гибелью суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

Основания прекращения залога установлены ст. 352 ГК РФ, в соответствии с которой залог прекращается, в том числе и в случае гибели заложенной вещи.

Согласно ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требования законодательства.

Согласно заключению № 24 от 28.12.2006 г. жилой <адрес>, в <адрес> был признан не пригодным для постоянного проживания, а именно аварийным и подлежащим сносу.

Квартира № в <адрес> по <адрес> стоит более года пустой, по квартире закрыт финансово-лицевой счет и прекращено предоставление всех жилищных и коммунальных услуг, отключено энергоснабжение, что подтверждается письмом ООО УК «Жилбытсервис».

<данные изъяты> 19 мая 2011 г. заключен договор № 108 с ООО «<данные изъяты>» на выполнение работ по сносу жилого дома по <адрес>». Как следует из информационного письма <данные изъяты> демонтаж многоквартирного жилого дома по <адрес>» приостановлен определением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 27.10.2011 г., которым наложен запрет на производство работ по демонтажу здания. Решением Железнодорожного суда г. Красноярска от 06.02.2012 г. в удовлетворении иска прокурору Кировского района было отказано в полном объеме с отменой мер по обеспечению иска в виде запрета на осуществление работ по демонтажу жилого здания. После вступления решения суда в законную силу снос здания по ул.<адрес>» будет продолжен.

Согласно ст.131 п.1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п.1 ст.41 ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости») № 102-ФЗ, если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, вследствие изъятия ( выкупа) имущества для государственных или муниципальных нужд и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество.

Распоряжением № 410-ж от 06.04.2010 г. <данные изъяты> постановлено изъять путем выкупа жилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах в том числе по <адрес>

На основании соглашения № 01/001-С от 12 февраля 2010 г., заключенного между <данные изъяты> и Черных С.Н., Черных Д.А. <данные изъяты> по заявлению граждан предоставляет им право заселения и проживания в <адрес>, расположенной в <адрес> в связи с переселением по региональной адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае на 2008-2009 годы. После оформления необходимых документов, установленных законодательством, и последующим изъятием <адрес> «а» стороны обязуются заключить договор мены жилых помещений, а именно: <адрес> «А» на <адрес>. С февраля 2010 г. Черных С.Н. и Черных Д.А. выехали из спорной <адрес> «А» в <адрес>. При этом сохраняют регистрацию в спорной <адрес> «А» <адрес>.

Однако, до настоящего времени договор мены не заключен. <данные изъяты> строительства» был подготовлен полный пакет документов для заключения с Черных С.Н. и Черных Д.А. договора мены, однако, Черных С.Н. в <данные изъяты>» для ознакомления с документами и оценкой квартир не явилась. Оценка квартиры по <данные изъяты>» была действительна в течение 6 месяцев. В настоящее время произвести оценку квартиры по <адрес> «А» не предоставляется возможным поскольку дом демонтируется. В связи с чем, заключение договора мены с Черных С.Н. и Черных Д.А. не возможно.

Вместе с тем, до настоящего времени <адрес> в <адрес> находится в общей долевой собственности у Черных С.Н. и Черных Д.А., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06 апреля 2012 г. На квартиру установлено ограничение права: ипотека на основании договора об ипотеке квартиры от 08.08.2008 г. № № в пользу КБ «<данные изъяты>». Погашение ипотеки в установленном законом порядке не произведено. Прекращение права собственности на спорную заложенную квартиру не прекращено.

Собственником <адрес> является муниципальное образование г.Красноярск. Признание за ответчиками Черных С.Н. и Черных Д.А. права собственности на <адрес>, в <адрес> возможно в судебном порядке.

Таким образом, согласно ст.41 ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости») № 102-ФЗ, после регистрации права собственности на <адрес>, в <адрес> за ответчиками Черных С.Н. и Черных Д.А. ипотека будет распространяться на предоставленное взамен изъятия ( выкупа) имущества для государственных или муниципальных нужд жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обратить взыскание на заложенное Черных Светланой Николаевной и Черных Дмитрием Андреевичем имущество – <адрес>, расположенную по адресу: г.Красноярск, ул.Вавилова, <данные изъяты>», путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Черных Светланы Николаевны и Черных Дмитрия Андреевича к Коммерческому банку «<данные изъяты>) о прекращении залога недвижимого имущества в виде <адрес>» по <адрес> в <адрес>, общей площадью 36,3 кв.м., с кадастровым номером № по договору об ипотеке квартиры № №, заключенному 08 августа 2008 г. между ФИО2, ФИО3 и ООО «<данные изъяты>) - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Корчинская И.Г.