Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-325/2014 от 01.09.2014

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коротковой И.М.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Чернышовой Т.В.,

подсудимого Потапова Р. В.,

защитника Ворониной В.В., предъявившей удостоверение (№) и ордер (№),

потерпевшей (ФИО1),

при секретаре Пигаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Потапова Р. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) (ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновским районным судом <адрес> по ч.1ст.232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

2) (ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от (ДД.ММ.ГГГГ) отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы;

3) (ДД.ММ.ГГГГ) мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору от (ДД.ММ.ГГГГ) окончательно определено 3 года 2 месяца лишения свободы. Освобожден (ДД.ММ.ГГГГ) по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Потапов Р.В. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

В (ДД.ММ.ГГГГ) года (точная дата и время следствием не установлены), Потапов Р.В. находился у своей бывшей жены (ФИО2), проживающей в <адрес>. В этот момент у Потапова Р.В. возник прямой умысел и корыстная цель, направленные на тайное хищение чужого имущества. Потапов Р.В., реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что (ФИО2) находится в другой комнате и за его действиями не наблюдает, тайно похитил из коробки, находившейся на трельяже, золотой перстень с камнем - рубин, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий (ФИО1). С похищенным имуществом Потапов Р.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил (ФИО1) значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 11 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Потапов Р.В. находился у своей бывшей жены (ФИО2), проживающей в квартире <адрес> В этот момент у Потапова Р.В. возник прямой умысел и корыстная цель, направленные на тайное хищение чужого имущества. Потапов Р.В., реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что (ФИО2) находится в другой комнате и за его действиями не наблюдает, тайно похитил из коробки, находившейся на трельяже, золотую цепочку, стоимостью <данные изъяты> рублей, с золотым крестиком, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие (ФИО1) С похищенным имуществом Потапов Р.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил (ФИО1) значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 10 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Потапов Р.В. находился у своей бывшей жены (ФИО2), проживающей в квартире <адрес> В этот момент у Потапова Р.В. возник прямой умысел и корыстная цель, направленные на тайное хищение чужого имущества. Потапов Р.В., реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что (ФИО2) находится в другой комнате и за его действиями не наблюдает, тайно похитил из коробки, находившейся на трельяже, золотую цепочку, стоимостью <данные изъяты> рублей, золотое кольцо, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие (ФИО1) С похищенным имуществом Потапов Р.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил (ФИО1) значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ) года примерно в 18 часов 50 минут, точное время следствием не установлено, Потапов Р.В. находился вблизи магазина сотовой связи (Наименование1), расположенного по адресу: <адрес>, где его внимание привлек припаркованный у вышеуказанного магазина велосипед марки (Марка1),стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий (ФИО3) В этот момент у Потапова Р.В. возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение данного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Потапов Р.В. подошел к данному велосипеду, сел на него и начал движение. В этот момент из магазина вышел (ФИО3), который увидел, что Потапов Р.В. на принадлежащем ему велосипеде осуществляет движение по направлению в сторону <адрес>, и, понимая противоправность действий, продолжил за ним движение и потребовал от последнего вернуть ему велосипед. На законные требования (ФИО3), Потапов Р.В., осознавая что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего, не отказываясь от доведения ранее намеченного преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, до конца, с целью удержания похищенного имущества при себе продолжил свое движение по <адрес>. Несмотря на то, что Потапов Р.В. с места преступления пытался скрыться, он не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан очевидцами вблизи дома <адрес>

Подсудимый Потапов Р.В. предъявленное обвинение признал в полном объеме, согласен с ним, и поддержал перед судом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено Потаповым Р.В. добровольно, после консультации с защитником, требования постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав Потапова Р.В. в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель и потерпевшие (ФИО1), (ФИО3) не возражают против рассмотрения дела по обвинению Потапова Р.В в особом порядке.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что наказание по инкриминируемым Потапову Р.В. преступлениям не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным проведение особого порядка постановления приговора.

Суд находит предъявленное Потапову Р.В. обвинение обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Действия Потапова Р.В., совершившего в (ДД.ММ.ГГГГ) года кражу, то есть тайное хищение имущества (ФИО1), с причинением последней значительного материального ущерба, суд квалифицирует п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Действия Потапова Р.В., совершившего (ДД.ММ.ГГГГ) года кражу, то есть тайное хищение имущества (ФИО1), с причинением последней значительного материального ущерба, суд квалифицирует п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Действия Потапова Р.В., совершившего (ДД.ММ.ГГГГ) кражу, то есть тайное хищение имущества (ФИО1), с причинением последней значительного материального ущерба, суд квалифицирует п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Действия Потапова Р.В., совершившего покушение на грабеж, то есть умышленные действия, направленные на открытое хищение имущества (ФИО3), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, суд квалифицирует ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также все обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый Потапов Р.В. вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, состоит на профилактическом учете в областном клиническом наркологическом диспансере с диагнозом «пагубное употребление опиатов». Кроме того, он ранее судим за умышленные преступления, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в связи с чем в его действиях содержится рецидив преступлений, что, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является отягчающим наказание обстоятельством.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд расценивает заявления о совершенных преступлениях по каждому из эпизодов, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что предусмотрено п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у подсудимого хронических заболеваний - <данные изъяты>

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных Потаповым Р.В., на менее тяжкую.

Таким образом, суд назначает подсудимому наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с тем, что настоящее дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, а по преступлению в отношении (ФИО3) также с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Потерпевшей (ФИО1) заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Действиями подсудимого, совершившего преступление в отношении потерпевшей (ФИО1) и похитившего в (ДД.ММ.ГГГГ) ее имущество на сумму <данные изъяты> рублей, причинен последней материальный ущерб на указанную сумму, который подлежит возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Потапова Р. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от (ДД.ММ.ГГГГ) года в отношении (ФИО1)), и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении потерпевшей (ФИО1)), и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении потерпевшей (ФИО1)), и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению от (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении потерпевшего (ФИО3)), и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Потапову Р.В. окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Потапову Р.В. наказание считать условным, установить ему испытательный срок 2 года, в течение которого обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять без уведомления указанных органов своего постоянного места жительства и регистрации.

Меру пресечения Потапову Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Потапова Р. В. в пользу (ФИО1) в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: золотую цепочку с золотым крестиком; золотую цепочку; золотое кольцо, хранящиеся у потерпевшей (ФИО1), оставить последней;

велосипед марки (Марка1) хранящийся у потерпевшего (ФИО3), оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                         И.М.Короткова