Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2927/2012 ~ М-2470/2012 от 06.06.2012

Копия РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2012 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бросовой Н.В.

при секретаре Копыловой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прудникова Н.В., Прудниковой Л.И. к Логинову В.В. о взыскании долга наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Прудников Н.В., Прудникова Л.И. обратились в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи они приобрели у Логиновой Н.П. за 950000 рублей квартиру по адресу: <адрес> Впоследствии решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ данная сделка была признана недействительной и применены последствия ее недействительности в виде возвращения сторон в первоначальное положение. В собственность Логиновой Н.П. передана вышеназванная квартира и на нее возложена обязанность возврата им суммы, полученной при заключении договора купли-продажи в размере 950000 рублей. Логинова Н.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив при жизни своей обязанности по возврату денежной суммы, полученной по договору купли-продажи, а они не передавали в собственность Логиновой Н.П. спорную квартиру. После ее смерти, полагая, что являются собственниками спорной квартиры, они на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продали квартиру Маломахову А.О., однако данная сделка по иску наследника – сына Логиновой Н.П. – Логинова В.В. была признана недействительной решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Этим же решением Логинов В.В. признан фактически принявшим наследство после смерти матери Логиновой Н.П. и за ним признано право собственности в порядке наследования на <адрес> В силу ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя. Просят взыскать с Логинова В.В. в пользу Прудниковой Л.И. и Прудникова Н.В. долг наследодателя в сумме 950000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Прудниковой Л.И. по доверенности Соковых В.В. исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске.

Истец Прудников Н.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Логинов В.В. в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что по решению Кировского районного суда он признан фактически принявшим наследство после смерти матери Логиновой Н.П., и за ним признано право собственности на <адрес> Не оспаривал, что стоимость квартиры превышает сумму долга.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ «Каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений».

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Истцами Прудниковым Н.В. и Прудниковой Л.И. заявлены требования к Логинову В.В. о взыскании долга наследодателя.

Согласно решению Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Логиновой Н.П. к Прудникову Н.В., Прудниковой Л.И. о признании сделки купли-продажи недействительной удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между Логиновой Н.П. и Прудниковым Н.В., Прудниковой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №. Применены последствия недействительности ничтожной сделки, возвращены стороны в первоначальное положение, передана в собственность Логиновой Н.П. квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Обязали Логинову Н.П. возвратить Прудникову Н.В., Прудниковой Л.И. сумму, полученную при заключении договора купли-продажи в размере № Погашена запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности на праве общей совместной собственности Прудникова Н.В., Прудниковой Л.И. <адрес> (л.д. 5-6)

Ответчиком сумма оспорена не была.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1175 ГК РФ,наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1175 ГК РФ, кредитор может потребовать исполнения обязательства от любого наследника в целом или части, от нескольких наследников или от всех наследников вместе. Наследник обязан удовлетворить требование кредитора наследодателя в пределах стоимости доли, которая ему перешла по наследству. Если исполнение обязательства одним наследником в пределах его доли не покрывает всего долга, кредитор имеет право требовать оставшуюся часть долга с других наследников. Исполнение солидарной обязанности полностью одним из наследников освобождает остальных от исполнения обязанности кредитору.

Наследник считается исполнившим свою обязанность перед кредитором наследодателя, если обязательство полностью исполнено другими наследниками, а также если он передал в счет долга всю полученную часть наследства, даже если она полностью не покрыла задолженность по обязательству перед кредитором. Наследник, исполнивший солидарную обязанность перед кредитором наследодателя, имеет право регрессного требования к остальным наследникам в равных долях, за вычетом доли, падающей на него самого. При этом в порядке регресса остальные наследники отвечают перед наследником, погасившим долг, как долевые должники пропорционально их доле в наследственном имуществе.

Из материалов дела следует, что на момент смерти Логиновой Н.П., в ее собственности находилась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждено решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5-6)

Согласно справки судебного пристава-исполнителя долг в сумме 950000 рублей Логиновой Н.П. погашен не был, никаких перечислений по исполнительному листу не было. (л.д. 47)

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя исполнительное производство о взыскании с Логиновой Н.П. № прекращено. (л.д. 43)

Стороны не оспаривали, что стоимость квартиры превышает сумму долга.

Согласно решению Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Логинова В.В. были удовлетворены, он признан фактически принявшим наследство после смерти матери Логиновой Н.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ. За ним признано право на наследуемое имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. (л.д. 7-9)

Ответчик Логинов В.В. перед судом каких-либо требований не заявлял. Признал исковые требования в полном объеме, не оспаривал, что долг наследодателя не выплачен, что наследуемое имущество – спорная квартира принадлежит ему на праве собственности в порядке наследования после смерти матери Логиновой Н.П., что стоимость квартиры превышает размер долга.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку долг на момент смерти наследодателя не погашен, сумму долга и стоимость наследуемого имущества стороны не оспаривали, Логинов В.В. является единственным наследником посте смерти Логиновой Н.П., а поэтому признание иска ответчиком принимается судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Прудникова Н.В., Прудниковой Л.И. к Логинову В.В. о взыскании долга наследодателя удовлетворить.

Взыскать с Логинова В.В. в пользу Прудникова Н.В., Прудниковой Л.И. долг наследодателя Логиновой Н.П. в сумме 950000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2012 года.

Председательствующий подпись Н.В. Бросова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>