Решение по делу № 2-310/2019 ~ М-214/2019 от 18.04.2019

                                    по гражданскому делу №

           Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 г.                                                       <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи                                      Бурдиной Т.А.,

при секретаре                                            Киреёнок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № к Степановой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № обратился в суд к ответчику Степановой О.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по тем основаниям, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» по кредитному договору № от 18 декабря 2012 г. предоставило заёмщику Степановой О.А. кредит в сумме 57000 рублей под 21,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Долг ответчика по состоянию на 15 марта 2019 г. составляет 53197,17 рублей, в том числе: задолженность по неустойке – 6768,29 руб., проценты за кредит – 5193,02 руб., ссудная задолженность – 41235,86 руб. Истец просит взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 18 декабря 2012 г. в размере 53197,17 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1795,92 рубля.

Представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Степанова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от 18 декабря 2012 г. истец ОАО «Сбербанк России» (ныне Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк)) предоставил ответчику Степановой О.А. «Потребительский кредит» в сумме 57000 рублей под 21,90% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления (п. 1.1 договора).

В соответствии с условиями кредитного договора стороны установили следующий порядок пользования кредитом и его возврата: погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1), уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2), при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3).

Между тем заёмщиком обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились, последний платёж был внесён 15 января 2015 г. в размере 4000 рублей.

            Согласно расчёту долг ответчика по состоянию на 15 марта 2019 г. составляет 53197,17 рублей, в том числе: задолженность по неустойке – 6768,29 руб., проценты за кредит – 5193,02 руб., ссудная задолженность – 41235,86 руб.

    Произведённый истцом расчёт задолженности по кредитному договору ответчиком не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам действующего законодательства, соответствует положениям заключённого между сторонами договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно платёжному документу истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина, исчисленная в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 1795,92 рубля, расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице <адрес> отделения № удовлетворить.

Взыскать с Степановой О.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 18 декабря 2012 г. в размере 53197,17 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1795,92 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Председательствующий                                 Т.А. Бурдина

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2019 г.