Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4054/2016 ~ М-3523/2016 от 06.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2016 г.     г. Самара

Железнодорожный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.

при секретаре Соколове Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Сингатуллина Р.В. к Бушуеву Н.В. и третьим лицам: Администрации г.о. Самара и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании отсутствующим право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> аннулировании записи о регистрации о нём;

по иску Бушуева Н.А. к Сингатуллину Р.В. и третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об аннулировании записей о регистрации на объекты недвижимости, возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сингатуллин Р.В. обратился с вышеуказанным иском к ответчику Бушуеву Н.А. и третьим лицам: Администрации г.о. Самара и УФСГРКК по Самарской области о признании отсутствующим право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> и аннулировании записи о регистрации о нём на том основании, что он является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> жилого дома, общей площадью <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>

Основанием для приобретения указанных объектов в собственность послужили договоры купли-продажи, заключенные ДД.ММ.ГГГГ. с гражданином Бушуевым Н.А., которому на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенные по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано соглашение о задатке в счет будущих сделок по купле-продаже. В момент подписания указанного соглашения было и осмотрено предлагаемое имущество, которое состояло из земельного участка площадью <данные изъяты> (согласно плану границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства), жилого дома общей площадью <данные изъяты> и дополнительных технических служб и сооружений согласно техпаспорту, но согласно существовавшей ранее методике не рассматривались, как отдельные (самостоятельные) объекты, но в стоимость объекта (для налогообложения и сделок) включались (данные дополнительные сведения были отражены в выписке из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 30.03.2005 г.). В отношении земельного участка, общей площадью <данные изъяты>, собственником было дано пояснение, что в реестре зарегистрировано право собственности на <данные изъяты>, остальная площадь не оформлена, но забор в таких границах существовал всегда. После осмотра и представленных документов дано было согласие на покупку и в последующем заключены вышеуказанные договоры.

Однако в ДД.ММ.ГГГГ г. объявился ответчик Бушуев Н.А. и сообщил о том, что он является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № Основанием для регистрации послужило Постановление Главы города Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. №

Из постановления Главы города Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. № видно, что Бушуеву Н.А. было предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты>, из них <данные изъяты>. в собственность, а <данные изъяты> в пожизненное наследуемое владение.

Следовательно, истец Сингатуллин Р.В. считает, что у него имелись все основания для проведения государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Истец Сингатуллин Р.В. считает, что Бушуев Н.А. в момент подписания договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ г. утратил право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, общей площадью <данные изъяты>м, расположенный по адресу; <адрес>

На основании изложенного истец Сингатуллин Р.В. просил суд признать незаконными действия УФСГРКиК по Самарской области по государственной регистрации права собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> признать отсутствующим право собственности Бушуева Н.А. на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> обязать УФСГРКК по Самарской области аннулировать в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии истец Сингатуллин Р.В. уточнил исковые требования и просил суд признать отсутствующим право собственности Бушуева Н.А. на земельный участок, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Истец Бушуев Н.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Сингатуллину Р.В. и третьему лицу УФСГРКиК по Самарской области об аннулировании записей о регистрации на объекты недвижимости, возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком и взыскании судебных расходов на том основании, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> на основании Постановления Главы г. Самары от 04.06.1999 г. № 342.

На территории данного земельного участка имеется гараж, расположенный на входе на территорию земельного участка, одной стеной граничит с домом, другой – с забором соседнего участка.

ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: г. Самара, ул. Иртышская, 115. После приобретения земельного участка ответчик стал использовать указанный земельный участок и создавать препятствия в реализации права собственности на принадлежащий Бушуеву Н.А. земельный участок, площадью <данные изъяты> с постройками.

Все устные переговоры с Сингатуллиным Р.В. не увенчались успехом, в связи с чем, истец не может по вине ответчика пользоваться принадлежащему ему имуществом.

На основании изложенного Бушуев Н.А. просил суд устранить препятствия в пользовании им имуществом, путем возложения обязанности ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком, не препятствовать свободному проходу на территорию земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности с кадастровым номером № по адресу: <адрес> взыскать с Сингатуллина Р.В. в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. Бушуевым Н.А. уточнены исковые требования: просил суд аннулировать записи регистрации, оформленные Свидетельствами о государственной регистрации права Сингатуллина Р.В. на объекты недвижимого имущества – гараж, сарай, хозяйственная постройка; обязать Сингатуллина Р.В. устранить препятствия в пользовании Бушуевым Н.А. имуществом, путем возложения обязанности ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком и расположенными на нем постройками, не препятствовать свободному проходу на территорию земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности с кадастровым номером № № по адресу: <адрес>; взыскать с Сингатуллина Р.В. в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб.

В судебном заседании Сингатуллин Р.В. и его представитель, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., Сутягина Е.С. уточнённые исковые требования поддержали, подтвердили доводы, изложенные в исковом заявлении и в уточнённом исковом заявлении, возражали против исковых требований Бушуева Н.А. по основаниям, изложенным в исковом и в уточнённом исковом заявлениях, просили суд уточнённые исковые требования Сингатуллина Р.В. удовлетворить в полном объёме, уточнённые исковые требования Бушуева Н.А. оставить без удовлетворения.

Представитель Бушуева Н.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., Туманов С.А. уточнённые исковые требования Сингатуллина Р.В. не признал, возражал против их удовлетворения по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в уточнённом исковом заявлении Бушуева Н.А., поддержал уточнённые исковые требования Бушуева Н.А., подтвердил доводы, изложенные в уточнённом исковом заявлении Бушуева Н.А., просил суд удовлетворить уточнённые исковые требования Бушуева Н.А.

Выслушав пояснения Сингатуллина Р.В., его представителя, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., Сутягиной Е.С., представителя Бушуева Н.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., Туманова С.А., заслушав показания свидетелей, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд считает уточнённые исковые требования Сингатуллина Р.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению, напротив, уточнённые исковые требования Бушуева Н.А. суд считает не подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Бушуеву Н.А. на основании Постановления Главы г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ г. о передаче гражданам в собственность, в пожизненное наследуемое владение и в аренду земельных участков, ранее предоставленных под индивидуальное жилищное строительство в Железнодорожном районе, на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый условный номер № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8 т. 1).

Сингатуллину Р.В. на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г. принадлежат на праве собственности земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> и жилой дом, общей площадью <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права собственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ. и серии № от ДД.ММ.ГГГГ. соответственно (л.д. 20-32 т. 2).

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ и ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Следовательно, в силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ одновременно с приобретением права собственности на жилой дом по договору купли-продажи к Сингатуллину Р.В. в порядке правопреемства от прежнего собственника жилого дома перешло право пожизненного наследуемого владения земельным участком, а поскольку земельный участок не оформлялся в собственность его прежним владельцем Бушуевым Н.А., то право на однократное бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка также перешло к Сингатуллину Р.В. как лицу, обладающему правом пожизненного наследуемого владения.

Ст. 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и п. 9-1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не содержат положений о принадлежности права на регистрацию права собственности на земельный участок в упрощенном порядке только лицу, которому он был первоначально предоставлен, и об отсутствии такого права у лица, к которому право пожизненного наследуемого владения земельным участком в силу подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ (принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов) и п. 3 ст. 552 ПС РФ перешло при покупке недвижимости, находящейся на этом земельном участке.

В соответствии со ст. 21 ЗК РФ граждане, имеющие земельные участки в пожизненном наследуемом владении, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его пожизненном наследуемом владении земельный участок, при этом взимание дополнительных денежных сумм помимо сборов, установленных федеральными законами, не допускается.

Таким образом, основания для проведения государственной регистрации права собственности на земельный участок имелись у Сингатуллина Р.В., в то время, как Бушуев Н.А. в момент подписания договора купли-продажи жилого дома от 08.10.2004 г. утратил право пожизненного наследуемого владения на земельный участок общей площадью 213 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Иртышская, д. 115.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 9, абз. 3 п. 1 ст. 13 и абз. 11 п. 1 ст. 17 Закона о регистрации орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти

Согласно п. 1 ст. 18 указанного Закона правоустанавливающие документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 32, 33 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста РФ от 01.07.2002 г. N 184 при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав.

В материалах дела имеется договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Шкода А.Я. и Бушуевым Н.А., где указано, что продаваемый жилой дом, состоящий из дома одноэтажного, деревянного, с пристроем, жилой площадью <данные изъяты> служб и сооружений, находящего по адресу: <адрес> расположен на земельном участке мерою в <данные изъяты>м (л.д. 50-51 том 2).

Как следует из решения суда Железнодорожного района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу по иску Бушуева Н.А. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на самовольную постройку, « … В ДД.ММ.ГГГГ. истец Бушуев Н.А. к плановому дому, расположенному по адресу: <адрес> был сделан самовольный пристрой литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> а также выстроен отдельный дом литер Б общей площадью 32,2. Впоследствии под указанные строения истцу был выделен Постановлением Главы г. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ г. земельный участок», указанным решением суда за Бушуевым Н.А. признано право собственности на самовольный пристрой литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> и отдельно стоящий дом литер № общей площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>

Согласно справке МУП «Бюро технической инвентаризации», общая площадь жилого дома ДД.ММ.ГГГГ г. постройки, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> изменение характеристик объекта в результате узаконения пристроя литер <данные изъяты> и отдельно стоящего дома литер <данные изъяты> соединенного с домом литер <данные изъяты> неотапливаемыми сенями литер <данные изъяты> Общая площадь земельного участка под вышеуказанным жилым домом по данным последней инвентаризации составила <данные изъяты>, по землеотводным документам: <данные изъяты> (л.д. 53 т. 2).

В техническом паспорте, изготовленном МУП «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. на жилой дом, расположенный по адресу<адрес>, имеются сведения о земельном участке, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, общая площадь которого по документам и фактически составляет 521,4 кв.м (л.д. 54-56).

Таким образом, на момент возведения Бушуевым Н.А. самовольного пристроя литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> и отдельно стоящего дома литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>, расположенных по адресу<адрес> разделения земельного участка общей площадью <данные изъяты> на земельный участок <данные изъяты> и <данные изъяты> не существовало. Как установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ г., за Бушуевым Н.А. признано право собственности на самовольную постройку в соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, согласно которой «Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, осуществившем постройку, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка», таким образом, возводя указанные в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ г. самовольные постройки, Бушуев Н.А. исходил из площади земельного участка <данные изъяты>.м в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.

Судом установлено, что на момент оформления договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. между Бушуевым Н.А. – с одной стороны и Сингатуллиным В.К., Сингатуллиной М. и Сингатуллиным Р.В. – с другой стороны имелся в наличии только План границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> с установлением точек координат указанного земельного участка, составленный по архивным материалам ДД.ММ.ГГГГ с указанием площади земельного участка <данные изъяты> по документам <данные изъяты> (л.д. 17-19), какое-либо разделение указанного земельного участка на два земельных участка площадью <данные изъяты> – отсутствовало и отсутствует по настоящее время, а, как следует из указанного договора купли-продажи «… Покупатели приобретаемый земельный участок осмотрели, ознакомились с его качественной характеристикой и правовым режимом …», между тем, как пояснил Сингатуллин Р.В. в судебном заседании, осмотрен был земельный участок полностью, огороженный забором, какого-либо разделения земельного участка не имелось, о наличии земельного участка площадью <данные изъяты> в собственности Бушуева Н.А. последний не сообщал, при приобретении земельного участка по адресу: <адрес> покупатели исходили из размера земельного участка, огороженного забором.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. Бушуев Н.А. подтвердил, что земельные участки в <данные изъяты> не разгорожены.

Свидетель Бубнов С.Ю. показал, что Сингатуллина Р.В. знает с ДД.ММ.ГГГГ., Бубнов С.Ю. проживает по <адрес> с 1985 г. Сингатуллин Р.В. купили дом <адрес> полностью с земельным участком, семья Сингатуллиных пользовалась и пользуется земельным участком полностью, Бушуев Н.А. поострил дом полностью перед его продажей Сингатуллиным, у дома Сингатуллинымх существует две выгребные канализационные ямы: одна во дворе, недалеко от дома, которую недавно чистили, другая – на улице. Земельный участок огорожен забором, Сингатуллин Р.В. менял забор, гараж частично ломал. Свидетель Бубнов С.Ю. не видел, чтобы Бушуев Н.А. пользовался земельным участком у Сингатуллина Р.В.

Свидетель <данные изъяты>. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ г. проживает по соседству с Сингатуллиным Р.В., Бушуева Н.А. знает с детства, никогда никаких разговоров по земельному участку Сингатуллину Р.В. по земельному участку не было, как был земельный участок, так и остался, никто его не делил, всем участком владел Сингатуллин Р.В. ДД.ММ.ГГГГ г., когда Сингатуллин Р.В. красил забор палисадника, Бушуев Н.А. сказал, что имеет виды на земельный участок Сингатуллина Р.В. За земельным участком ухаживал Сингатуллин Р.В. Выгребные ямы копали очень давно, до 2004 г., когда одна яма была забита, они помогали Сингатуллину Р.В. чистить её, одна яма – во дворе, другая – на улице, обе ямы были до 2004 г., это канализационные ямы, канализационные стоки из одной ямы во дворе перетекают в другую яму на улице. Свидетель <данные изъяты> в детстве держал голубей, поэтому с крыши видел двор Сингатуллиных, видно было уже тогда где находятся ямы, когда ямы переполнялись - шёл запах, можно было по запаху догадаться про канализационные ямы, в поселке у всех дома с земельными участками, кроме проживающих в доме Сингатуллина Р.В. никто больше не ухаживает за земельным участком.

Свидетель <данные изъяты> показал, что знает Сингатуллиных с 2004 г., они купили дом с землей, земельный участок какой был, такой и остался, ничего в его размерах не менялось, в 2004 г. в момент купли-продажи помогал с вещами, у дома Сингатуллина Р.В. для канализационных вод предназначено две ямы: одна в дальнем правом углу двора, вторая – на улице, ямы были уже в 2004 г. Сингатуллин Р.В. ухаживает за земельным участком, никаких споров по его земельному участку никогда не было. На территории земельного участка имеются постройки: сарай, гараж.

Свидетель <данные изъяты> показал, что Бушуева Н.А. знает с 1986 г., Сингатуллина Р.В. – с 2004 г., отношения с ними хорошие, семья Сингатуллиных купила дом с земельным участком, вселились, пользовались земельным участком, границы земельного участка никогда не менялись, свидетель <данные изъяты> часто приходит к Сингатуллину Р.В., когда надо – помогает по хозяйству, Сингатуллин Р.В. построил гараж, сарай, ямы как были - так и остались: одна, покрупнее, - на улице, другая поменьше – во дворе, после покупки Сингатуллиными дома свидетель <данные изъяты> не видел на их земельном участке Бушуева Н.А. В 2016 г. Бушуев Н.А. сообщил Сингатуллину Р.В., что продал им только дом и гараж.

Свидетель <данные изъяты> показала, что ей известно про договор купли-продажи, Бушуев Н.А. продал дом и земельный участок площадью <данные изъяты> который находится под домом, сарай и гараж строил Бушуев Н.А., который общался с отцом Сингатуллина Р.В., выгребная яма была только одна – на улице. Бушуев Н.А. обращался к Сингатуллину Р.В. по поводу гаража, что он его построил, но Сингатуллин Р.В. не разрешил ему пользоваться гаражом. При жизни отца Сингатуллина Р.В. Бушуев Н.А. приходил на земельный участок, сажал, убирал мусор, в <данные изъяты>. были установлены границы земельных участков.

Свидетель <данные изъяты> показала, что Бушуев Н.А. построил гараж, сарай, у него живность была, перед продажей дома говорил, что дом продаст, а гараж продавать не будет. Сингатуллин Р.В. переделал крышу на гараже, Бушуев Н.А. говорил, пусть переделывает. Канализационная вода сливается в яму во дворе, потому, что такая яма должна быть. Свидетель <данные изъяты> видела, что Бушуев Н.А. ходил во двор Сингатуллина Р.В., сажал ли – не знает. Сингатуллин Р.В. забор не переносил.

В ходе судебного разбирательства установлено, что для пользования жилым домом собственнику и его семье необходимо пользоваться земельным участком, на котором расположен жилой дом, имеющиеся постройки, выгребная яма, гараж, навес и сарай непосредственно примыкают к дому, 8 окон жилого дома выходят на земельный участок, въезд автомашины во двор осуществляется через гараж, вход на чердак дома также возможет только со стороны земельного участка, земельный участок представляет с домом единое целое. Судом установлено, что обе канализационные ямы существовали до продажи жилого дома, необходимы для проживания лиц в жилом доме, одна из ям расположена непосредственно на том земельном участке, на который претендует Бушуев Н.А.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей Гайнуллину Н.Г., Бубнову С.Ю., Дядькину В.Е., Алексееву Д.Ю., которые являются посторонними лицами для сторон, не заинтересованы в исходе дела для каждой из сторон, у указанных свидетелей сложились хорошие отношения как с Сингатуллиным Р.В., так и с Бушуевым Н.А. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. Бушуев Н.А. подтвердил показания свидетеля Бубнова С.Ю.

Свидетель <данные изъяты> приходится сожительницей сыну Бушуева Н.А., следовательно, заинтересована в благоприятном исходе дела для Бушуева Н.А., поэтому её показания в той части, что Бушуев Н.А. ухаживал за участком, имеется только одна выгребная яма от дома Сингатуллина Р.В. – на улице, в ДД.ММ.ГГГГ. были установлены границы – суд находит надуманными, поскольку опровергаются показаниями других свидетелей, более никем не подтверждены, какие-либо письменные доказательства на этот счет отсутствуют.

Показания свидетеля Бабаевой О.В. построены на её предположениях.

При указанных обстоятельствах суд считает целесообразным положить в основу решения показания свидетелей Гайнуллина Н.Г., Бубнова С.Ю., Дядькина В.Е., Алексеева Д.Ю.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Согласно ст. 59 ГПК РФ «Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела».

Согласно ст. 60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

Согласно ст. 67 ГПК РФ «Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности».

Каких-либо доказательств, подтверждающих определение границ земельных участков площадью <данные изъяты> на момент заключения договоров купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ г., со стороны Бушуева Н.А. суду не представлено. На момент купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ г. Бушуевым Н.А. не предъявлено покупателям документа, подтверждающего его право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> не определены его границы. Бушуев Н.А. не пользовался спорным земельным участком с момента его продажи до ДД.ММ.ГГГГ указание стороны Бушуева Н.А. на заболевание суд находит неубедительным, поскольку представленными суду документами подтверждается наличие заболевания, его лечение, прохождение периодического обследования, между тем, отсутствуют доказательства невозможности Бушуева Н.А. осуществлять пользование спорным земельным участком с <данные изъяты>. Указание стороны Бушуева Н.А. на то, что Сингатуллин Р.В. осуществлял препятствия в пользовании Бушуеву Н.А. спорным земельным участком не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, Бушуев Н.А. к участковому инспектору не обращался по поводу имеющихся препятствий в пользовании собственностью за период с <данные изъяты>

Согласно Свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Сингатуллину Р.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., Декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г. на праве собственности принадлежат нежилые здания: хозяйственная постройка, сарай, гараж, расположенные по адресу: <данные изъяты> (л.д. 180-182 т. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 2 ст. 8.1 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 320 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Сингатуллина Р.В. к Бушуеву Н.А. и третьим лицам: Администрации г.о. Самара и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании отсутствующим право собственности на земельный участок площадью 213,00 кв.м и аннулировании записи о регистрации о нём удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Бушуева Н.А. на земельный участок площадью <данные изъяты>, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ г. права собственности Бушуева Н.А. на объект недвижимого имущества - земельный участок площадью 213,00 кв.м, кадастровый (условный) номер №, расположенный по адресу: <адрес>

     Исковые требования Бушуева Н.А. к Сингатуллину Р.В. и третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об аннулировании записей о регистрации права Сингатуллина Равиля Вахитовича на объекты недвижимости – гараж, сарай, хозяйственную постройку, возложении обязанности по устранению препятствий по свободному проходу на территорию земельного участка, в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и расположенными на нём постройками и взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.о. Самара со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Емельянова