Решение по делу № 2-1291/2016 от 15.11.2016

Дело № 2-13 (2017)

Судья М. Ф. Маннапова

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи Маннаповой М.Ф., при секретаре Валиевой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахтемейчук А. В. к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ахтемейчук А.В. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на улице <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности истцу были причинены механические повреждения. Причиной ДТП явилось нарушение водителем Сюмренькиным М. Ю., управлявшим автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты>, п.9.10 ПДД РФ, ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, управляя транспортным средством, не выбрал необходимый боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем истца. Вышеуказанное нарушение подтверждается Справкой о ДТП от 15.06.2016г., постановлением по делу об административном правонарушении и схемой ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» страховой полис №, а гражданская ответственность истца не застрахована, ДД.ММ.ГГГГ Ахтемейчук А. В. привлечен к административной ответственности по части 2 ст. 12.3 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере 500 рублей в доход государства. Истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения по договору ОСАГО, ответчик признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатил страховое возмещение в размере 97 200 рублей. Не согласившись с суммой ущерба, истец провел независимую повторную экспертизу, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ причиненный транспортному средству <данные изъяты> с учетом износа составило 206 675 рублей 40 копеек, УТС – 12 641 рубль 85 копеек. Просит взыскать с ответчика реальный ущерб в размере 82 975 рублей 40 копеек, неустойку 82 975 рублей 40 копеек, почтовые расходы 331 рубль 28 копеек, расходы по оплате услуг представителя – 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф 50% от взыскиваемой суммы.

На судебном заседании представитель истца Ахтемейчук А.В. – Шугаева Е.В. исковые требования поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ущерб возмещен в размере 72 500 рублей, просит взыскать неустойку 72 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф 50% от взыскиваемой суммы. Считает, что при взыскании неустойки и штрафа нет оснований для применения статьи 333 ГК РФ. От взыскания почтовых расходов в размере 331 рубль 28 копеек отказывается.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Мутиев Д.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на рассмотрение дела не явился, направил в суд возражение, указав, что истцу выплачено страховое возмещение в размере 97 200 рублей и 72 500 рублей. Считает расходы на оплату услуг представителя завышенными. При взыскании штрафа и неустойки просит применить статью 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца Ахтемейчук А.В. – Шугаеву Е.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.21 статьи 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 7 этого же Закона, страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Часть 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (п. 3 ст. 931 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на улице <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>, принадлежащий истцу были причинены механические повреждения.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем Сюмренькиным М.Ю., управлявшим автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты>, п.9.10 ПДД РФ, ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, управляя транспортным средством, не выбрал необходимый боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем истца. Вышеуказанное нарушение подтверждается Справкой о ДТП от 15.06.2016г., постановлением по делу об административном правонарушении и схемой ДТП.

Истец Ахтемейчук А.В. обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения по договору ОСАГО, ответчик признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатил страховое возмещение в размере 97 200 рублей.

Не согласившись с суммой ущерба, истец провел независимую повторную экспертизу, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ причиненный транспортному средству <данные изъяты> с учетом износа составило 206 675 рублей 40 копеек, УТС – 12 641 рубль 85 копеек.

По ходатайству ответчика судом была назначена автотехническая экспертиза в ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость», согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> с учетом износа составила 196 200 рублей, без учета износа 284 200 рублей.

Суд доверяет заключению указанной экспертизы, которая проведена в ООО «Консалтинговое Агентство «Недвижимость» по согласию обоих сторон, проведена предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения экспертом, имеющим экспертную специальность, длительный стаж оценочной работы, с обоснованием выводов, на основании всех материалов гражданского дела.

Страховое возмещение до рассмотрения дела выплачено в размере 72 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за невыплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 72 500 рублей и штраф. При этом суд принимает во внимание, что истец просит взыскать неустойку в размере 1 процента за каждый день просрочки, т.е. по ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.21 статьи 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является не только способом обеспечения исполнения обязательств, но и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, с учетом исполнения обязательств до поступления в суд искового заявления и до рассмотрения дела, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ до 10 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Фактом нарушения прав истца как потребителя является несвоевременная выплата ответчиком страхового возмещения. Нарушение ответчиком своих обязательств, несомненно, повлекло для ответчика нравственные страдания, а поэтому, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения искового требования истца о компенсации морального вреда. Обоснованный размер компенсации морального вреда с учетом изложенных обстоятельств дела, по мнению суда, составляет 1000 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

Истец также просит взыскать штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя.

В пунктах 7, 60, 61, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года. Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В п.2. ст. 16.1 Закона об ОСАГО указано, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

По смыслу пункта 3 данной нормы Закона, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Требования потребителя в добровольном порядке в установленный законом срок не удовлетворены, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф с учетом требований статьи 333 ГК РФ, снизив размер штрафа до 15 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается распиской. При удовлетворении требования истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает сложность данного дела, объем оказанной представительской помощи, участие представителя в суде и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 15 000 рублей.

Таким образом, с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию в пользу истца Ахтемейчук А.В. в компенсацию морального вреда – 1 000 рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, всего 41 000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет сумму 300 рублей от удовлетворенных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ахтемейчук А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Ахтемейчук А. В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, всего 41 000 (сорок одна тысяча) рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в размере 300 рублей в доход бюджета Арского муниципального района Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд Республики Татарстан.

Судья М.Ф. Маннапова