Решение по делу № 2-4351/2020 ~ М-4070/2020 от 16.11.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2020 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Галата С.В.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-005835-73 (2-4351/2020) по исковому заявлению Маркидонова А.А. к Рябову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Маркидонов А.А. к Рябову И.С. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 20.05.2020Маркидонов А.А. передал Рябову И.С. в долг денежную сумму в размере 766000,00 рублей, сроком на один месяц. Факт передачи денег подтверждается договором займа № <Номер обезличен> от 20.05.2020, а также распиской от 20.05.2020 года,составленной заемщиком собственноручно.Издоговором займа № <Номер обезличен> от 20.05.2020 следует, что заём предоставлен сроком до 20 июня 2020, без уплаты процентов. Однако сумма займа до настоящего времени не возвращена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать Рябова И.С. сумму основного долга по договору займа в размере 766000,00 (семьсот шестьдесят шесть тысяч) рублей, а также сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 10860,00 (десять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей.

Истец Маркидонов А.А. в судебное заседание не явился о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, считаем возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Белокрылова Е.Ю., действующая на основании доверенности заявленные требования поддержала, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик Рябов И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ч.1 ст.113 ГПК РФ путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суду не сообщил, непросил суд о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, первоначально в суд было представлено заявление Рябова И.С. о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года №221, путем направления по указанному в кредитном договоре адресу судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении. Почтовое отправление ответчиком не получено. Ответчик о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие в данном судебном заседании не просил.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик Рябов И.С.надлежащим образом извещен о дне, месте и времени слушания дела, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в данном судебном заседании в его отсутствие, суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем, вынесено протокольное определение впорядке ч.2 ст. 224 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленной суду подлинной расписки от 20.05.2020 усматривается, что расписка дана, Рябовым И.С., 26.12.1991г.р., паспорт: <Номер обезличен> № <Номер обезличен>, выданный Отделением УФМС России по Республике Бурятия в Селегинском районе, 27.01.2012, в том, что им от Маркидонова А.А. получена денежная сумма в размере 766000,00рублей, в качестве беспроцентного займа на один месяц до 20 июня 2020.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Правила, содержащиеся в ст. 431 Гражданского кодекса РФ, о толковании договора, позволяют суду в полной мере определить содержание договора, заключенного между сторонами.

Проанализировав расписку от 20.05.2020, дав толкование ее содержанию, суд считает, что между Маркидоновым А.А. и Рябовым И.С. возникли правоотношения, вытекающие из договора займа.

В силу п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку в судебное заседание представлен на обозрение подлинный договор займа (расписка) от 20.05.2020, суд приходит к выводу, что обязательство вернуть денежную сумму по договору займа ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что между Маркидоновым А.А. (займодавцем) и Рябовым И.С. (заемщиком) в надлежащей форме был заключен 20.05.2020 договор займа, так как между ними достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно о сумме займа, сроке возврата займа. Денежные средства по договору переданы, что подтверждается распиской.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Передача денежных средств в размере 766000,00 рублей ответчику подтверждается представленной в суд распиской от 20.05.2020.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Рябовым и.С.в силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих возврат истцу Маркидонову А.А. суммы займа.

Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

Таким образом, по смыслу ст. 408 ГК РФ доказательством возврата долга могут служить лишь расписка кредитора в получении исполнения полностью или в соответствующей части и факт нахождения долгового документа у должника, либо расписка кредитора с надписью о невозможности возвращения долгового документа.

Между тем, подлинник договора денежного займа от 20.05.2020, подтверждающий наличие обязательства между сторонами, представлен в материалы гражданского дела истцом. Доказательств возврата долга полностью или частично ответчиком в судебном заседании не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по договору займа исполнены не были.

Давая оценку указанным требованиям закона, представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме, в связи с чем, исковые требования о взыскании в Рябова И.С. суммы основного долга по договору займа в размере 766000,00 (семьсот шестьдесят шесть тысяч) рублейявляются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Иных доказательств ответчиком в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ не представлено.

Суд, рассмотрев требования истца о взыскании судебных расходов, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из квитанций от 13.11.2020 следует, что истцом Маркидоновым А.А.при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 10860,00 рублей.

В связи с тем, что требования истца Маркидонова А.А.удовлетворены полностью, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд полагает правильным взыскать с ответчика Рябова И.С. в пользу истца Маркидонова А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 10860,00 рублей.

Оценив вышеизложенные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, дав им тщательную оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Маркидонова А.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маркидонова А.А. удовлетворить.

Взыскать с ответчика Рябова А.А. в пользу Маркидонова А.А. сумму долга в размере 766000,00 (семьсот шестьдесят шесть тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с ответчика Рябова А.А. в пользу Маркидонова А.А. уплаченной государственной пошлины в размере 10860,00 (десять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Галата С.В.

Решение изготовлено: 30 декабря 2020 года.

38RS0036-01-2020-005835-73