Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3645/2013 ~ М-3404/2013 от 15.10.2013

Дело № 2-3645/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2013 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края

в составе председательствующего судьи Чернова В.И.,

при секретаре Гапоновой Е.П.,

с участием: заявителя Тарасова А.Г., представителя заявителя – Кованенко И.В.,

представителя органа чьи действия обжалуются- зам. прокурора Кировского района г.Красноярска Ворошилова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тарасова А.Г. о признании незаконным ответ заместителя прокурора Кировского района г. Красноярска об отказе в принятии мер прокурорского реагирования,

УСТАНОВИЛ:

Тарасова А.Г., через своего представителя Кованенко И.В., обратился в суд с заявлением о признании незаконным ответ заместителя прокурора Кировского района г. Красноярска Егорова А.А. об отказе в принятии мер прокурорского реагирования, взыскании судебных издержек в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Тарасова А.Г. обратился в прокуратуру <адрес> с жалобой на действия сотрудников ОП № 3 МУ МВД РФ «Красноярское», в которой указал на то, что сотрудниками полиции грубейшим образом нарушаются установленные процессуальные сроки устранения недостатков указанных определением мирового судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответом заместителя прокурора <адрес> Егоров А.А. в удовлетворении жалобы Тарасова А.Г. и принятии мер прокурорского реагирования было отказано, в связи с тем, что в материалах дела имеется постановление инспектора ОЛРР МУ МВД России «Красноярское» о прекращении производства по делу. Между тем, Егоров А.А. посчитал законным неисполнение определения мирового судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, об устранении недостатков в установленный законом срок (трое суток), с учетом того, что определение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а также законным вынесение сотрудником полиции постановления по делу, которое находится в производстве мирового судьи, при том, что дело направлялось только для устранения недостатков, а не для принятия его к производству и вынесения решения по делу. Ответом заместителя прокурора Егоров А.А. нарушены права Тарасова А.Г. на защиту, предусмотренные ст. 45-47 Конституции РФ.

В судебном заседании заявитель Тарасова А.Г., и его представитель Кованенко И.В. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям указанным в заявлении, и суду пояснили, что при проведении проверки заместитель прокурора Егоров А.А. должен был проверить административный материал в полном объеме, и принять меры прокурорского реагирования, в виде направления представления об устранении нарушений закона в адрес должностного лица, вынесшего постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также опротестовать принятое по делу об административном правонарушении постановление.

Представитель органа, чьи действия обжалуются – зам. покурора Кировского района г. Красноярска Ворошилов В.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, и суду пояснил, что зам. прокурора Егоровым А.А. в установленный законом срок был дан ответ на требования заявителя, которые он указывал в поданной жалобе.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит заявленные Тарасова А.Г. требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

На основании п.2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу п. 5.1 Приказа Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Тарасова А.Г. обратился в прокуратуру <адрес> с жалобой в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ЛРСС ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ и направлен мировому судье для принятия решения. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение о возвращении дела в ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» для устранения недостатков, которые в соответствии со ст. 28.8 ч.3 КоАП РФ устраняются в срок не более трех суток. Однако, на момент подачи указанной выше жалобы материалы административного производства не были возращены мировому судье, чем нарушены его права. В связи с чем Тарасова А.Г. просит прокурора <адрес> разобраться в данной ситуации и обязать начальника ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» в течение суток направить материалы административного производства в суд для принятия решения, о принятом решении уведомить его в установленный законом срок.

По указанной выше жалобе заместителем прокурора <адрес> Егоров А.А. проведена проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером <данные изъяты> в адрес Тарасова А.Г. направлен ответ, в котором сообщается заявителю о том, что производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, в связи с чем отсутствуют основания для принятия мер прокурорского реагирования. Данный ответ направлен в установленный законом срок, иных нарушений при проведении проверки, нарушающих права Тарасова А.Г. судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд мотивирует тем, что на основании ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Ответом заместителя прокурора Кировского района г. Красноярска за № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не нарушены права и свободы Тарасова А.Г., не создаются препятствия к осуществлению гражданином его прав и обязанностей, не возлагаются какие либо обязанности и он не привлекается к какой-либо ответственности.

Исходя из содержания заявления Тарасова А.Г., заявитель в порядке главы 25 ГПК РФ, просит суд проверить законность постановления, принятого по делу об административном правонарушении.

Однако, в соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе: решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях (в том числе их обжалования по мотиву неразрешения в постановлении указанного в части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Учитывая, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, подлежит обжалованию в порядке главы 30 КоАП РФ, правом которого Тарасова А.Г. имеет возможность воспользоваться, в связи с чем, право Тарасова А.Г. на защиту не нарушено ответом зам. прокурора г. Красноярска Егоров А.А.. При данных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований Тарасова А.Г. о признании незаконным ответ заместителя прокурора Кировского района г. Красноярска об отказе в принятии мер прокурорского реагирования, а также не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Тарасова А.Г. о признании незаконным ответ заместителя прокурора Кировского района г. Красноярска об отказе в принятии мер прокурорского реагирования, а также возмещении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий В.И. Чернов