Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-634/2018 ~ М-600/2018 от 03.07.2018

Дело № 2-634/2018

РЕШЕНИЕ

           Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года                                                                                          пос.Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

при секретаре Озолиной А.А.,

с участием ответчика Кольенена П.К.,

представителя ответчика Кольенен С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого Банка «Русский Славянский Банк» (акционерное общество) Банк РСБ 24 в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кольенену Петру Климовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком РСБ24 (АО) и ответчиком Кольененым П.К. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит на сумму 356435,89 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24,8 % годовых. Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по возврату кредита являются просроченными. На требование о досрочном исполнении обязательства по возврату суммы кредита и процентов ответчик не ответил. Сумма задолженности составила 329347,29 руб., в том числе: 201653,99 руб. - общая задолженность по основному долгу, 127693,30 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Банк РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 329347,29 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6493,47 руб.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Кольенен П.К. и его представитель Кольенен С.Е. в судебном заседании иск не признали, указали, что обязательства по кредитному договору заемщиком Кольененым П.К. исполнялись надлежащим образом, условия кредитного договора были нарушены банком, поскольку у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи с чем заемщик не имел возможности гасить кредит путем направления денежных средств на ссудный счет.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения, возникшие из договора займа.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком РСБ24 (АО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит на сумму 356435,89 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 24,8 % годовых. В соответствии с заявлением - офертой указанная сумма кредита была перечислена на счет ответчика.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Банк РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно представленному истцом расчету последней датой гашения ответчиком кредита является ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий кредитного договора, ответчик допустил образование задолженности перед банком, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 329347,29 руб., в том числе: общая задолженность по основному долгу - 201653,99 руб., задолженность по процентам - 127693,30 руб.,

Размер задолженности и правильность расчетов судом проверены, являются правильными, ответчиком не оспариваются.

Поскольку в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса РФ заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 329347,29 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно выписке по лицевому счету №, открытому на имя Кольенена П.К. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредиту осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку конкурсный управляющий банка направлял ответчику уведомление о банкротстве банка, в котором были указаны новые реквизиты, по которым следует производить платежи (л.д.13-15), доводы ответчика о невозможности исполнять обязательства по кредитному договору являются несостоятельными.

В соответствии с частью статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ принятые определением Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6493,47 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кольенена Петра Климовича в пользу Коммерческого Банка «Русский Славянский Банк» (акционерное общество) Банк РСБ 24 в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме 329347,29 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6493,47 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                                                                                            И.В.Бакулин

Справка: мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ составлено 20 июля 2018 года