Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2438/2016 ~ М-1482/2016 от 25.02.2016

Дело № 2-2438/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 31 марта 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Кургановой Ю. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зета Страхование» к Серебренникова Л.О. о возмещении ущерба вследствие неисполнения договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зета Страхование» обратилось в суд к Серебренникова Л.О. с требованием о возмещении ущерба вследствие неисполнения агентского договора № *** от *** в размере 217481,14 рублей, неустойки в размере 429307,77 рублей.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту регистрации ответчика Серебренникова Л.О.

Стороны в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации - по месту нахождения организации. Согласно ч. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно справке УФМС по *** Серебренникова Л.О. зарегистрирована по месту жительства с *** по адресу: ***60, что не относится к дислокации Кировского районного суда ***.

Каких-либо сведений, подтверждающих фактическое проживание ответчика в Кировском административном районе *** не имеется.

Учитывая изложенное, данное дело подлежит передаче по подсудности в Ирбитский городской суд ***.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подсудности гражданское дело *** по иску ООО «Зета Страхование» к Серебренникова Л.О. о возмещении ущерба вследствие неисполнения договора в Ирбитский городской суд *** для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд ***.

Судья *** Е.В. Самойлова