Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-45615/2019 от 14.11.2019

Судья – Сидоров В.Л. Дело№ 33-45615/2019/№13-1151/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2019г. г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Башинский Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокопенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам представителя администрации города Сочи на основании доверенности Ширмановой < Ф.И.О. >11 Соболь < Ф.И.О. >12 на определение судьи Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 10 октября 2019г.,

установил:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Центрального округа города Краснодара Матевосян < Ф.И.О. >13 обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка решения Хостинского районного суда города Сочи по делу <...> от 22 июля 2015 года, в соответствии с которым удовлетворен иск администрации города Сочи к Клевцову < Ф.И.О. >14, Назаренко < Ф.И.О. >15 и Соболь < Ф.И.О. >16 о сносе самовольной постройки.

Указанным решением был признан капитальный объект незавершенного строительства, размерами в плане 15,6х16,3 метра, площадью застройки 254,28 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...> самовольной постройкой, ответчики Клевцова < Ф.И.О. >17 Назаренко < Ф.И.О. >18 и Соболь < Ф.И.О. >19 были обязаны осуществить снос самовольной постройки -капитального объекта незавершенного строительства, размерами в плане 15,6х16,3 метра, площадью застройки 254,28 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...> В удовлетворении встречного иска Клевцова < Ф.И.О. >20, Назаренко < Ф.И.О. >21 и Соболь < Ф.И.О. >22 к администрации города Сочи о признании права собственности на самовольную постройку было отказано.

Обжалуемым определением Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 10 октября 2019г. заявление судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Сочи У ФССП РФ по Краснодарскому краю Матевосяна < Ф.И.О. >23 об изменении способа и порядка исполнения решения Хостинского районного суда города Сочи по делу <...> удовлетворено.

Суд изменил способ и порядок исполнения решения Хостинского районного суда города Сочи от 22 июля 2015 года по гражданскому делу <...> путем возложения на администрацию города Сочи обязательства по исполнению требований, содержащихся в исполнительных листах <...> от 28 декабря 2015 года, <...> от <...>, а именно: о возложении на взыскателя - администрацию города Сочи обязательства по сносу самовольно возведенной постройки - капитального объекта незавершенного строительства, размерами в плане 15,6х16,3 метра, площадью застройки 254,28 кв.метров, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...> c правом привлечения сторонней специализированной организации, и с последующим взысканием понесенных расходов за счет имущества должников Клевцова < Ф.И.О. >24, Назаренко < Ф.И.О. >25 и Соболь < Ф.И.О. >26, с последующим взысканием расходов по сносу с должников.

С указанным определением суда не согласилась представитель администрации г.Сочи на основании доверенности Ширманова < Ф.И.О. >27 и подала частную жалобу, в которой просит отменить определение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 10 октября 2019г., полагая, что доказательств наличия каких-либо объективных препятствий для исполнения должниками судебного акта о сносе самовольно возведенного капитального строения незавершенного строительства не представлено.

Соболь < Ф.И.О. >28 также не согласилась с указанным определением, подала частную жалобу, в которой просит отменить определение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 10 октября 2019 г., полагая, что доказательств наличия каких-либо объективных препятствий для исполнения судебного акта о сносе самовольно возведенного капитального строения незавершенного строительства не представлено

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, судья краевого суда находит определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что указанное решение до настоящего времени не исполнено, снос строения не осуществлен.

Таким образом, поскольку данное решение не исполняется в течение длительного времени, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об изменении способа и порядка решения суда от 22 июля 2015 года путем возложения на администрацию города Сочи обязательства по исполнению требований, содержащихся в исполнительных листах <...> от 28 декабря 2015 года, <...> от 28 декабря 2015 года, а именно: о возложении на взыскателя-администрацию города Сочи обязательства по сносу самовольно возведенной постройки- капитального объекта незавершенного строительства, размерами в плане 15,6х16,3 метра, площадью застройки 254,28 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...> c правом привлечения сторонней специализированной организации, и с последующим взысканием понесенных расходов за счет имущества должников, с последующим взысканием расходов по сносу с должников.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

Определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 10 октября 2019г. оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации города Сочи на основании доверенности Ширмановой < Ф.И.О. >29 Соболь < Ф.И.О. >30 – без удовлетворения.

Судья краевого суда Д.А. Башинский