Приговор по делу № 1-135/2019 от 29.11.2019

Дело № 1-135/2019

УИД: 91RS0005-01-2019-000921-82

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей -судьи Исроиловой В.У.,

при секретаре            -Клюевой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя –Головановой Е.С.,

с участием подсудимого –Солобчука Д.В.,

с участием защитника      -Мельника В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Армянске уголовное дело по обвинению Солобчука Д. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившегося в <адрес> АР Крым, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого,

судимого: ДД.ММ.ГГГГ Красноперекопским районным судом Республики Крым по ст. 264.1 УК РФ к 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 1 год; ДД.ММ.ГГГГ Красноперекопским районным судом Республики Крым по ст.ст. 158 ч.2 п. «а,б,в», 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 2 года; постановлением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание по приговору Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ч.4,5 ст. 69, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения основного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с неотбытым основным наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и присоединения дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно в виде 2 лет 16 суток лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год, с зачетом в срок наказания отбытого частично по приговору от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного наказания в виде 1 месяца 27 дней, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 2 года;

зарегистрированного по адресу: <адрес>, микрорайон 2, <адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Солобчук Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 23 час. 00 мин., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, около подъезда № <адрес> <адрес> <адрес> Республики Крым тайно похитил мопед марки «<данные изъяты>», стоимостью 8000 руб. 00 коп., принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 8000 руб. 00 коп.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час. 30 мин., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, около подъезда № <адрес> в <адрес> Республики Крым тайно похитил мопед марки «<данные изъяты>», стоимостью 10000 руб. 00 коп., принадлежащий Потерпевший №2, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 10000 руб. 00 коп.

В судебном заседании подсудимый Солобчук Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Солобчук Д.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

Потерпевшая Потерпевший №1, потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Солобчук Д.В. (по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ) совершил с корыстной целью противоправное обращение чужого имущества в свою пользу, причинив ущерб собственнику имущества, исходя из того, что судом установлено, что Потерпевший №1 причинен ущерб в размере 8000 руб. и в соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, исходя из того, что она не имеет постоянного места работы, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный Потерпевший №1 является значительным, следовательно, о наличии квалифицирующего признака- с причинением значительного ущерба гражданину.

Солобчук Д.В. (по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ) совершил с корыстной целью противоправное обращение чужого имущества в свою пользу, причинив ущерб собственнику имущества, исходя из того, что судом установлено, что Потерпевший №2 причинен ущерб в размере 10000 руб. и в соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, исходя из того, что он не имеет постоянного места работы, живет за счет случайных заработков, его доход в месяц составляет 12000 рублей, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный Потерпевший №2 является значительным, следовательно, о наличии квалифицирующего признака- с причинением значительного ущерба гражданину.

            В связи с особым порядком судебного разбирательства, судом не проведено исследование доказательств, учитывая признание подсудимым своей вины в полном объеме, суд считает предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого Солобчука Д.В. правильно квалифицированными по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; правильно квалифицированными по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления, предусмотренные ст. 158 ч.2 УК РФ отнесены к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания Солобчуку Д.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений;

- личность подсудимого Солобчука Д.В. который по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, которое злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, в отношении которого поступали жалобы (л.д. 188).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной (л.д. 35, 85).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд в его действиях не усматривает.

На учете у врача психиатра Солобчук Д.В. не состоит, состоит на учете врача нарколога с <данные изъяты> (л.д.168).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание Солобчука Д.В., отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его поведение во время и после совершения преступления, его критическое отношение к содеянному, личность подсудимого, <данные изъяты> вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, учитывая мнение стороны защиты, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 62 ч.1, ч.5 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, тем самым дать ему возможность своим дальнейшим поведением доказать обществу возможность своего исправления без изоляции его от общества.

Учитывая, что Солобчук Д.В. имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории Российской Федерации, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Основания для применения ст.ст. 64, 76.2 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую отсутствуют.

Солобчук Д.В. совершил преступления в период испытательного срока, в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Исходя из того, что Солобчук Д.В. вину признал в полном объеме и чистосердечно раскаялся, его молодой возраст, суд пришел к выводу о возможности сохранении условного осуждения по предыдущему приговору и к выводу о применении условного осуждения по настоящему уголовному делу, в связи с чем считает необходимым указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении Солобчуку Д.В. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении суммы материального ущерба в размере 20000 рублей подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что Потерпевший №1 причинен вред на сумму 8000 руб. 00 коп., исходя из того, что в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению лишь размер вреда, причиненного имуществу, считает, что исковые требования в части возмещения суммы материального вреда подлежат удовлетворению частично и с Солобчука Д.В. в пользу Потерпевший №1 подлежит взысканию сумма в размере 8000 руб. 00 коп. в счет возмещения суммы материального вреда.

    Вещественные доказательства по делу: мопед марки «<данные изъяты>», переданный под сохранную расписку на хранение Потерпевший №2 необходимо оставить у собственника по принадлежности (л.д. 91).

    Судебные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 158 ░.2 ░. «░», 158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

-    ░░ ░░. 158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░)– 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

-    ░░ ░░. 158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) – 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░ ░░░░ ░░. 69 ░.2 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ -░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 8000 ░░░. 00 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 -░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: