Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2020 от 20.02.2020

РЕШЕНИЕ

25 июня 2020 года город Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области Шевченко И.Г.,

рассмотрев жалобу Макарова Александра Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области от 10 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области от 10 февраля 2020 года Макаров Александр Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок два года.

В установленные законом сроки Макаров Александр Владимирович обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление.

Макаров А.В. в судебном заседании пояснил, что Постановлением мирового судьи судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области от 10.02.2020 он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок два года.

С данным постановлением он не согласен. При этом, просил все доводы, указанные в жалобе от 20 февраля 2020 года, во внимание не принимать, поскольку вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ он признает в полном объеме. Именно он произвол выстрел по косуле из своего ружья. Версия, изложенная в жалобе, относительно прицеливания в лису, была лишь версией защиты. Однако, Постановление мирового судьи судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области от 10.02.2020 он, по прежнему, считает незаконным и необоснованным в силу следующего. К административной ответственности по данному факту был привлечен не только он, но и его сын ФИО1. При этом на месте происшествия и у них дома было изъято оружие (несколько экземпляров), боеприпасы к оружию в большом количестве, предметы одежды, документы и т.д.

При вынесении решения мировой судья Богатырева О.В. ни при привлечении к ответственности его сына, ни при привлечении его к ответственности не вынесла решение о судьбе, изъятого у него и сына имущества. Так же, в решении по делу по жалобе сына - ФИО1 в суде второй инстанции решение по изъятым вещам принято не было. Таким образом, грубо нарушены его и сына права, невозвращением изъятых предметов, которыми они владели на законных основаниях. Просит Постановление мирового судьи судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области от 10 февраля 2020 года отменить.

Заслушав пояснения Макарова А.В., свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При разбирательстве по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях добыча копытных животных… относящихся к охотничьим ресурсам, без разрешения… влечет лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до трех лет.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее Закон от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ) охотничьими ресурсами признаются объекты животного мира, которые в соответствии с названным Законом и (или) законами субъектов РФ используются или могут быть использованы в целях охоты, а под добычей охотничьих ресурсов понимается отлов или отстрел охотничьих ресурсов. Разрешение на добычу охотничьих ресурсов - документ, удостоверяющий право на добычу охотничьих ресурсов.

В силу ст. 11 приведенного Закона косули относятся к охотничьим ресурсам на территории Российской Федерации.

Ч. 2 ст. 8 Закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ предусмотрено, что право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении №, 17.01.2020 в 14 час. 10 мин. Макаров А.В., находясь на территории охотничьего угодья в <адрес>, с применением охотничьего гладкоствольного оружия марки ИЖ Б-47, 16 калибра № Р1411 осуществил добычу одной особи косули сибирской (самец) без разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

Факт совершения Макаровым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и по сути, не оспаривается правонарушителем.

Так же обстоятельства совершения административного правонарушения подтвердили в судебном заседании суда второй инстанции свидетели Свидетель №1, Свидетель №2.

При таких обстоятельствах суд считает, что мировым судьей на основании, имеющихся в деле об административном правонарушении, доказательств, был сделан верный вывод о виновности Макарова Александра Владимировича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ

Однако, как верно в судебном заседании указывал правонарушитель, мировым судьей при вынесении решения, не разрешена судьба вещественных доказательств по административному делу, а именно оружия, боеприпасов, одежды, документов, изъятых протоколами осмотра места происшествия от 17.01.2020.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 26.6 КоАП РФ судья,… в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязан… принять решение о вещественных доказательств по окончании рассмотрения дела.

Данные требования закона мировым судьей при вынесении Постановления от 10 февраля 2020 года в отношении Макарова А.В. по ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ были нарушены, в связи с чем постановление в данной части подлежит изменению.

Так же, оценивая назначенное по делу наказание суд приходит к следующему.

Санкция ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок от одного года до трех лет.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области от 10 февраля 2020 года Макаров А.В. привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок два года.

При этом в Постановлении мирового судьи судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области указано, что при назначении наказания мировой судья не находит оснований для назначения Макарову А.В. наказания в минимальном размере, учитывая характер совершенного правонарушения, а именно то, что ущерб от незаконной добычи охотничьих ресурсов составил 120000 рублей.

Однако, такого обстоятельства в перечне обстоятельств, отягчающих административную ответственность (ст. 4.3. КоАП РФ) не имеется.

Причинение ущерба в размере 120000 рублей, судом не может быть признано обстоятельством существенно повышающим уровень общественной опасности деяния, совершенного Макаровым А.В., поскольку он привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ. Диспозиция ч. 2 данной статьи предусматривает повышенную (по сравнению с ч. 1 ст. 7.11 КоАП РФ – добыча объектов животного мира), ответственность в связи с добычей именно копытных животных. То есть, дифференцируя ответственность за добычу копытных животных, законодатель уже учел их повышенную ценность как объекта животного мира. В связи с чем усилил санкцию, выбрав из списка видов административных наказаний, (предусмотренных ст. 3.2 КоАП РФ) более строгое (по сравнению со штрафом) - лишение специального права, предоставленного физическому лицу.

Каких – либо иных отягчающих административную ответственность обстоятельств в постановлении мирового судьи не указано.

Указанные обстоятельства, являются существенным нарушением процессуальных требований, поскольку не позволили мировому судье судебного участка № 137 Кинельског судебного района Самарской области всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и назначить справедливое наказание.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа гуманизма, суд считает необходимым заменить Макарову А.В. наказание в виде лишения права заниматься охотой на срок 2 года, наказанием в виде лишения права заниматься охотой на срок 1 год.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 137 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 7.11 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 17.01.2020 ░ 16 ░░░. 30 ░░░:

- ░░░░░ ░░ ░ 16 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░ ░░ 27 ░ 12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1;

- ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ 16 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 27 ░ 12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1;

- ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 3- ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 17.01.2020 ░ 21 ░░░. 30 ░░░:

- 54 ░░░░░░░

- ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 17.01.2020 ░ 22 ░░░. 35 ░░░:

- 34 ░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1;

░░░░░ WEBLEY 12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1;

░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░░░░ ░░░1;

- ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 137 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 7.11 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>