Решения по делу № 2-93/2020 (2-3820/2019;) ~ М-3787/2019 от 08.11.2019

Дело №

50RS0029-01-2019-004872-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Щербининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-93/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась суд с иском к ФИО2, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв. м по адресу: <адрес>, определить порядок пользования земельным участком по указанному адресу.

Исковые требования обоснованы тем, что спорный земельный участок находится в долевой собственности истца ФИО1- доля в праве №, ответчика ФИО2- доля в праве № Между собственниками отсутствует соглашение о порядке владения и пользования земельным участком.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что по результатам проведенной экспертизы наиболее приемлемым является вариант № определения порядка пользования земельным участком, поскольку по вариантам № и № ответчик будет ходить к колодцу по ее участку, по варианту № не подходит конфигурация участка, по варианту № теплица отведена в общее пользование.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Представитель ответчика ФИО2, ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснив, что из предложенных экспертом вариантов определения порядка пользования земельным участком наиболее приемлемым является вариант №. При необходимости ответчик перенесет теплицу на свою часть участка. Ответчик хотел, чтобы все строения и хозяйственные постройки были расположены на его части участка, но вариант № не устраивает из-за конфигурации участка, получаются узкие проходы.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник и владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Из разъяснений, содержащихся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015. № 25, от 24.03.2016. №7, от 25.12.2018. №49) следует, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено следующее:

На основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. собственником земельного участка площадью № по адресу: <адрес> являлся ФИО2 (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на данном земельном участке были возведены садовый дом, веранда, сарай, навес, уборная, душ, колодец, что следует из технического паспорта, карточки чета строений и сооружений (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 подарил ФИО5 земельный участок по вышеуказанному адресу, что подтверждено договором дарения (л.д №).

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью № кв. м принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1- № доли в праве, ФИО2- № доля в праве, что следует из выписки из ЕГРН (л.д. №).

Решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе земельного участка между собственниками (л.д. №).

Решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО6, ФИО1 к ФИО2 о выплате компенсации за долю недвижимого имущества в праве общей долевой собственности, признании утратившим право собственности на долю в праве общей долевой собственности оставлены без удовлетворения (л.д. №).

В материалы дела представлен межевой план земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью № кв. м (л.д. №).

    Для определения возможных вариантов определения порядка пользования земельным участком судом по делу была назначена землеустроительная эксперта, производство которой поручено ООО «Наракадастр».

ООО «Наракадастр» представлено заключения № (л.д. №).

Экспертом представлен план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,

При выезде на место экспертом определено местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В результате анализа и обработки данных, полученных при выезде на место, экспертом определена фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и координаты поворотных точек фактических границ данного земельного участка.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с фактическим местоположением и пользованием составляет № кв.м, что превышает площадь по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН (№ кв.м) на № кв.м.

Экспертом представлен план земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с фактическим местоположением с расположенными на нем строениями и сооружениями.

Эксперт предлагает два варианта установления местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом площади по правоустанавливающим документам и с учетом существующих кадастровых границ смежных земельных участков.

Вариант № установления местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, составлен с учетом площади по правоустанавливающим документам и с учетом существующих кадастровых границ смежных земельных участков. Фасадная граница по предложенному варианту устанавливается вглубь от существующего забора на расстоянии №, № м, № м и № м.

Координаты поворотных точек и расстояния между точками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № представлены в таблице №.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № составляет № кв.м.

Вариант № установления местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> составлен с учетом площади по правоустанавливающим документам и с учетом существующих кадастровых границ смежных земельных участков. Фасадная граница по предложенному варианту устанавливается вглубь от существующего забора на расстоянии № и № м.

Координаты поворотных точек и расстояния между точками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № представлены в таблице 3.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № составляет № кв.м.

Эксперт предлагает 5 вариантов определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Идеальная доля истца ФИО1 в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на земельный участок по правоустанавливающим документам – № доли в праве, составляет № кв.м.

Идеальная доля ответчика ФИО2 в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на земельный участок по правоустанавливающим документам – № доля в праве, составляет № кв.м.

Вариант № определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, составлен с учетом долей в праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, с учетом мнения истца ФИО1 и по варианту № установления местоположения границы земельного участка.

В соответствии с предложенным вариантом № определения порядка пользования:

– истцу ФИО1 определяется в пользование земельный участок площадью № кв.м, на котором расположены теплица, баня-сарай, уборная и дровник;

– ответчику ФИО2 определяется в пользование земельный участок площадью № кв.м, на котором расположены садовый дом и часть навеса.

Координаты поворотных точек и расстояния между точками земельного участка, определяемого в пользование истцу ФИО1, в соответствии с вариантом № определения порядка пользования представлены в таблице №.

Площадь земельного участка, определяемого в пользование истцу ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № составляет № кв.м.

Координаты поворотных точек и расстояния между точками земельного участка, определяемого в пользование ответчику ФИО2, в соответствии с вариантом № определения порядка пользования представлены в таблице №.

Площадь земельного участка, определяемого в пользование ответчику ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № составляет № кв.м.

Вариант № определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, составлен с учетом долей в праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, с учетом мнения истца ФИО1 и по варианту № установления местоположения границы земельного участка.

В соответствии с предложенным вариантом № определения порядка пользования:

–истцу ФИО1 определяется в пользование земельный участок площадью № кв.м, на котором расположены теплица, баня-сарай, уборная и дровник;

–ответчику ФИО2 определяется в пользование земельный участок площадью № кв.м, на котором расположены садовый дом и часть навеса.

Координаты поворотных точек и расстояния между точками земельного участка, определяемого в пользование истцу ФИО1, в соответствии с вариантом № определения порядка пользования представлены в таблице 6.

Площадь земельного участка, определяемого в пользование истцу ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № составляет № кв.м.

Координаты поворотных точек и расстояния между точками земельного участка, определяемого в пользование ответчику ФИО2, в соответствии с вариантом № определения порядка пользования представлены в таблице №.

Площадь земельного участка, определяемого в пользование ответчику ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № составляет № кв.м.

Вариант № определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, составлен с отступлением от размера долей в праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, с учетом мнения ответчика ФИО2 и по варианту № установления местоположения границы земельного участка.

В соответствии с предложенным вариантом № определения порядка пользования:

–сторонам определяется в общее пользование земельный участок площадью № кв.м, на котором расположена теплица;

–истцу ФИО1 определяется в пользование земельный участок площадью № кв.м, без расположенных на нем строений. Размер идеальной доли истца с учетом определения участка в общее пользование составляет № кв.м;

–ответчику ФИО2 определяется в пользование земельный участок площадью № кв.м, на котором расположены садовый дом, крытый навес, баня-сарай, колодец, уборная, дровник.

Подход к дому составляет № м, подход к остальным строениям – № м. Размер идеальной доли ответчика с учетом определения участка в общее пользование составляет № кв.м.

Координаты поворотных точек и расстояния между точками земельного участка, определяемого в пользование истцу ФИО1, в соответствии с вариантом № определения порядка пользования представлены в таблице №.

Площадь земельного участка, определяемого в пользование истцу ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № составляет № кв.м, что меньше размера идеальной доли с учетом земельного участка, определяемого в общее пользование, на № кв.м.

Координаты поворотных точек и расстояния между точками земельного участка, определяемого в пользование ответчику ФИО2, в соответствии с вариантом № определения порядка пользования представлены в таблице №.

Площадь земельного участка, определяемого в пользование ответчику ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № составляет № кв.м, что меньше превышает размер идеальной доли с учетом земельного участка, определяемого в общее пользование, на № кв.м.

Координаты поворотных точек и расстояния между точками земельного участка, определяемого в общее пользование сторонам, в соответствии с вариантом № определения порядка пользования представлены в таблице №.

Площадь земельного участка, определяемого в общее пользование сторонам, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № составляет № кв.м.

Вариант № определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, составлен с учетом долей в праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, с учетом мнения ответчика ФИО2 и по варианту № установления местоположения границы земельного участка.

В соответствии с предложенным вариантом № определения порядка пользования:

–сторонам определяется в общее пользование земельный участок площадью № кв.м, на котором расположена теплица и колодец;

–истцу ФИО1 определяется в пользование земельный участок площадью № кв.м, на котором расположены баня-сарай. Размер идеальной доли истца с учетом определения участка в общее пользование составляет № кв.м;

–ответчику ФИО2 определяется в пользование земельный участок площадью № кв.м, на котором расположены садовый дом, крытый навес, уборная, дровник. Подход к дому составляет № м. Размер идеальной доли ответчика с учетом определения участка в общее пользование составляет № кв.м.

Координаты поворотных точек и расстояния между точками земельного участка, определяемого в пользование истцу ФИО1, в соответствии с вариантом № определения порядка пользования представлены в таблице №.

Площадь земельного участка, определяемого в пользование истцу ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № составляет № кв.м.

Координаты поворотных точек и расстояния между точками земельного участка, определяемого в пользование ответчику ФИО2, в соответствии с вариантом № определения порядка пользования представлены в таблице №.

Площадь земельного участка, определяемого в пользование ответчику ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № составляет № кв.м.

Площадь земельного участка, определяемого в общее пользование сторонам, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № составляет № кв.м.

Вариант № определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, составлен с учетом долей в праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, по варианту № установления местоположения границы земельного участка и по предложению эксперта.

В соответствии с предложенным вариантом № определения порядка пользования:

–сторонам определяется в общее пользование земельный участок площадью № кв.м, на котором расположен колодец;

–истцу ФИО1 определяется в пользование земельный участок площадью № кв.м, на котором расположены баня-сарай, теплица. Размер идеальной доли истца с учетом определения участка в общее пользование составляет № кв.м (см. рис.8 Приложения);

–ответчику ФИО2 определяется в пользование земельный участок площадью № кв.м, на котором расположены садовый дом, крытый навес, уборная, дровник. Подход к дому составляет № м. Размер идеальной доли ответчика с учетом определения участка в общее пользование составляет № кв.м.

Координаты поворотных точек и расстояния между точками земельного участка, определяемого в пользование истцу ФИО1, в соответствии с вариантом № определения порядка пользования представлены в таблице №.

Площадь земельного участка, определяемого в пользование истцу ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № составляет № кв.м.

Координаты поворотных точек и расстояния между точками земельного участка, определяемого в пользование ответчику ФИО2, в соответствии с вариантом № определения порядка пользования представлены в таблице №.

Площадь земельного участка, определяемого в пользование ответчику ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № составляет № кв.м.

Координаты поворотных точек и расстояния между точками земельного участка, определяемого в общее пользование сторонам, в соответствии с вариантом № определения порядка пользования представлены в таблице №.

Площадь земельного участка, определяемого в общее пользование сторонам, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с вариантом № составляет № кв.м.

Оценивая заключение ООО «Наракадастр», суд считает, что оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы не имеется, поскольку проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем представляются суду достоверными.

Поскольку границы земельного участка, площадью № кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО7 и ФИО2, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, суд считает необходимым установить границы указанного земельного участка, а также определить порядок пользования жилым земельным участком между ФИО1 с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, с учетом долей в праве собственности, поскольку во внесудебном порядке стороны и не достигли соглашения о порядке пользования принадлежащим им на праве общей долевой собственности имуществом.

Рассматривая варианты установления границ земельного участка, суд считает целесообразным установить границы земельного участка по варианту № заключения экспертизы, поскольку в случае установления границ земельного участка по варианту №, колодец будет находиться за пределами границ земельного участка.

Варианту № установления границ земельного участка соответствуют варианты №, №, № порядка пользования данным участком.

Рассматривая варианты определения порядка пользования земельным участком, предложенные экспертом, суд считает целесообразным определить порядок пользования земельным участком по варианту № заключения экспертизы, поскольку вариант № составлен в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на земельный участок. В соответствии с предложенным вариантом № колодец определяется в общее пользование сторон.

Определение порядка пользования земельным участком таким образом, чтобы все строения, находящиеся на участке, были выделены в пользование ответчику ФИО2, не представляется возможным, с учетом расположения построек на участке и размера идеальной доли ФИО2 в соответствии с долями в праве общей долевой собственности.

Определение порядка пользования земельным участком по варианту № заключения экспертизы суд считает нецелесообразным, поскольку согласно данному варианту конфигурация земельных участков, выделяемых каждому из сособственников в пользование, не позволяет рационально использовать земельный участок.

Также суд считает нецелесообразным определение порядка пользования земельным участком по варианту № заключения экспертизы, поскольку по данному варианту в общее пользование сторон определяется земельный участок, на котором находится теплица, принадлежащая ФИО2

При таких обстоятельствах, требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком удовлетворить.

Установить границы земельного участка площадью № кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, по варианту № заключения № ООО «Наракадастр» в соответствии с таблицей №:

№ точки на плане	X	Y	Дирекционный угол	Расстояние
°	`	"
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№

Определить порядок пользования между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по варианту № заключения эксперта ООО «Наракадастр» №:

Выделить в пользование ФИО1 земельный участок площадью № кв. м, по координатам поворотных точек и расстояний между точками, указанными в таблице № заключения эксперта ООО «Наракадастр» №:

№ точки на плане	X	Y	Дирекционный угол	Расстояние
°	`	«
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№

Выделить в пользование ФИО2 земельный участок площадью № кв. м, по координатам поворотных точек и расстояний между точками, указанными в таблице № заключения эксперта ООО «Наракадастр» №:

№ точки на плане	X	Y	Дирекционный угол	Расстояние
°	`	«
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№

Выделить в общее пользование ФИО1 и ФИО2 земельный участок площадью № кв. м по вышеуказанному адресу по координатам поворотных точек и расстояний между точками, указанными в таблице № заключения эксперта ООО «Наракадастр» №:

№ точки на плане	X	Y	Дирекционный угол	Расстояние
°	`	«
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.А. Бузылева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.