Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-373/2020 ~ М-224/2020 от 12.02.2020

Дело № 2-373/2020/40RS0017-01-2020-000277-50             копия                                                         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец Калужской области 27 июля 2020 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Артёмовой Г.С.,

при секретаре Соловьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмичевой ФИО10 к садовому некоммерческому товариществу «Дева» о взыскании денежных средств, понесённых в связи с арендой генератора и покупкой топлива на него,

                        установил:

Кузьмичева ФИО11 12 февраля 2020 года обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, понесённых в связи с арендой генератора и покупкой топлива на него, в размере 113 580 рублей 25 коп., указав, что на основании неправомерных решений общего собрания СНТ «Дева» 10 июня 2019 года её жилой дом был отключен от энергоснабжения, что установлено решением Малоярославецкого районного суда от 19 декабря 2019 года. 27 декабря 2019 года ответчик исполнил решение суда, восстановив электроснабжение дома истца. По причине незаконного отключения жилого дома истца от электроснабжения, истец вынужден был арендовать бензиновый генератор для обеспечения электроснабжения и покупать топливо для его эксплуатации. Генератор был необходим для восстановления освещения жилого дома и хозяйственных построек, приготовления пищи, использования обогревательных приборов, подогрева воды, использования электроинструментов, необходимых для проведения ремонтно-строительных работ в доме и на территории прилегающего земельного участка. 11 июня 2019 года между истцом и ФИО12 был заключен договор аренды генератора, который расторгнут 30 декабря 2019 года. В период действия договора аренды истец понес убытки, вызванные расходами на оплату арендной платы за генератор и покупку топлива для него на общую сумму 113 580 рублей 25 коп.

Истец Кузьмичева ФИО13. в суд не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания. Её представители Полковникова Е.Б. и Кузьмичев П.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика - председатель СНТ «Дева» Доценко С.П. в судебном заседании исковые требования не признала.

Определением суда от 15 июня 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Казак ФИО14 и Николаева ФИО15

Третьи лица Казак ФИО17 и Николаева ФИО16 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Статьей 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вступившим в законную силу решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 11 ноября 2019 года по делу № 2-1129/2019 по иску Кузьмичевой Галины Ефремовны к садоводческому некоммерческому товариществу «Дева» о признании незаконным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Дева», восстановлении электроснабжения, взыскании компенсации морального вреда постановлено:

Исковые требования Кузьмичевой ФИО18 удовлетворить частично.

Признать решение общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Дева» № 2 от 09 июня 2019 года в части отключения жилого дома, принадлежащего Кузьмичевой ФИО19, от электроснабжения незаконным и подлежащим отмене.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Дева» восстановить электроснабжение жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Дева» в пользу Кузьмичевой ФИО20 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кузьмичевой ФИО21 отказать.

Судом по данному делу установлено, что Кузьмичева ФИО22. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 623 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером №, площадью 106,3 кв.м. Земельный участок, на котором находится дом истца, расположен на территории СНТ «Дева», имеет подключение к присоединенной сети в силу договора энергоснабжения, заключенного между СНТ «Дева» (Покупатель) и ОАО «Калужская сбытовая компания» (Гарантирующий поставщик). 10 июня 2019 года произведено отключение электроснабжения дома Кузьмичевой ФИО23 на основании решения общего собрания членов СНТ «Дева», составлен акт об отключении электроэнергии.Согласно акту совершения исполнительных действий, составленному 27 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Малоярославецкого РОСП УФССП по Калужской области по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному делу №№ 2-1129/2019, выходом по месту совершения исполнительных действий установлено, что решение суда исполнено в полном объеме, а именно электроснабжение жилого дома с кадастровым номером 40:13:040419:569 восстановлено.

Из представленного в материалы дела договора аренды оборудования от 11 июля 2019 года следует, что ФИО24 обязуется предоставить Кузьмичевой ФИО25 во временное владение и пользование бензиновый генератор Энергомаш ЭГ-87280 за плату в размере 500 рублей в сутки.

В материалы дела также был представлен передаточный акт указанного генератора от 11 июля 2019 года, подписанный сторонами по данному договору.

30 декабря 2019 года Кузьмичева ФИО27 вернула указанный генератор ФИО26. в связи с расторжением договора аренды оборудования, о чем составлен передаточный акт от 30 декабря 2019 года.

В материалы дела истцом представлены расписки о получении ФИО28 от Кузьмичевой ФИО29. денежных средств за аренду генератора за июнь 2019 года в размере 10 000 рублей, за июль 2019 года в размере 15500 рублей, за август 2019 года в размере 15500 рублей, за сентябрь 2019 года в размере 15000 рублей, за октябрь 2019 года в размере 15500 рублей, за ноябрь 2019 года в размере 15000 рублей, за декабрь 2019 года в размере 15000 рублей, а всего на сумму 101 500 рублей.

В своих пояснениях по делу № 2-1129/2019 в судебном заседании от 15 октября 2019 года представитель Кузьмичевой ФИО30 – Кузьмичев П.А. пояснил, что в связи с отключением жилого дома, принадлежащего Кузьмичевой ФИО31., от электроснабжения, на основании решения общего собрания членов СНТ «Дева», истцу пришлось в аренду взять электрогенератор для разогрева пищи, хранения лекарств в холодильнике.

Обстоятельства сдачи в аренду истцу вышеуказанного генератора, заключение договора аренды генератора и оплату арендной платы по вышеуказанным распискам подтвердил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО32

Согласно пояснениями представителя истца Кузьмичева П.А. в судебном заседании, при указании даты заключения договора аренды генератора и даты составления передаточного акта допущена опечатка, вместо июня указан неправильно июль месяц.

Доказательств тому, что истцом указанные выше расходы по договору аренды генератора не были понесены, ответчиком суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что указанный генератор истцом не использовался, ничем не подтверждены.

Суд не принимает во внимание отчет № И-1307/20 ИП Слесарева В.Г. об определении рыночной стоимости величины арендной платы бензогенератора в размере 873 рубля в месяц, поскольку в данном заключении указывается о том, что величина арендной платы в месяц, определенная в рамках сравнительного похода, составляет 22 500 рублей в месяц. При этом данная величина оценщиком не используется при определении итогового значения в связи со значительной разницей от результата полученного в доходном подходе. В своем отчете оценщик указал, что экономический смысл аренды оборудования по такой стоимости не эффективен; в данном случае выгоднее купить в собственность оборудование, поскольку среднерыночная стоимость аналогичного бензогенератора составляет 10 300 рублей.

Лицо, право которого нарушено, может требовать, в соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, полного возмещения причиненных ему убытков.

Так как причиненные истцу убытки связаны именно с действиями ответчика по неправомерному отключению электроэнергии, их размер подтвержден указанными выше доказательствами, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Кузьмичевой ФИО34 о взыскании с ответчика денежных средств, понесённых в связи с арендой генератора.

Таким образом, с СНТ «Дева» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения убытков в размере 101 500 рублей.

Оснований считать вышеуказанный договор аренды генератора между истцом и ФИО35. не заключенным или недействительным у суда не имеется.

Из представленных характеристик арендованного истцом генератора следует, что для него требуется топливо АИ-92 или выше.

В материалы дела истцом представлены кассовые чеки о приобретении бензина АИ-95-К5 ЕВРО-6 28 июня 2019 года на сумму 2601 руб., 22 июля 2019 года на сумму 3251,25 руб., 28 августа 2019 года на сумму 3468 руб., 18 октября 2019 года на сумму 2760 руб., а всего на сумму 12080,25 рублей.

Из указанных чеков не следует, что данное топливо приобреталось истцом.

Таким образом, с учетом того, что в материалы дела не представлено доказательств того, что указанный бензин приобретался истцом для работы вышеуказанного генератора, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, связанных с покупкой топлива АИ-95-К5 ЕВРО-6, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░36 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░37 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 101 500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░