Приговор по делу № 1-172/2016 от 14.06.2016

Уголовное дело №1-172/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Северобайкальск                                    05 июля 2016 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цэдашиева Б.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Кретовой А.Н.,

подсудимого Белоклокова Д.С.,

защитника – адвоката Балажинского Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от 04.07.2016 года,

при секретаре Бадмаевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Белоклокова Д.С., <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов находясь в здании ГАПОУ РБ «БРМТИТ», расположенном по <адрес> попросил у Шпагина А.С. банковскую карту «Сбербанк» для перевода денежных средств от родителей. Шпагин А.С. согласился и передал принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» № Белоклокову Д.С. Достоверно зная, что Шпагин А.С. является получателем пенсии по потере кормильца, и, предполагая, что на банковском счете Шпагина А.С. могут находиться денежные средства, 22.01.2016 года около 17 часов Белоклоков Д.С. пришел в круглосуточную зону дополнительного офиса ПАО Сбербанк, расположенную по <адрес>, где около 17 часов 05 минут этого же дня, вставил в картридер банкомата № банковскую карту № (счет №), принадлежащую Шпагину А.С., ввел пин код № и через онлайн-банк зашел в личный кабинет Шпагина А.С. Просмотрев вклады Шпагина А.С. и убедившись, что на счетах № и №, принадлежащих Шпагину А.С. имеются денежные средства, в это же время, в этом же месте у Белоклокова Д.С. из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на указанных счетах последнего. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 22.01.2016 года около 17 часов 07 минут Белоклоков Д.С., находясь в круглосуточной зоне обслуживания дополнительного офиса ПАО Сбербанк по вышеуказанному адресу, при помощи онлайн-банка и банковской карты Шпагина С.С. №, через банкомат №, пополнил баланс своего сотового телефона №, с банковского счета №, принадлежащего Шпагину А.С., на сумму <данные изъяты> рублей.

Продолжая свои преступные действия, 22.01.2016 г. около 17 часов 08 минут Белоклоков Д.С., находясь в том же месте, при помощи онлайн-банка и банковской карты Шпагина С.С. №, через банкомат №, пополнил баланс своего сотового телефона № с банковского счета №, принадлежащего Шпагину А.С., на сумму <данные изъяты> рублей.

22.01.2016 г. в период с 17 часов 12 минут до 17 часов 20 минут, Белоклоков Д.С., продолжая свои преступные действия, находясь в том же месте, при помощи онлайн-банка и банковской карты Шпагина С.С. №, через банкомат №, перевел с банковского счета №, принадлежащего Шпагину А.С. на банковский счет №, также принадлежащий Шпагину А.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, и 22.01.2016 г. в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 35 минут с указанного банкомата произвел операции по обналичиванию денежных средств с банковского счета №, принадлежащих Шпагину А.С., в количестве <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Продолжая свои преступные действия, 22.01.2016 г. в период с 17 часов 35 минут до 17 часов 45 минут, Белоклоков Д.С., находясь в том же месте, при помощи онлайн-банка и банковской карты Шпагина А.С. №, через банкомат №, произвел операции по обналичиванию денежных средств, принадлежащих Шпагину А.С., с банковского счета № на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, 22.01.2016 г. в период времени с 17 часов 07 минут до 17 часов 45 минут Белоклоков Д.С., тайно, из корыстных побуждений, похитил со счета № денежные средства, принадлежащие Шпагину А.С. на общую сумму <данные изъяты> рублей.

         Продолжая свои преступные действия, 23.01.2016 г. Белоклоков Д.С., находясь в круглосуточной зоне обслуживания дополнительного офиса ПАО Сбербанк, расположенной по <адрес>, в 13 часов 32 минуты этого же дня, используя банковскую карту № принадлежащую Шпагину А.С., при помощи онлайн-банка, перевел со счета №, принадлежащего Шпагину А.С. на принадлежащую ему банковскую карту № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым Белоклоков Д.С. похитил денежные средства в указанной сумме.

         Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, 26.01.2016 г. Белоклоков Д.С., находясь в круглосуточной зоне обслуживания дополнительного офиса ПАО Сбербанк, расположенной по <адрес>, в 13 часов 55 минут вставил банковскую карту №, принадлежащую Шпагину А.С. в картридер банкомата №, ввел пин код №, зашел в личный кабинет последнего, и при помощи онлайн-банка в период времени с 13 часов 55 минут до 14 часов 55 минут перевел с банковского счета №, принадлежащего Шпагину А.С. на банковский счет №, принадлежащий также Шпагину А.С., денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В то же время и в том же месте, Белоклоков Д.С. с банковского счета №, принадлежащего Шпагину А.С. на банковский счет №, принадлежащий также Шпагину А.С. перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; с банковского счета №, принадлежащего Шпагину А.С., перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на банковскую карту №, принадлежащую Т.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств принадлежащих Шпагину А.С., в 14 часов 10 минут этого же дня Белоклоков Д.С., находясь там же, используя банкомат № и банковскую карту Шпагина А.С. № произвел операции по снятию денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в период времени с 17 час. 07 мин. 22.01.2016 года до 14 часов 10 минут 26.01.2016 года, Белоклоков Д.С., тайно, из корыстных побуждений, похитил со счетов № и №, принадлежащих Шпагину А.С. денежные средства, принадлежащие последнему на общую сумму <данные изъяты> рублей.

До назначения судебного заседания Белоклоков Д.С. заявил ходатайство, в котором просит рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении него в особом порядке, указывает, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый Белоклоков Д.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал и показал суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, заявленный гражданский иск признает.

Адвокат Балажинский Д.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Белоклоков Д.С. признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме и ему понятны условия постановления приговора в таком порядке.

От потерпевшего Шпагина А.С. имеется письменное заявление о том, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Белоклокова Д.С. в особом порядке, порядок и последствия которого ему разъяснены. Просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, назначение наказания оставляет на усмотрение суда, в прениях участвовать не желает, гражданский иск поддерживает.

Государственный обвинитель Кретова А.Н. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения данного дела в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Белоклоков Д.С. согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Суд квалифицирует действия подсудимого Белоклокова Д.С. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого Белоклокова Д.С., а именно: копия паспорта Белоклокова Д.С.(л.д.141-142); медицинская справка, согласно которой Белоклоков Д.С.на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.146); требование ИЦ МВД, в соответствии с которым Белоклоков Д.С. ранее не судим (л.д.147-148); справка-характеристика УУП МО МВД РФ «Северобайкальский» Ц., согласно которой Белоклоков Д.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.149), а также исковое заявление Шпагина А.С. (л.д.82).

Обстоятельств, отягчающих наказание Белоклокову Д.С., не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Белоклокову Д.С., суд учитывает явку с повинной, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Данные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточными основаниями для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

С учетом всех обстоятельств, судом не установлено наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Белоклокова Д.С. от уголовной ответственности, поскольку причиненный потерпевшему ущерб Белоклоковым Д.С. не возмещен, в связи с чем, суд полагает, что прекращение уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, не может способствовать восстановлению социальной справедливости.

При назначении наказания Белоклокову Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, отсутствие судимости, отсутствие постоянного места работы и заработной платы, признание им вины, раскаяние в содеянном, личность подсудимого, требования разумности и справедливости наказания, смягчающие наказание обстоятельства, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ. Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления Белоклокова Д.С., и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо сведений о невозможности назначения данного вида наказания Белоклокову Д.С. материалы дела не содержат.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому Белоклокову Д.С. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, но оснований для их применения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного Белоклоковым Д.С. преступления, на менее тяжкую.

Заявленный гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб., суд считает необходимым удовлетворить полностью. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Требования по гражданскому иску подсудимым признаны в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу: мужские спортивные кроссовки черного цвета, мужскую спортивную кофту синего цвета на замке, мужскую спортивную кофту серого цвета на замке, мужскую болоньевую куртку темно-синего цвета, мужскую шапку вязаную возвращены Белоклокову Д.С. в ходе расследования уголовного дела (л.д.62,63); диск DVD-R хранить при уголовном деле.

Меру пресечения Белоклокову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Суд освобождает Белоклокова Д.С. от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на основании положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

        Признать Белоклокова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят часов) часов.

Меру пресечения Белоклокову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Белоклокова Д.С. в пользу Шпагина А.С. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу: мужские спортивные кроссовки черного цвета, мужскую спортивную кофту синего цвета на замке, мужскую спортивную кофту серого цвета на замке, мужскую болоньевую куртку темно-синего цвета, мужскую шапку вязаную возвращены Белоклокову Д.С.; диск DVD-R хранить при уголовном деле.

Освободить Белоклокова Д.С.от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                        Б.Г. Цэдашиев