Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3488/2016 ~ М-2573/2016 от 29.03.2016

Дело № 2-3488/8(16)

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 мая 2016 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре Ляликове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситникова О. А. к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Ситников О.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование которого указано, что решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 17.12.2014г.. вынесенным по гражданскому делу по иску Ситникова О.А. к ООО «Росгосстрах» о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, исковые требования были удовлетворены частично: суд признал дорожно-транспортное происшествие 24.05.2014г. страховым случаем, взыскал с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере <***>, компенсацию морального вреда в размере <***>, штраф в сумме <***>, всего <***>, обязал истца после выплаты страхового возмещения снять автомобиль «Тойота РВ-4», государственный регистрационный знак <***>, с регистрационного учета и передать транспортное средство ООО «Росгосстрах», с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <***>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.05.2015г. указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика без удовлетворения. Решение суда исполнено ответчиком 17.06.2015г. В связи с тем, что страховое возмещение выплачено ответчиком с нарушением установленного срока, истец полагает, что в соответствии со ст.395 ГК РФ, с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2014г. по 16.06.2015г. в размере <***>. Просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <***>.

Истец Ситников О.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах»- Яворских Т.А., действующая по доверенности <***> против исковых требований возражала, указала, что решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 17.12.2014г., вступившее в законную силу 12.05.2015г. было исполнено ответчиком 17.06.2015г. на счет истца перечислено <***>. В случае удовлетворения требования просила в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер процентов (штрафа) в виду несоразмерности полного размера последствиям неисполненного ответчиком обязательства.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.3 ст.3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п.1 ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения установлены в ст.ст.961,963,964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ранее решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 17.12.2014г.. вынесенным по гражданскому делу по иску Ситникова О.А. к ООО «Росгосстрах» о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, исковые требования удовлетворены частично: суд признал дорожно-транспортное происшествие 24.05.2014г. страховым случаем, взыскал с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере <***>, компенсацию морального вреда в размере <***>, штраф в сумме <***>, всего <***>, обязал истца после выплаты страхового возмещения снять автомобиль «Тойота РВ-4», государственный регистрационный знак <***>, с регистрационного учета и передать транспортное средство ООО «Росгосстрах», с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <***>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.05.2015г. указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика без удовлетворения. Решение суда исполнено ответчиком 17.06.2015г.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.47, п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»
должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая 27.05.2014г., осмотр автомобиля «Тойота РВ-4», произведен ответчиком 30.05.2014г., выплата страхового возмещения произведена ответчиком с нарушением установленного срока по решению суда 17.06.2015г.

02.02.2016г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в добровольном порядке выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <***>, с указанием необходимых банковских реквизитов для перечисления, которая получена ответчиком и оставлена без удовлетворения. Доказательств обратного представителем ответчика суду не представлено.

Согласно расчету истца, размер процентов за период просрочки с 01.07.2014г. по 31.05.2015г. (334 дня), составляет <***> руб.*8,25%:360*334; за период с 01.06.2015г. по 16.06.2015г. размер процентов составляет <***>, общий размер процентов составляет <***>

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что в досудебном порядке требования истца о выплате процентов за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, ответчиком оставлено без удовлетворения, следовательно полный размер штрафа составит <***>

В силу ст. 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что ответчиком в материалы дела представлено мотивированное заявление с просьбой об уменьшении процентов (штрафа) в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить их размер ввиду несоразмерности последствиям нарушенного ответчиком обязательства <***>, полагает, что данный размер процентов объективно отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по выплате возмещения, по тем же основаниям суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до <***>

Согласно ч.3 ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере <***>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ситникова О. А. к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Ситникова О. А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50000 рублей 00 копеек, штраф в размере 15000 рублей 00 копеек, всего взыскать 65000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска истцу к ответчику, отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1700 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Кочнева