Решение по делу № 12-11/2015 (12-351/2014;) от 09.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Красногорского городского суда <адрес> ФИО2, при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 99 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ ФИО1, разъяснены при составлении протокола,

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи 99 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 тыс. рублей и лишения права управления транспортным средством на срок три года по ст.12.8 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях за повторное управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения.

Не согласившись с данным решением суда, ФИО1 подал жалобу, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, поскольку постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, а кроме того, дело рассмотрено в его отсутствие.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении слушания по делу не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Ознакомившись с жалобой, проверив материалы дела, нахожу жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 3 км. <адрес> в <адрес>, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, повторно, будучи ранее лишенным права управления транспортными средствами за аналогичное правонарушение на полтора года постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно существа жалобы, ФИО1 не согласен с постановлением мирового судьи по тем основаниям, что вынесено оно за пределами срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ, а кроме того, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания, процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, не установлено, при этом суд считает, что вина ФИО1 полностью нашла свое подтверждение.

Согласно протокола об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поэтому был отстранен от управления транспортным средством и, направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого определено наличие в выдыхаемом воздухе алкоголя 0,36 мг/л., установлено состояние опьянения.

Утверждение ФИО1 относительно нарушения его прав тем, что дела рассмотрено в его отсутствие, является не состоятельным, поскольку, как следует из материалов дела, он надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений и результат поиска по почтовому идентификатору, из которого следует, что судебная повестка вручена ДД.ММ.ГГГГ года. при этом дело об административном правонарушении, вопреки содержащимся в жалобе сведениям, рассмотрено в сроки, установленные ст.4.5 КоАП РФ.

Каких- либо существенных нарушений норм административного законодательства при оформление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд не усматривает.

Как следует из материалов дела, мировой судья исследовал все доказательства, и дал им правильную оценку.

При таких обстоятельствах, суд не может признать состоятельными доводы ФИО1 относительно процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также того, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Наказание ФИО1 избрано в соответствии с его личностью и обстоятельствами дела, в рамках санкции ст. 12.8 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для отмены или изменения постановления об административном правонарушении суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи 99 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья