63RS0007-01-2022-004721-91
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ Р. Ф.
01 марта 2023 г. <адрес>
Волжский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Серовой С.Н.,
при секретаре Головинской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-687/2023 по административному исковому заявлению Давыдова А. АлексА.а, Давыдовой Яны В. к Администрации муниципального района <адрес> о признании незаконным постановления органа местного самоуправления,
УСТАНОВИЛ:
Давыдов А.А., Давыдова Я.В. обратились в суд с административным иском указав, что административные истцы неоднократно обращались в Администрацию муниципального района <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес> (кадастровый №). Постановлением Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в предоставлении земельного участка, в связи с тем, что с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение испрашиваемого земельного участка без проведения торгов, на основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Административные истцы, считая, что решением администрации нарушаются их права, просят признать незаконным постановление Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов. Обязать Администрацию муниципального района <адрес> рассмотреть повторно заявление административных истцов от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена без проведения торгов.
Административные истцы Давыдов А.А., Давыдова Я.В., а также их представитель по доверенности Кабанова Д.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дополнений не представили.
Представитель административного ответчика – Администрации муниципального района <адрес> Ефименко П.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, просил отказать.
Представитель заинтересованного лица – Администрации сельского поселения Курумоч муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.
В силу статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.
Статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность. Согласно части 7 указанной статьи предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов РФ.
Согласно абзаца «а» подпункта 3 пункта 3 статьи 9 Закона Самарской области № 94-ГД от 11.03.2005 «О земле» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) земельные участки, в том числе с расположенными на них жилыми домами, жилыми строениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством, в пределах границ городских округов с численностью населения менее 100 тысяч человек, муниципальных районов с численностью населения менее 200 тысяч человек: для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства: молодым семьям, постоянно проживающим в сельском населенном пункте или поселке городского типа, расположенных в муниципальном районе Самарской области, возраст одного из супругов в которых (родителя в неполной семье) не превышает 35 лет. Предоставление земельных участков в данном случае осуществляется в пределах границ муниципального района, на территории которого постоянно проживают супруги. В случае проживания супругов на территории разных муниципальных районов молодая семья вправе самостоятельно выбрать из них тот муниципальный район, в уполномоченный орган местного самоуправления которого ею будет подано заявление о предоставлении земельного участка. В этом случае уполномоченный орган местного самоуправления муниципального района, в который направлено заявление о предоставлении земельного участка, должен сделать запрос в уполномоченный орган местного самоуправления муниципального района по месту жительства второго супруга об отсутствии в нем заявления супругов о предоставлении земельного участка. В указанном случае земельный участок предоставляется в собственность супругов (родителя в неполной семье) либо в общую долевую собственность всех членов семьи, в том числе несовершеннолетних детей, если дети указаны родителями (законными представителями) в заявлении о предоставлении земельного участка.
При этом граждане, заинтересованные в предоставлении земельных участков бесплатно для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, индивидуального жилищного строительства, вправе самостоятельно определить предполагаемые размеры и местоположение земельного участка. В этом случае работы по образованию земельных участков осуществляются за счет средств граждан, заинтересованных в предоставлении земельных участков (пункт 6 части 3 статьи 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле»).
Статьей 39.14 Земельного кодекса РФ установлен порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, согласно которому гражданин, заинтересованный в предоставлении земельного участка обеспечивает подготовку схемы на кадастровом плане территории; подает в уполномоченный орган заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать; обеспечивает выполнение кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; осуществление государственного кадастрового учета земельного участка.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Давыдова Я.В. и Давыдов А.А. обратились к главе Администрации муниципального района <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, с кадастровым номером № в собственность бесплатно (молодая семья), для ведения личного подсобного хозяйства.
К заявлению были приложены: копии паспортов Давыдова А.А. и Давыдовой Я.В., свидетельство о заключении брака, выписка из ЕГРН об объекте недвижимости.
Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь составляет 1 050 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения о правообладателях отсутствуют. Границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Постановлением Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Давыдовой Я.В., Давыдову А.А. было отказано в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов в связи с тем, что с предварительное согласование предоставления испрашиваемого земельного участка постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № административным истца не предусмотрено, следовательно, с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение испрашиваемого земельного участка без проведения торгов в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства. Основанием для отказа явился пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
По административным делам данной категории административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Из содержания оспариваемого постановления и пояснений представителя администрации муниципального района <адрес> следует, что основанием для отказа явилось то обстоятельство, что предварительное согласование предоставления испрашиваемого земельного участка постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № административным истцам не предусмотрено, следовательно, с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение испрашиваемого земельного участка без проведения торгов в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства.
Однако указанный довод не может быть принят судом во внимание ввиду следующих обстоятельств.
Из материалов дела следует, что кроме рассматриваемого заявления о предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, административные истцы ДД.ММ.ГГГГ также обращались с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.
Письмом Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № заявление административных истцов было возвращено, в связи с отсутствием в указанном заявлении реквизитов решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В связи с этим, в заявлении административных истцов от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка» было указано постановление Администрации м.о. Курумоч от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым проводилось межевание земельного участка и были установлены его границы, отраженные в выписке из ЕГРН.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок образовывался или его границы уточнялись на основании данного решения.
Закрытый перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Так, пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, в случае если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Таким образом, по смыслу указанных норм земельного законодательства, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка не требуется, так как решение принимается уполномоченным органом в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению. Однако таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела установлено не было, доказательств обратного административным ответчиком в материалы дела не представлено.
Исходя из этого, суд приходит к выводу, что оспариваемым решением нарушено право административных истцов на равный доступ к приобретению в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотренное пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что содержание оспариваемого административными истцами постановления не соответствует указанным выше нормам земельного законодательства Российской Федерации.
Как следует из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если суд признает решение, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
В связи с чем, суд находит необходимым избрать способ восстановления нарушенного права путем возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление и материалы от ДД.ММ.ГГГГ вх. №.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Признать незаконным постановление Администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.
Возложить на Администрацию муниципального района <адрес> обязанность возобновить рассмотрение заявления Давыдова А. АлексА.а, Давыдовой Яны В. о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ вх. №.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Серова С.Н.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.