Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1034/2017 ~ М-378/2017 от 14.02.2017

Дело № 2-1034/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года                                                                                                г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием истца Комлев Д.В.,

представителя ответчика ЮЛ1» - Антонова С.В.,

при секретаре Грецких М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комлев Д.В. к ЮЛ1» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Комлев Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к ЮЛ1» о защите прав потребителя. Свои требования мотивировал тем, что 02 июня 2014 года он заключил кредитный договор №<данные изъяты> с ЮЛ2» (далее по тексту Банк) на сумму <данные изъяты>. сроком на 36 месяцев под 16,5% годовых. В этот же день, он обратился в ЮЛ2» с заявлением о присоединении к добровольной программе страхования «Защита заемщика», на основании которого между ЮЛ2 и ЮЛ1» заключен договор личного страхования Комлев Д.В. по страховым рискам: смерть застрахованного лица по любой причине; постоянная полная потеря застрахованным лицом общей трудоспособности в результате несчастного случая или иных причин с установлением <данные изъяты> инвалидности. Страховая сумма установлена в размере <данные изъяты>., срок страхования установлен на срок кредитования. 19 ноября 2014 года истец досрочно в полном объеме исполнил обязательства перед ЮЛ2» по указанному кредиту, погасив задолженность в полном объеме. В период действия договора страхования на основании акта освидетельствования ЮЛ3 №1109.42.24/2016 от 30.09.2016 года ему была установлена <данные изъяты> инвалидности. Поскольку истец считает, что установление ему <данные изъяты> инвалидности является страховым случаем, он обратился в ЮЛ1» с заявлением о выплате ему страхового возмещения, приложив необходимые для этого документы. Однако, по результатам рассмотрения данного заявления ответчиком указанный случай не признан страховым, поскольку заболевание, послужившее причиной установления инвалидности, было впервые диагностировано в период прохождения военной службы. Указанный ответ ЮЛ1» истец считает незаконным, в связи с чем, просит суд признать действия ЮЛ1» об отказе ему в выплате страховой суммы незаконным, признать страховое событие - установление ему <данные изъяты> инвалидности от 30.09.2016 года страховым случаем, взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф.

В судебном заседании истец Комлев Д.В.. исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, суду пояснил, что во время наступления страхового случая, работал в органах ЮЛ4, что не является военной службой.

Представитель ответчика ЮЛ1» - Антонов С.В. на судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, по изложенным в отзыве на иск основаниям, дополнительно суду пояснил, что поскольку в настоящее время истец работает в службе судебных приставов, куда он не может быть принят с инвалидностью второй группы, соответственно возникают сомнения о правильности диагноза Комлев Д.В. «<данные изъяты>», повлекшего впоследствии установление <данные изъяты> инвалидности.

Представитель третьего лица ЮЛ2» на судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Представитель третьего лица ЮЛ3 на судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно положениям ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)» (п.1 ст.934 ГК РФ и п.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ»).

Согласно ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст.944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В соответствии со ст.963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица. Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.

Таким образом, статьей 963 ГК РФ установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица (умысла либо грубой неосторожности). При этом в соответствии с нормами данной статьи страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, только если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного. Грубая неосторожность как основание освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения может быть предусмотрена только законом и только по договорам имущественного страхования.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 02 июня 2014 года между ЮЛ2» (в настоящее время ЮЛ2») и Комлев Д.В.. заключен кредитный договор №<данные изъяты>, согласно условиям которого, Банк предоставил Комлев Д.В. кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты>. сроком на 36 месяцев под 16,5% годовых.

В этот же день 02 июня 2014 года, Комлев Д.В.. подписано заявление на страхование, которым последний выразил согласие быть застрахованным лицом по Договору личного страхования, который заключается Банком с ЮЛ1», согласно условиям которого страховыми рисками будут являться: смерть застрахованного лица по любой причине; постоянная полная потеря застрахованным лицом общей трудоспособности в результате несчастного случая или иных причин с установлением <данные изъяты> инвалидности. При этом страхование распространяется на страховые риски, наступающие в результате несчастного случая и (или) болезни. В соответствии с п.6 заявления, размер страховой премии по договору страхования составляет <данные изъяты>.

Кроме того, 02 июня 2016 года Комлев Д.В.. подписал заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» №<данные изъяты>, по условиям которого, Комлев Д.В. поручил Банку в том числе заключить от его имени договор личного страхования со страховой организацией – ЮЛ1

Согласно п.1.2. указанного заявления, страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица по любой причине; постоянная полная потеря застрахованным лицом общей трудоспособности в результате несчастного случая или иных причин с установлением 1-2 группы инвалидности.

В соответствии с п.1.2.2 заявления, страховая сумма устанавливается в размере <данные изъяты>

Как следует из положений п.1.2.3 заявления, срок страхования начинается в дату заключения между Комлев Д.В. и Банком договора и заканчивается: в случае если на дату окончания срока кредитования в соответствии с договором о предоставлении кредита на потребительские цели, заключенным путем присоединения Комлев Д.В. к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ЮЛ2» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания» в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ, путем подачи в Банк заявления на заключение договора №<данные изъяты> от 02 июня 2014 года, клиент не достигает возраста 65 лет – в дату окончания срока кредитования, установленную кредитным договором, минус один календарный месяц, в случае если на дату окончания срока кредитования в соответствии с кредитным договором клиент достигает возраста 65 лет – в дату, предшествующую дню, в котором клиенту исполнилось 65 лет, в целях прекращения в соответствии с условиями договора при наступлении страхового случая по договору страхования обязательств Комлев Д.В.. перед Банком по кредитному договору.

Согласно п.1.6 заявления, Комлев Д.В. поручил Банку списать без его дополнительного распоряжения (согласия) с его счета в дату заключения кредитного договора сумму собственных денежных средств в размере <данные изъяты>. в счет уплаты комиссии, в состав которой входит страховая премия.

Как следует из положений п.2.1 соглашения о порядке заключения договоров страхования <данные изъяты>, страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица по любой причине; постоянная полная потеря застрахованным лицом общей трудоспособности в результате несчастного случая или иных причин с установлением <данные изъяты> инвалидности.

В соответствии с п.2.2 данного соглашения, события, указанные в п.2.1 соглашения, признаются страховыми случаями при соблюдении следующих условий: событие наступило в течение срока страхования, установленного для конкретного застрахованного лица в Списке (Списках); получение страховщиком документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и обстоятельств его наступления в соответствии с п.2.7 соглашения; событие не включено в список исключений, предусмотренных разделом IV «Перечень исключений» Правил.

Как следует из положений п. 2.3 соглашения, срок страхования (даты начала и окончания, при этом обе даты включаются в срок страхования) и страховая сумма устанавливаются для каждого застрахованного лица в договоре страхования путем их указания в Списке.

Согласно п.2.3.5 соглашения, в случае досрочного погашения застрахованным лицом своей задолженности по кредитному договору срок страхования и, соответственно, договор страхования в отношении этого застрахованного лица не прекращаются (договор страхования продолжает действовать до даты, определенной в списке).

В силу п.2.4 соглашения, при наступлении страхового случая, связанного с наступлением любого из событий, указанных в п.2.1 соглашения, страховая выплата производится страховщиком в размере 100 (сто) процентов страховой суммы, определяемой в порядке, предусмотренном п.2.3.2 соглашения.

Согласно п.2.6 указанного соглашения, страхователь после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан уведомить о его наступлении страховщика или его представителя в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения страхователем информации о наступлении страхового случая.

Согласно п.3.6 данного соглашения, при наступлении страхового случая и принятии страховщиком положительного решения о страховой выплате страховая выплата производится страховщиком путем перечисления денежных средств на счет страхователя, указанный в заявлении о страховой выплате, в течение 10 (десяти) дней с даты принятия решения по страховому случаю. Обязательство по осуществлению страховой выплаты считается исполненным с даты зачисления денежных средств на вышеуказанный счет страхователя.

В соответствии с разделом 3 Правил рискового страхования жизни, утвержденных 18.08.2010 года, договор страхования может быть заключен на случай наступления следующих событий (страховых рисков): смерть застрахованного лица по любой причине; постоянная полная потеря застрахованным лицом общей трудоспособности в результате несчастного случая или иных причин с установлением <данные изъяты> инвалидности.

Разделом 4 указанных правил предусмотрен перечень исключений, в том числе, если иное не предусмотрено договором/полисом страхования, не признается страховым случаем по риску, указанному в п.3.1.2 настоящих правил событие, наступившее во время: прохождения застрахованным военной службы (пп.«е» п.4.4); профессионального или общего заболевания, имевшегося у застрахованного до даты заключения договора/полиса страхования, за исключением случаев, когда страховщик был уведомлен о наличии таких заболеваний с указанием стадии и степени тяжести, включая осложнения, при заключении договора/полиса страхования, а также за исключением наступления страхового случая по истечении 3х лет действия договора/полиса страхования (пп.«д» п.4.4).

В соответствии с положениям раздела 10 правил, страховая выплата по рискам, указанным в п.п.3.1.1, 3.1.2 настоящих правил составляет 100% страховой суммы, установленной в договоре страхования.

Согласно списку застрахованных лиц от 30 июня 2014 года, срок страхования по договору страхования в отношении <данные изъяты>. установлен с 03 июня 2014 года по 03 мая 2017 года.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Комлев Д.В. №<данные изъяты> от 19.11.2014 года, поданного в ЮЛ2», со счета №<данные изъяты> в этот же день списаны денежные средства в размере <данные изъяты>. в счет досрочного погашения задолженности по договору о предоставлении кредита на потребительские цели №<данные изъяты> от 02.06.2014 года. Исполнение досрочно в полном объеме Комлев Д.В.. обязательств перед ЮЛ2» по кредитному договору №<данные изъяты> от 02.06.2014 года путем погашения суммы задолженности подтверждается также выпиской по счету по состоянию на 03.03.2017 года, а также справкой ЮЛ2 №<данные изъяты>.

Кроме того, судом установлено, что 30 сентября 2016 года Комлев Д.В. впервые установлена <данные изъяты> инвалидности, на срок до 01 октября 2017 года, что подтверждается справкой ЮЛ3 серии <данные изъяты> от 30.09.2016 года, а также материалами, представленными ЮЛ3» в отношении Комлев Д.В.

11 октября 2016 года Комлев Д.В. обратился с уведомлением о наступлении страхового случая в ЮЛ2» и требованием о зачислении суммы страховой выплате на его счет. Кроме того, 17 октября 2016 года в адрес ЮЛ1» от ЮЛ2» направлено заявление на получение страховой выплаты в размере <данные изъяты>. по кредитному договору №<данные изъяты> от 02.06.2014 года, заключенному между Банком и Комлев Д.В. с приложением необходимого для этого пакета документов.

Одновременно с этим, 27 октября 2016 года в адрес ЮЛ1» также направлено истцом заявление о наступлении страхового случая и получении страховой выплаты, полученное и зарегистрированное ответчиком 21 ноября 2016 года, с приложением необходимого для этого пакета документов, что сторонами не оспаривается (том №1 л.д.119).

17 января 2017 года ЮЛ1 оформила страховой акт №<данные изъяты>-16, согласно которому в страховой выплате Комлев Д.В. отказано, поскольку вышеуказанный случай не признан страховым в соответствии с п.4.4 «е» в связи с тем, что страховым случаем не признается событие, наступившее во время прохождения застрахованным военной службы. По данному факту в адрес истца направлен ответ ЮЛ1» №<данные изъяты> от 20 января 2017 года.

Разрешая исковые требования истца о признании решения (действий) ЮЛ1» об отказе Комлев Д.В. в выплате страховой суммы незаконным, признании страхового события - установление истцу <данные изъяты> инвалидности от 30.09.2016 года, страховым случаем по договору страхования, суд руководствуется следующим.

Как следует из трудовой книжки Комлев Д.В. с 01 июля 2003 года по 15 июня 2016 года истец проходил службу в ЮЛ4).

Согласно ст.1 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», государственная служба Российской Федерации (далее - государственная служба) - профессиональная служебная деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) по обеспечению исполнения полномочий: Российской Федерации; федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов (далее - федеральные государственные органы); субъектов Российской Федерации; органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов субъектов Российской Федерации (далее - государственные органы субъектов Российской Федерации); лиц, замещающих должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий федеральных государственных органов (далее - лица, замещающие государственные должности Российской Федерации); лиц, замещающих должности, устанавливаемые конституциями, уставами, законами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов субъектов Российской Федерации (далее - лица, замещающие государственные должности субъектов Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст.2 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», система государственной службы включает в себя: государственную гражданскую службу; военную службу; государственную службу иных видов. Государственная гражданская служба подразделяется на федеральную государственную гражданскую службу и государственную гражданскую службу субъекта Российской Федерации. Военная служба и государственная служба иных видов, которые устанавливаются федеральными законами, являются видами федеральной государственной службы. Правовое регулирование и организация федеральной государственной гражданской службы находятся в ведении Российской Федерации. Правовое регулирование государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а ее организация - в ведении субъекта Российской Федерации.

Как следует из положений ст.6 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», военная служба - вид федеральной государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан на воинских должностях или не на воинских должностях в случаях и на условиях, предусмотренных федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских (специальных) формированиях и органах, осуществляющих функции по обеспечению обороны и безопасности государства. Таким гражданам присваиваются воинские звания.

В силу ст.2 ФЗ от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства, в Вооруженных Силах Российской Федерации и в войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее также - другие войска), в инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти и в спасательных воинских формированиях федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны (далее - воинские формирования), Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны, органах военной прокуратуры, военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации и федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации (далее - органы), воинских подразделениях федеральной противопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формированиях, а гражданами, имеющими гражданство (подданство) иностранного государства, и иностранными гражданами - в Вооруженных Силах Российской Федерации и воинских формированиях.. Прохождение военной службы осуществляется: гражданами - по призыву и в добровольном порядке (по контракту); иностранными гражданами - по контракту на воинских должностях, подлежащих замещению солдатами, матросами, сержантами и старшинами в Вооруженных Силах Российской Федерации и воинских формированиях. Граждане (иностранные граждане), проходящие военную службу, являются военнослужащими и имеют статус, устанавливаемый федеральным законом.

В соответствии со ст.1 Положения о порядке прохождения военной службы (указ Президента РФ от 16.09.1999 N 1237 «Вопросы прохождения военной службы», настоящим Положением определяются порядок прохождения военной службы в мирное время гражданами Российской Федерации, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства, в Вооруженных Силах Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, воинских формированиях и органах, воинских подразделениях федеральной противопожарной службы, предусмотренных Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее именуется - Федеральный закон), а гражданами Российской Федерации, имеющими гражданство (подданство) иностранного государства, и иностранными гражданами - в Вооруженных Силах Российской Федерации и воинских формированиях, порядок заключения контракта о прохождении военной службы (далее именуется - контракт) и прекращения его действия, а также регулируются другие вопросы в соответствии с федеральным законодательством. Прохождение военной службы включает в себя назначение на воинскую должность, присвоение воинского звания, аттестацию, увольнение с военной службы, а также другие обстоятельства (события), которыми в соответствии с Федеральным законом, другими федеральными законами и настоящим Положением определяется служебно-правовое положение военнослужащих. Прохождение в Российской Федерации военной службы осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом, другими федеральными законами, настоящим Положением, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области военной службы и статуса военнослужащих, а также с международными договорами Российской Федерации в указанной области. Военнослужащие, являющиеся сотрудниками военной прокуратуры, а также сотрудниками военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, проходят военную службу в соответствии с Федеральным законом и настоящим Положением с учетом особенностей, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность военной прокуратуры и военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации. Особенности поступления на военную службу отдельных категорий граждан Российской Федерации и прохождения военной службы отдельными категориями военнослужащих устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений ст.2 Положения о порядке прохождения военной службы (указ Президента РФ от 16.09.1999 N 1237 «Вопросы прохождения военной службы», прохождение военной службы осуществляется: а) солдатами, матросами, сержантами, старшинами, являющимися гражданами Российской Федерации, - по призыву и в добровольном порядке (по контракту); б) солдатами, матросами, сержантами, старшинами, являющимися иностранными гражданами, - по контракту; в) прапорщиками и мичманами - по контракту; г) офицерами - по контракту.

Как следует из п.1 Указа Президента РФ от 28.07.2004 N 976 (действовавший на момент спорных правоотношений) «Вопросы Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков», федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики, нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту. ФСКН России специально уполномочена на решение задач в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту.

Из системного толкования указанных норм следует о том, что служба в ЮЛ4 к военной службе не относится, в связи с чем, доводы ответчика ЮЛ1» о том, что спорный случай нельзя признать страховым на основании того, что он произошел в период прохождения истцом военной службы, суд не может принять во внимание.

Что касается доводов представителя ЮЛ1» о том, что истцу было известно о наличии у него заболевания на момент заключения договора страхования, а также предположения о том, что указанное заболевание получено истцом Комлев Д.В.. в период прохождения военной службы с 19.11.1990 года по 04.11.1992 года, суд также считает их необоснованными.

Так в п.2 заявления застрахованного лица от 02.06.2014 года, Комлев Д.В.. подтвердил, что не моложе 20 лет и не старше 65 лет (включительно) и не является/не являлся инвалидом, в отношении него не принималось врачебное решение о направлении для установления ему группы инвалидности, не является лицом, имеющим действующее направление на медико-социальную экспертизы (МСЭ), и МСЭ не рассматривает документы на установлении ему группы инвалидности; не страдает эпилепсией; слабоумием, другими нервными или психическими заболеваниями и/или расстройствами; не страдает сахарным диабетом, циррозом печени, онкологическими и/или хроническими сердечно-сосудистыми заболеваниям; не употребляет наркотические средства и/или токсические средства с целью лечения или по иной причине; не состоит на учете в психоневрологическом, наркологическом, противотуберкулезном диспансерах и/или в центре по борьбе со СПИДом; не является носителем ВИЧ-инфекции и не болен СПИДом; не страдает алкоголизмом и/или наркоманией; не находится под следствием и/или в местах лишения свободы.

Согласно имеющимся медицинским данным, подтвержденными материалами дела, Комлев Д.В.. страдает заболеванием «<данные изъяты>», вследствие которого ему была установлена <данные изъяты> инвалидности.

В направлении на медико-социальную экспертизу от 28 сентября 2016 года, в амбулаторной карте истца Комлев Д.В. ЮЛ5 выписном эпикризе ЮЛ5», справке №049 кардиологического санатория ЮЛ6», выписке из истории болезни ЮЛ7», выписном эпикризе ЮЛ8, выписке из истории болезни ЮЛ9» также установлен вышеуказанный диагноз, при этом указано, что 08.05.2016 года Комлев Д.В. перенес впервые ишемический лакунарный инсульт (по типу малого) в вертебробазилярном бассейне, наблюдается врачами с 02.04.2016 года.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании представитель ЮЛ3 РФ Хоменко С.В. также подтвердил, что инвалидность <данные изъяты> Комлев Д.В.. установлена в связи с гипертонической болезнью, которая была впервые диагностирована именно 02.04.2016 года. К периоду службы Комлев Д.В. в армии с 1990 по 1992 гг., указанная болезнь не относится.

Заслуживает внимания и тот факт, что ЮЛ1» при заключении договора страхования не предлагало Комлев Д.В. пройти медицинское освидетельствование, из чего следует, что страховщик осознавал риски, связанные с тем, что лицо, подписывающее договор страхования, может не знать или не полностью располагать сведениями о своих заболеваниях в силу объективных причин.

При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что у Комлев Д.В. до заключения договора страхования была гипертоническая болезнь, о которой он знал и не сообщил при заключении данного договора в страховую компанию, ответчиком суду не представлено. Тогда как представленными суду медицинскими документами вышеуказанных многочисленных лечебных учреждений подтверждается диагностирование у Комлев Д.В. с 02.04.2016 года гипертонической болезни, повлекшей впоследствии установление <данные изъяты> инвалидности, что является достаточными доказательствами указанного факта и не вызывает у суда сомнений в правильности диагноза Комлев Д.В.. и даты его установления, в связи с чем, суд считает нецелесообразным проведение по делу дополнительных судебно-медицинских экспертиз для установления данных фактов вопреки доводам ответчика.

Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о наступлении в рассматриваемом случае страхового случая и обязанности ответчика выплатить страховое возмещение.

С учетом изложенного, исковые требования Комлев Д.В.. к ЮЛ1» о признании решения (действий) ЮЛ1 об отказе Комлев Д.В. в выплате страховой суммы незаконным, признании страхового события - установление истцу <данные изъяты> инвалидности от 30.09.2016 года, страховым случаем по договору страхования от 02.06.2014 года, подлежат удовлетворению, поскольку установление Комлев Д.В. второй группы инвалидности ЮЛ3 (справка серии <данные изъяты> от 30.09.2016 года), является страховым событием, однако ЮЛ1» в нарушение условий договора страхования не произвело выплату страхового возмещения, что повлекло нарушение прав Комлев Д.В.

Таким образом, поскольку по кредитному договору №<данные изъяты> от 02 июня 2014 года, заключенному между Комлев Д.В.. и ЮЛ2», истцом получен кредит в размере <данные изъяты>., и согласно справке ЮЛ2» истцом погашены в полном объеме кредитные обязательства 19.11.2014 года, суд полагает подлежащим взысканию с ЮЛ1» в пользу истца страхового возмещения в размере <данные изъяты>

При разрешении исковых требований Комлев Д.В.. о взыскании с ответчика страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, суд принимает во внимание следующее.

Поскольку требования истца Комлев Д.В. о признании решения (действий) ЮЛ1» об отказе ему в выплате страховой суммы незаконным, признании страхового события - установление <данные изъяты> инвалидности от 30.09.2016 года, страховым случаем по договору страхования от 02.06.2014 года, взыскании с ответчика в его пользу страховую выплату в размере <данные изъяты>. удовлетворены, и, следовательно, ответчик безосновательно пользовался денежными средствами истца, суд полагает необходимым удовлетворить требования Комлев Д.В. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании ст.395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2016 года по 20.01.2017 года в пределах заявленных исковых требований в размере <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных Комлев Д.В. незаконными действиями ответчика в результате нарушения его прав как потребителя. Учитывая, что в результате неправомерных действий ЮЛ1 Комлев Д.В. был лишен права на получение страховой выплаты при наступлении страхового случая, суд считает необходимым удовлетворить требования истца частично, взыскав с ответчика в пользу Комлев Д.В. в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>. При этом, размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. суд находит явно завышенным и несоответствующим физическим и нравственным страданиям истца.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>. суммы страховой выплаты + <данные изъяты>. проценты за пользование чужими денежными средствами + <данные изъяты>. компенсация морального вреда). Однако, разрешая требования <данные изъяты>. о взыскании с ответчика суммы штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд также принимает во внимание, что ответчик обратился в суд с ходатайством о снижении суммы штрафа в порядке ст.333 ГК РФ, кроме того, названный размер штрафа явно несоразмерен наступившим последствиям, и с учетом того, что между сторонами возник спор по поводу определения страхового случая, а также с учетом существа и характера спора, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до <данные изъяты>. на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комлев Д.В. к ЮЛ1» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Признать решение ЮЛ1» об отказе в выплате страхового возмещения Комлев Д.В., незаконным.

Признать установление Комлев Д.В. <данные изъяты> инвалидности от 30 сентября 2016 года страховым случаем по договору страхования от 02 июня 2014 года, заключенному между Комлев Д.В. и ЮЛ1».

Взыскать с ЮЛ1» в пользу Комлев Д.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с ЮЛ1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (07.08.2017 года).

Председательствующий                                                                 С.Е. Байсариева