Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5875/2016 от 28.06.2016

Дело № 2-5875/16 КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2016 года Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Македонской В.Е.

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноплева ***7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Меридиан» о взыскании авторского вознаграждения,

УСТАНОВИЛ:

Коноплев А.А. обратился в суд с иском к ООО «Торговый дом «Меридиан» о взыскании авторского вознаграждения.

В обоснование иска указал, что *** между ООО "Торговый дом "Меридиан" и Коноплевым А.А. был заключен договор об отчуждении исключительного права на секрет производства.

Согласно указанного договора Коноплев А.А., выступающий по договору в качестве Автора, обязаться передать ООО "Торговый дом "Меридиан", выступающему по договору в качестве Приобретателя, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности Автора - секрет производства (Ноу-хау), а ООО "Торговый дом "Меридиан" (Приобретатель) обязуется уплатить Коноплеву А.А. (Автору) обусловленное договором авторское вознаграждение.

Коноплев А.А. исполнил свои обязательства перед ООО «Торговый дом «Меридиан» в полном объеме, что подтверждается:

Актом приема-передачи объекта интеллектуальной собственности от ***, подписанным Приобретателем без замечаний;

Актом сверки взаиморасчетов от *** между Коноплевым А.А, и ООО «Торговый дом «Меридиан»;

Перепиской между Коноплевым А.А. и ООО «Торговый дом «Меридиан»: письмом ООО «Торговый дом «Меридиан» *** от ***, письмом ООО «Торговый дом «Меридиан» *** от ***

В свою очередь ООО «Торговый дом «Меридиан» свою обязанность по оплате авторского вознаграждения не исполнило, несмотря на надлежащее выполнение Коноплевым А.А. своих обязательств в полном объеме и надлежащим образом.

Сумма вознаграждения, подлежащего выплате, определена в п. 3.1 договора и составляет <***> В марте 2014 г. на текущий счет Коноплева А.А. от ООО «Торговый дом «Меридиан» во исполнение обязанности по оплате авторского вознаграждения поступила частичная оплата в сумме <***>

В соответствии с п. 3.2 договора вознаграждение должно быть выплачено ООО «Торговый дом «Меридиан» единовременно в течение 30 дней с момента подписания сторонами Акта приема-передачи Объекта интеллектуальной собственности (принимая во внимание дату подписания Акта ***, срок оплаты истек ***)

Таким образом, на сегодняшний день задолженность ООО «Торговый дом «Меридиан» перед Коноплевым А.А. составляет <***>

Просит взыскать с ответчика в свою пользу авторское вознаграждение в сумме <***> расходы по государственной пошлине <***>

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Левин А.Г.

В судебном заседании представитель ответчика Баканова Е.В., по доверенности от ***, иск не признала, пояснила, что решением Арбитражного суда сделка по отчуждению исключительного права была признана мнимой.

В судебном заседании третье лицо Левин А.Г. и его представитель Чемохова В.Е., по доверенности от ***, с иском не согласились, пояснив, что сделка решением суда была признана мнимой.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайство истца об отложении судебного заседания судом было отклонено. При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Заслушав представителя ответчика, третье лицо и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.1 ст.1468 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору об отчуждении исключительного права на секрет производства одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на секрет производства в полном объеме другой стороне - приобретателю исключительного права на этот секрет производства.

*** между ООО "Торговый дом "Меридиан" и Коноплевым А.А. был заключен договор об отчуждении исключительного права на секрет производства (л.д.8-11).

Согласно указанного договора Коноплев А.А., выступающий по договору в качестве Автора, обязаться передать ООО "Торговый дом "Меридиан", выступающему по договору в качестве приобретателя, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности Автора - секрет производства (Ноу-хау), а ООО "Торговый дом "Меридиан" (Приобретатель) обязуется уплатить Коноплеву А.А. (Автору) обусловленное договором авторское вознаграждение.

В силу ч.3 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от *** договор об отчуждении исключительного права на секрет производства от *** по иску Левина А.Г. признан недействительным как мнимая сделка. При этом, данным решением установлено, что подписание этого договора стало результатом злонамеренного соглашения сторон сделки с целью создания фиктивной кредиторской задолженности общества перед Коноплевым А.А. и нарушения прав Левина А.Г. (л.д.54-63).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу Коноплеву А.А. в требованиях о взыскании авторского вознаграждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Коноплева А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Меридиан» о взыскании авторского вознаграждения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись В.Е. Македонская