Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25093/2018 от 09.06.2018

Судья – Суханова А.В. Дело № 33-25093/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А., Иваненко Е.С.

по докладу судьи Иваненко Е.С.

при секретаре с/з Ивановой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Соболевской З.В. по доверенности Рева Г.В. на определение Ейского городского суда от 18 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Иваненко Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Ейского городского суда от 30.01.2017 года с Шевченко З.Я. в пользу Соболевой З.В. взысканы деньги в общей сумме 219 631,74 рублей. 15.06.2017 года было возбуждено исполнительное производство.

Согласно сведений Ейского РОСП по состоянию на 26.01.2018 года остаток задолженности составляет 3 144,15 рублей (л.д. 161).

Взыскатель Соболева З.В. просит произвести индексацию присужденной суммы с учетом периодов погашения долга и взыскать с должника деньги в размере 5 672,81 рублей.

В судебном заседании представитель взыскателя Соболевой З.В. - Рева Г.В. пояснил, что по состоянию на 26.01.2018 года согласно сведений ФССП остаток задолженности составляет 3 144,15 рублей, представил суду расчет об индексации присужденной суммы с января 2017 года, с момента вынесения решения суда по декабрь 2017 г. Просит взыскать с должника в счет индексации 5 672, 81 рублей.

Представители Шевченко З.Я. с заявленными требованиями не согласны. Представили суду квитанцию на сумму 3144,15 рублей, которая была ими оплачена в счет долга 24.01.2018 года, т.е. задолженность полностью погашена, решение суда исполнено. С расчетом взыскателя Соболевой не согласны, решение обжаловалось в апелляционную инстанцию, индексацию суммы следует производить с момента вступления решения суда в законную силу. Представили суду расчет, не возражают против заявленных требований в сумме 2 596,80 рублей. Просят учесть, что исполнительное производство было возбуждено в июне 2017 года, фактически сумма в размере 214 288, 74 рублей была погашена единовременно 07.12.2017 года.

Обжалуемым определением заявление удовлетворено частично.

В частной жалобе Горбунов В.И.и Горбунов Р.В. просят отменить определение суда, полагая, что оно необоснованно, разрешить вопрос по существу. Доводы жалобы мотивированы тем, что определение является незаконным и необоснованным, подлежит отмене.

Частная жалоба рассматривается по правилам ст.333 ГПК РФ.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что решением Ейского городского суда от 30.01.2017 года с Шевченко З.Я. в пользу Соболевой З.В. взысканы деньги в общей сумме 219 631,74 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.04.2017 года решение Ейского городского суда от 30.01.2017 года оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Соболевой З.В. и Шевченко З.Я. - без удовлетворения.

15.06.2017 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производства, ответчиком Шевченко З.Я. производилось погашение долга, согласно документам о погашении долга, последний платеж произведен 24.01.2018 гола в сумме 3144,15 рублей, на настоящий момент решение суда исполнено.

Взыскание индексации на основании статьи 208 ГПК РФ представляет собой механизм приведения в соответствие суммы, взысканной судом, уровню цен и стоимости жизни, сложившимся на день реального исполнения должником своего обязательства.

Таким образом, разрешая поставленный вопрос, учитывая, что длительное неисполнение судебного постановления ответчиком по выплате присужденной суммы привело к утрате денежными средствами покупательской способности в результате инфляции, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, обоснованно взыскал в пользу Соболевой З.В. сумму индексации в размере 2596,80 рублей.

Утверждение, что индексация взысканных денежных сумм производится на день исполнения решения суда, несостоятельны, в связи с тем, что в порядке ст.208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время. Именно с момента присуждения судом денежных сумм до дня фактического исполнения решения производится индексация указанных сумм, то есть право на получение взысканной суммы у истца возникло с момента вынесения решения суда о взыскании денежной суммы и вступления его в законную силу.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали правильность вывода суда первой инстанции и служили бы основанием к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку присужденная к взысканию вступившими в законную силу судебными актами денежная сумма на момент их исполнения не обеспечивает реальную защиту субъективных прав.

Необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу судом созданы. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену определения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: