Решение по делу № 2-1595/2019 ~ M-1219/2019 от 22.07.2019

Дело № 2-1595/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2019 года          г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Готовкиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Мороз Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело №2-1595/2019 по иску ФИО5 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Бахчисарайского районного нотариального округа Республики Крым Королева Валентина Александровна о признании недействительными наследственных договоров, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к ФИО2 о признании недействительными наследственного договора в отношении домовладения и построек, расположенных по адресу: <адрес> и наследственного договора в отношении земельного участка площадью 0,563 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и строений, расположенного по адресу: <адрес>, удостоверенных государственным нотариусом Королевой В.А.

Определением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым Скисова А.Е. от 26.04.2019 г. было отказано в принятии искового заявления ФИО5 к ФИО2 о расторжении наследственных договоров.

Не согласившись с вышеуказанным определением, представителем истца ФИО5 – ФИО9 была подана частная жалоба.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 04.07.2019 г. определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 26.04.2019 г. отменено; передано дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.

Определением от 25.07.2019г. дело принято к производству судьей Бахчисарайского районного суда Республики Крым Готовкиной Т.С.

Исковые требования мотивированы тем, что в марте 2008 года истец перенесла инсульт, начала думать о смерти, решила написать завещание, для чего она с дочерью ФИО2 29.07.2008г. ездила к нотариусу ФИО6 В.А. Спустя определенное время, в декабре 2017 года при посещении нотариуса Королевой В.А., ФИО5 узнала, что написала не завещание, а подписала договоры, согласно которым все ее имущество отойдет дочери после смерти матери.

По причине малограмотности и громадного заблуждения ФИО5 указывает, что оставила своего сына без наследства.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить последние.

Представитель ответчика ФИО11 против удовлетворения заявленных требований возражала, указывая помимо прочего на пропуск истцом срока исковой давности.

Третье лицо в судебное заседание не явилось. О дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, исследовав в их совокупности предоставленные суду доказательства, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ее дочерью ФИО2 заключены наследственные договоры, согласно условиям которых Приобретатель обязуется исполнять предусмотренные данным договором распоряжения Отчуждателя и в случае его смерти приобретает право собственности на принадлежащее Отчуждателю имущество - жилой дом в целом, с надворными строениями и сооружениями, и земельный участок площадью 0,563 га для обслуживания и строительства жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, расположенные по адресу: <адрес>.

Указанные договоры удостоверены нотариально государственным нотариусом Бахчисарайской государственной нотариальной конторы Королевой В.А., зарегистрированы в реестре.

Согласно п.1 ст.1211 ГК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается сторона, являющаяся, в частности продавцом - в договоре купли-продажи (п.п.1 п.2 ст.1211 ГК РФ).

Поскольку оспариваемые ФИО5 наследственные договоры были заключены в период действия на территории Республики Крым законодательства Украины, соответственно положения последнего подлежат применению в части проверки оснований законности последних.

При заключении указанных договоров последние должны были соответствовать положениям законодательства Украины.

Так, согласно ст.1302 ГК Украины по наследственному договору одна сторона (приобретатель) обязуется исполнять распоряжения другой стороны (отчуждателя) и в случае его смерти приобретает право собственности на имущество отчуждателя.

В силу ст.1304 ГК Украины наследственный договор заключается в письменной форме, подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации в наследственном реестре в порядке, утвержденном Кабинетом Министров Украины.

Согласно ст.229 ГК Украины, действующей на момент заключения оспариваемых договоров, сделка может быть признана недействительной в случае, если лицо, совершившее эту сделку, ошибалось относительно обстоятельств, имеющих существенное значение.

В силу п.п.1-3 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса (п. 6).

По смыслу указанной нормы права, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки. При этом важное значение имело выяснение наличия и оценка таких обстоятельств, как преклонный возраст истца, состояние его здоровья, возможность истцу прочитать и понять условия сделки.

Как следует из материалов дела, наследственные договоры оформлены в соответствии с действующим на момент их заключения законодательством, нарушений при их заключении допущено не было. Стороны лично присутствовали при заключении договора, о чем имеются подписи сторон в заявлениях на его регистрацию, что подтверждается материалами нотариальных дел.

В договорах также указано, что стороны одинаково понимают значение и условия договора и его правовые последствия, сделки направлены на реальное наступление правовых последствий, обусловленные ими, волеизъявление сторон является свободным и соответствует их внутренней воле, договоры не носят характер фиктивных либо мнимых, и не являются сделками, совершаемыми Отчуждателем под влиянием тяжелых для него обстоятельств и на крайне невыгодных условиях (п.4.2 наследственных договоров).

При этом, вступившим в законную силу судебным актом по гражданскому делу №2-1006/2018, установлено, что относительно природы сделок, их условий и правовых последствий, предусмотренных этими договорами, ФИО5 не заблуждалась, и в период 2008-2017г.г. с ее стороны какие-либо претензии относительно исполнения ФИО2 обязательств по этим договорам отсутствовали, а начиная с 2017г. ее требования (распоряжения) касались понуждения ФИО2 исполнять условия наследственных договоров, а подписанные ею акты – о принятии исполнения.

Данные обстоятельства, исходя из положений ст.61 ГПК РФ, обязательны для суда при рассмотрении данного спора.

Доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 178 ГК РФ, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом суду представлены не были, судом в ходе рассмотрения дела не добыты, вследствие чего суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований по данному основанию.

Кроме того, представителем ответчика было заявлено о применении срока исковой давности.

При этом, суд не усматривает оснований для применения срока исковой давности, поскольку истец утверждает, что экземпляры оспариваемых договоров у нее отсутствуют, о существовании договоров она узнала в декабре 2017 года, доказательств обратного материалы дела не содержат, после того, как истец узнала о существовании договоров последняя обратилась в суд с иском об их расторжении, соответственно срок исковой давности прервался.

Суд исходит из принципа добросовестности действий и поведения сторон.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Следует также отметить, что приведенные в ходе судебного разбирательства по делу представителем истца доводы о том, что в силу перенесенного инсульта ФИО5 не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, не принимаются судом во внимание, поскольку заявлений об изменении оснований заявленных требований истцом (представителем истца) суду не подавалось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.11.2019.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░