Приговор по делу № 1-1/2017 (1-86/2016;) от 01.09.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Адамовка 1 июня 2017 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего – судьи Данилевского Р.А.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой И.И.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Адамовского района Иванова С.В., заместителя прокурора Адамовского района Уварова А.О., старшего помощника прокурора Адамовского района Сукмановой Е.В. и помощника прокурора Адамовского района Сейткалиевой Р.К.

подсудимого Андреева А.В.

защитника – адвоката Кулишовой С.П.

а также потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Андреева А.В. <данные изъяты> ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Андреев А.В. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление было совершено им на территории Адамовского района Оренбургской области при следующих обстоятельствах.

13 марта 2016 года, примерно в 1 час 37 минут, Андреев А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения в купейном вагоне № 19 пассажирского поезда № 122 сообщением «Оренбург-Екатеринбург» в период следования данного поезда по территории Адамовского района Оренбургской области между станцией Шильда и Айдырля, располагаясь напротив купе № 4, осознавая, что полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы Орского ЛО МВД России на транспорте Потерпевший №1, является представителем власти, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, имеющий право требовать от граждан прекращения противоправных действий, умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции и применения насилия не опасного для жизни и здоровья представителю власти, из-за того что не желал выполнять законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 прекратить нарушать общественный порядок и покинуть поезд в связи с отказом в проезде, нанес Потерпевший №1 удар правой ногой в живот, а затем пытался нанести еще один удар ногой в живот Потерпевший №1, однако удар пришелся в руку последнего, в дальнейшем Андреев А.В. нанес Потерпевший №1 удар лбом в лицо.

В результате данных действий Андреева А.В., потерпевшему Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде поверхностной ушибленной раны на слизистой верхней губы по средней линии, кровоподтеков на передней поверхности левого плеча в нижней трети, на животе слева, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Андреев А.В. первоначально виновным себя в инкриминируемом ему деянии не признал и показал, что действительно мог применить насилие в отношении Потерпевший №1 в ответ на противозаконные действия последнего. Так, 12 марта 2017 года он сел в поезд для следования в командировку в г. Челябинск. По пути встретил знакомых, с которыми у себя в купе начал употреблять спиртное. После Орска к ним в купе заглянули сотрудники полиции, которые сделали замечание по поводу шума и попросили всех разойтись. Они уже собирались расходиться, когда снова появился полицейский Потерпевший №1, который начал требовать предъявить документы. Он полез за документами на вторую полку и долго их искал, что не понравилось Потерпевший №1, который столкнул его с полки и одел наручники за спиной. После этого Потерпевший №1 повел его в сторону купе проводников, где составил на него протокол. Также ему сказали, что он будет снят с поезда. Затем его повели в тамбур, где сотрудники полиции начали его избивать. Его били руками и ногами, в том числе и в лежачем положении, он просил его не бить, но удары продолжались. Наиболее сильные удары наносил Потерпевший №1, который проявлял к нему особую агрессию. Всего ему было нанесено более ста ударов. В какой-то момент не отрицает того, что действительно мог ударить Потерпевший №1, однако сделано им было это в состоянии самообороны. В какой-то момент, когда сотрудники полиции вышли из тамбура, он попробовал позвонить в отдел полиции, прошло соединение, однако ничего сказать он не успел. За этого его также били, угрожали сбросить с поезда. На станции Бреды его сняли с поезда и на другом поезде повезли в г. Орск. В Орске он обратился за медицинской помощью. Поскольку у него сильно болела грудная клетка. Ему был сделан рентген, однако от госпитализации он отказался, поскольку боялся опоздать на учебу и потерять из-за этого работу. За помощью он обратился только через несколько дней находясь в г. Челябинске, где ему был поставлен диагноз перелом ребер. Потерпевший №1 он не оскорблял, а телесные повреждения мог нанести в ходе защиты от противозаконных действий последнего.

В дальнейшем, Андреев А.В. от данных показаний отказался, не подтвердил их и пояснил, что вину в нанесении телесных повреждений Потерпевший №1 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Он действительно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес удары Потерпевший №1, а данные им показания о его непричастности к совершению преступления, были даны им с целью избегания уголовной ответственности. От содеянного испытывает чувство стыда

Суд отвергает показания подсудимого Андреева А.В. в судебном заседании о его непричастности к совершению преступления, как недостоверные, не соглашается с ними и рассматривает их как предусмотренный статьей 51 Конституции Российской Федерации способ защиты от предъявленного обвинения. Показания Андреева А.В. в судебном заседании о его непричастности к совершению преступления, в дальнейшем им не подтверждены, а также полностью опровергаются совокупностью достоверных, допустимых и относимых доказательств, исследованных при судебном рассмотрении дела.

Суд соглашается с показаниями Андреева А.В. о совершении им преступления в отношении Потерпевший №1, поскольку указанные показания логичны и полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Признательные показания Андреева А.В. суд считает возможным положить в основу настоящего приговора, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и полностью согласуются с другими доказательствами по данному уголовному делу.

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд считает, что вина подсудимого Андреева А.В. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах полностью установлена.

Помимо признательных показаний Андреева А.В. в судебном заседании, его вина в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который при допросе в судебном заседании показал, что он работал в должности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы Орского ЛО МВД России на транспорте. 12 марта 2016 года он совместно с Свидетель №1 заступил на дежурство в поезде «Оренбург-Екатеринбург», сев на данный поезд в г. Орске. Он и его напарник Свидетель №1 были в форменном обмундировании, имели нагрудные значки. В ходе обхода поезда им поступила информация, что в одном из вагонов пассажиры громко разговаривают и употребляют спиртное. Они зашли в данный вагон, где в одном из купе находился Андреев А.В., какие-то мужчины и женщина. Ими было сделано замечание и предложено разойтись по своим местам. После этого они продолжили обход. По пути назад к ним подошла начальник поезда Свидетель №11 и сообщила, что в том же купе никто не расходится, также продолжают употреблять спиртное и мешать остальным пассажирам в вагоне. Он пошел в данное купе, а его напарник в это время куда-то отлучился. С ним была начальник поезда Свидетель №11 и проводник. В купе были те же лица, Андреев А.В. по внешним признакам был в состоянии опьянения, вел себя агрессивно. Он попросил всех представить проездные документы и паспорта, однако Андреев А.В. документы предъявлять отказался. Начал требовать уйти, выражал свое недовольство словами ненормативной лексики, однако его не оскорблял. Затем на его просьбы, Андреев А.В. полез на верхнюю полку и стал делать вид что ищет билет, однако документы не предъявлял. Он заметил, что Андреев А.В. держит паспорт, но его не предъявляет, предупредил того, что в случае не выполнения его требования к тому будет применена физическая сила, но Андреев А.В. его слова снова проигнорировал, тогда он применил загиб руки за руку, снял Андреева А.В. с верхней полки, надел на того наручники и отвел в купе проводников. Там на Андреева А.В. был составлен протокол. В купе проводников Андреев А.В. успокоился и он снял с него наручники. Затем начальник поезда объявила Андрееву А.В. что того снимут с поезда и нужно вернуться в купе собрать вещи. Андреев А.В. совместно с ним, Свидетель №1, начальником поезда вышли в коридор и пошли в купе собирать вещи. В купе Андреев А.В. начал собирать вещи, а затем вспылил, сказал, что никуда не пойдет, что его не имеют право снимать с поезда возмущался по этому поводу. Выйдя в коридор Андреев А.В. оскорбил его словами ненормативной лексики и тут же ударил ногой в живот. От удара он почувствовал физическую боль. Затем Андреев А.В. попытался нанести второй удар, он поставил руку и удар пришелся в нее, в это время Андреев А.В. потерял равновесие и упал. Они с напарником надели на Андреева А.В. наручники. Когда Андреев А.В. начал подниматься, то лбом ударил его в лицо, попав в губу, отчего образовался кровоподтек. Все это происходило в присутствии начальника поезда, проводника, его напарника, а также подошедших сотрудников охраны поезда.

После этого они с напарником вывели Андреева А.В. в рабочий тамбур вагона, где тот находился до станции Бреды. В тамбуре вместе с Андреевым А.В. в разное время был он, либо Свидетель №1, либо кто-то из охранников. Физического насилия, ни он, не Свидетель №1 к Андрееву А.В. не применяли, не били, и угрозы сбросить с поезда не высказывали. На станции Бреды они сошли с поезда, после чего на другом поезде выехали в г. Орск, где он передал Андреева А.В. дежурному.

Аналогичные обстоятельства следуют из протокола проверки показаний потерпевшего Астаева А.А. на месте преступления (том 3 листы дела 69-83), а также содержания видеозаписи указанного следственного действия.

Согласно показаниям допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №12 в марте 2016 года она на поезде «Оренбург-Екатеринбург» выехала из г. Новотроицка в г. Екатеринбург. В купе находился Андреев А.В. со своими знакомыми, и они употребляли спиртное. В г. Орске к ним в купе сел еще один пассажир. После Орска к ним в купе зашли сотрудники полиции и попросили всех разойтись по местам. Полицейские ушли, однако никто по своим местам не расходился, продолжали также громко разговаривать. К ним заглядывал проводник и начальник поезда. Времени было около часа ночи, когда к ним в купе зашел полицейский, как она узнала позже Потерпевший №1, в коридоре возле купе также были проводник и начальник поезда. Потерпевший №1 в вежливой и корректной форме попросил всех разойтись по своим местам, что не понравилось Андрееву А.В. который начал грубить, требовать полицейского покинуть купе. Тогда Потерпевший №1 попросил всех предъявить проездные документы и паспорта. Все предъявили кроме Андреева А.В., который начал выражаться словами ненормативной лексики, говорил что никто не имеет права требовать документы и билет. Потерпевший №1 требовал и уговаривал Андреева А.В. предъявить документы, при этом вел себя вежливо и тактично. Андреев А.В. полез на верхнюю полку и начал искать документы, потом начал грубить, угрожал Потерпевший №1 что тот не будет работать, нецензурно ругался и вел себя дерзко. Потерпевший №1 предупредил Андреева А.В. несколько раз, что если тот не выполнит его требования, то применит физическую силу. Однако Андреев А.В. слова Потерпевший №1 проигнорировал. В какой-то момент Потерпевший №1 свалил Андреева А.В. с полки, надел тому наручники и куда-то увел. Через минут 10-15 Андреев А.В. вернулся в сопровождении Потерпевший №1, сзади них в вагоне находился второй полицейский и начальник поезда. Андреев А.В. был без наручников. Находясь возле купе Андреев А.В. начал возмущаться, ругаться и высказался в адрес Потерпевший №1 словами ненормативной лексики. Затем Андреева А.В. повалили на пол, и Потерпевший №1 сказал, что Андреев А.В. его пнул, однако сам момент удара она не видела, поскольку не смотрела в их сторону. Андрееву А.В. надели наручники, и повели в сторону купе проводников. В коридоре вагона был шум, Андреев А.В. ругался и кричал, однако что там происходило, она не видела. Больше Андреева А.В. она не видела. Через некоторое время пришла начальник поезда и попросила собрать вещи Андреева А.В.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №11, начальника поезда, на котором ехал Андреев А.В. следует, что в марте 2916 года к ней в штабной вагон в 4 купе в качестве пассажира сел Андреев А.В. В данном купе вместе с Андреевым А.В. находились другие лица, которые были не из этого купе. Данные лица общались в купе, до Орска вели себя тихо. В Орске в четвертое купе сели пассажиры купе – девушка и пожилой мужчина. В купе стало шумно, проводник делал замечание находящимся в купе лицам, просил их разойтись, однако на замечания лица никак не реагировали. От Орска до станции Бреды их сопровождают сотрудники полиции, которым она сообщила о том, что в четвертом купе шумят. Когда сотрудники полиции проходили через их вагон, то сделали замечание пассажирам купе и попросили всех разойтись. Пассажиры прекратили шуметь, однако через 10 минут шум возобновился, были слышны громкие разговоры. Ей стали поступать жалобы от других пассажиров вагона. Тогда она сообщила сотрудникам полиции, о том, что пассажиры в четвертом купе продолжают шуметь. Полицейские пошли с ней и предложили всем, кто не был пассажирами купе разойтись по своим местам. Андрееву А.В., который был в состоянии опьянения, это не понравилось и он начал пререкаться. Тогда Потерпевший №1 попросил всех предъявить документы и проездные билеты, все это сделали, кроме Андреева А.В., который начал говорить что они не имеют права требовать документы. Потерпевший №1 неоднократно просил Андреева А.В. предъявить документы. В какой-то момент Андреев А.В. забрался на полку и начал делать вид будто ищет паспорт и билет. Тогда Потерпевший №1 сделал Андрееву А.В. замечание. Андрееву А.В. это не понравилось, и тот пнул Потерпевший №1 в живот. От удара Потерпевший №1 отстранился в сторону, после чего сотрудники полиции загнули Андрееву А.В. руку и одели на того наручники. Андреева А.В. отвели в купе проводников, где на Андреева А.В. были составлены протоколы. Она составила протокол о снятии Андреева А.В. с поезда. Андреев А.В. к этому моменту успокоился и с него сняли наручники. Когда Андреева А.В. повели в купе за вещами, он начал выражаться в адрес Потерпевший №1 словами ненормативной лексики и головой ударил того в лицо. Сотрудники полиции снова повалили Андреева А.В. на пол, одели на него наручники и вывели в рабочий тамбур вагона, где Андреев А.В. находился до станции Бреды, где вышел вместе с сотрудниками полиции. В момент когда она видела Андреева А.В. в тамбуре, его никто не бил, никаких следов насилия на Андрееве А.В. она не видела. Андреев А.В. сходил с поезда в нормальном состоянии, самостоятельно его покинул о том, что его кто-либо бил Андреев А.В. ей не сообщал. Со слов охранников ей известно, что Андреев А.В. высказывал опасения, что сотрудники полиции его изобьют, однако о том, что его действительно били, Андреев А.В. ей или кому-то еще, кто был в поезде, не говорил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 – проводник поезда сообщением «Оренбург-Екатеринбург» показал, что в марте 2016 года он находился на своем рабочем месте в указанном поезде. После Орска в одном из купе их вагона группа лиц стала вести себя шумно, нарушала порядок, распивая спиртное. После Орска поезд сопровождают сотрудники полиции. Проходя через их вагон, сотрудники полиции сделали группе замечание. Однако группа не расходилась, а продолжила шуметь. Тогда, насколько он помнит, сотрудник полиции Потерпевший №1 предложил всем разойтись и предъявить документы. Андреев А.В. отказался это сделать, тогда Потерпевший №1 свалил Андреева А.В., одел тому наручники и вывел в купе проводников, где был составлен протокол на Андреева А.В. Когда Андреева А.В. повели обратно в купе, появился второй полицейский. В коридоре, не далеко от купе Андреева А.В. тому сняли наручники и тот начал вести себя агрессивно, сначала оскорбил Потерпевший №1 и сразу нанес тому удар ногой в живот. Андреева А.В. повалили на пол, одели наручники, но тот головой нанес Потерпевший №1 удар в лицо. В момент нанесения ударов Андреевым А.В. в коридоре вагона помимо него была начальник поезда Свидетель №11, второй сотрудник полиции, а также два сотрудника охраны, которые стояли с другой стороны вагона. После того как на Андреева А.В. одели наручники, того вывели в рабочий тамбур вагона, где Андреев А.В. находился вместе с кем-то из сотрудников охраны до станции Бреды. На указанной станции Андреев А.В. сошел вместе с сотрудниками полиции, при этом каких-либо телесных повреждений у Андреева А.В. он не видел.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что он работает охранником. В марте 2016 года он осуществлял охрану поезда «Оренбург-Екатеринбург». После часа ночи их вызвал начальник поезда в штабной вагон, для оказания содействия сотрудникам полиции, поскольку кто-то из пассажиров агрессивно себя вел. Они с напарником пошли в указанный вагон. В вагоне, недалеко от одного купе стоял Андреев А.В. с сотрудниками полиции, за которыми были начальник поезда и проводник. Андреев А.В. высказался в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 словами ненормативной лексики и сразу же нанес Потерпевший №1 удар ногой в живот, а потом еще один удар в живот. После этого сотрудники полиции свалили Андреева А.В., надели ему наручники. Однако Андреев А.В. нанес Потерпевший №1 удар головой в челюсть. После этого Андреева А.В. вывели в рабочий тамбур вагона. Он сопровождал Андреева А.В. в данном тамбуре совместно с сотрудниками полиции, которые иногда выходили для составления каких-документов. В тамбуре Андреев А.В. находился около 30-40 минут. В период нахождения в тамбуре насилие к Андрееву А.В. никто не применял, никто того не бил. На станции Бреды сотрудники полиции сошли вместе с Андреевым А.В., который каких-либо жалоб на состояние здоровья не высказывал и никаких видимых телесных повреждений не имел.

Аналогичные обстоятельства причинения Андреевым А.В. телесных повреждений Потерпевший №1 следуют и из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3 – второго охранника, следовавшего в поезде совместно с Свидетель №9

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №1 в марте 2016 года он совместно с Потерпевший №1 осуществлял полицейское сопровождение поезда «Оренбург-Екатеринбург». Как обычно они сели в г. Орске и начали обход. В штабном вагоне, в одном из купе собралась компания, которая шумела. Они сделали всем замечание и попросили разойтись. Когда они возвращались обратно, кто-то им сообщил, что в штабном вагоне в том же купе никто не расходится и продолжает шуметь. Они направились в штабной вагон, однако по пути он остался составлять протокол в отношении мужчины. Когда он зашел в штабной вагон, то в купе проводников был Андреев А.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, в отношении которого Потерпевший №1 составлял протокол за невыполнение законного требования сотрудника полиции. Начальник поезда составляла протокол на снятие Андреева А.В. с поезда. Они повели Андреева А.В. в купе за вещами, тот был без наручников и недалеко от купе начал возмущаться тем, что его снимают с поезда. Затем Андреев А.В. ударил ногой Потерпевший №1 в живот, нанес второй удар ногой, но промахнулся, попал в руку Потерпевший №1 и упал. Они одели на Андреева А.В. наручники и выели в рабочий тамбур вагона. Также помнит, что Андреев А.В. нанес Потерпевший №1 удар головой в лицо, но где именно тот нанес удар, не помнит. В тамбуре они поочередно находились с Андреевым А.В., также с тем были сотрудники охраны. Насилие к Андрееву А.В. никто не применял и никто того не бил.

В целях проверки версии Андреева А.В. о его непричастности к совершению преступления и применении к нему насилия со стороны сотрудников полиции, судом в качестве свидетелей были допрошены лица, которые видели Андреева А.В. непосредственно после его пребывания в поезде «Оренбург-Екатеринбург».

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №16 показала, что в марте 2016 года к ней в вагон, в котором она была проводником, на станции Бреды сели сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые сопровождали в г. Орск, для заведения дела, какого-то мужчину, как она узнала позднее Андреева А.В. Со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что Андреев А.В. оскорбил Потерпевший №1 и нанес тому несколько ударов. В момент когда Андреев А.В. садился к ней в вагон и выходил из него, у того никаких видимых телесных повреждений не было, на здоровье он не жаловался, жалоб на действия сотрудников полиции не сообщал. В вагон он садился самостоятельно, по вагону также передвигался самостоятельно.

Свидетель Свидетель №4 показал в судебном заседании, что в марте 2016 года, он был оперативным дежурным на станции Орск. В его дежурство Потерпевший №1 и Свидетель №1 доставили в отдел Андреева А.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Каких-либо жалоб на состояние здоровья Андреев А.В. не сообщал, также у того не имелось видимых телесных повреждений.

Показания указанного свидетеля полностью согласуются с протоколом личного досмотра Андреева А.В., согласно которому у Андреева А.В. видимых телесных повреждений не обнаружено, каких-либо жалоб на состояние здоровья тот не предъявлял (том 1 лист дела 37).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №17 показал, что он работает врачом-рентгенологом. В феврале или марте 2016 года из здравпункта станции Орск поступил Андреев А.В. с жалобами на боли в груди, с предварительным диагнозом перелом ребер. Он провел обследование и установил, что перелома грудной клетки и ребер у Андреева А.В. не имеется. Данный вывод им был сделан исходя из анализа рентгеновских снимков, а также осмотра Андреева А.В. При осмотре Андреева А.В. он каких-либо повреждений на лице последнего, а также наружных телесных повреждений не обнаружил. Со слов Андреева А.В. боли в груди он испытывал в связи с тем, что упал на улице.

Сведения, сообщенные данным свидетелем, полностью согласуются с оглашенной выпиской из амбулаторной карты Андреева А.В., согласно которой Андреев А.В. обратился за помощью в связи с тем, что упал на улице, при обращении видимых телесных повреждений на нем не обнаружено, диагноз перелом грудной клетки – не установлен (том 3 листы дела 152-153).

Из показаний свидетеля Свидетель №15 следует, что в марте 2016 года он проводил освидетельствование Андреева А.В. на состояние алкогольного опьянения. Подробности проведения освидетельствования уже не помнит. Пояснил, что если лицо высказывает жалобы на состояние здоровья, то он всегда вносит данные жалобы в протокол, а также указывает на наличие у лица видимых телесных повреждений. Поскольку из протокола освидетельствования Андреева А.В. следует, что последний жалоб на состояние здоровья не высказывал, Андреев А.В. ему об этом не сообщал.

Показания указанного свидетеля полностью согласуются с исследованным в судебном заседании протоколом медицинского освидетельствования Андреева А.В. на состояние опьянения, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения Андреева А.В. В процессе освидетельствования жалоб на состояние здоровья от Андреева А.В. не поступило, телесных повреждений у него не обнаружено (том 1 лист дела 28).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, фельдшера скорой медицинской помощи следует, что в марте 2016 года ей поступил вызов о получении телесных повреждений на железнодорожном вокзале. Приехав по вызову она обнаружила Андреева А.В., который жаловался на боли в груди. Она поставила предварительный диагноз перелом ребер и выписала направление в больницу для подтверждения диагноза. Также Андрееву А.В. была предложена госпитализация, однако он от нее первоначально отказался, но затем согласился проехать в больницу. Со слов Андреева А.В., травмы он получил от сотрудника полиции. Однако в дальнейшем Андреев А.В. сообщил, что травму он получил, упав на улице, что и было записано в его карточке. Не помнит чтобы у Андреева А.В. были другие телесные повреждения. В дальнейшем от кого-то в больнице ей стало известно, что диагноз перелом ребер у Андреева А.В. не подтвердился и тот уехал, отказавшись от госпитализации.

Также в судебном заседании были изучены показания свидетелей со стороны защиты.

Вместе с тем, показания свидетелей защиты, не опровергают выводов о виновности Андреева А.В. в совершении преступления, при указанных выше доказательствах.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он совместно с Андреевым А.В. находился в купе последнего, где они общались и употребляли спиртное. В какой-то момент к ним зашли сотрудники полиции и попросили разойтись. Они еще немного посидели, и начали собираться уйти из купе. Он вынес мусор и остался покурить в тамбуре, где был задержан сотрудником полиции, который составил на него протокол. После этого он пошел к купе и по дороге увидел, что возле купе Андреева А.В. стоял сотрудник полиции, который убрал телефон и скинул Андреева А.В. с полки, заломал руки, а затем одел тому наручники. Он достал телефон и начал снимать. Сотрудник полиции повел Андреева А.В. в купе проводников. После этого он немного подождал Андреева А.В., а потом ушел в свое купе.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по согласию обеих сторон показаниям свидетеля Свидетель №13, 12 марта 2016 года он ехал в вагоне № 19 поезда «Оренбург-Екатеринбург». Он сел в Орске и разместился на своем месте № 15. В купе было несколько человек, которые общались и употребляли спиртное. Среди этих лиц был Андреев А.В. Когда они находились в купе, к ним не менее двух раз подходил проводник вагона, делал замечания и просил разойтись. Около 1 часа к ним в купе заглянули сотрудники полиции в форменном обмундировании, которые попросили всех разойтись по своим местам и ложиться спать. Когда сотрудники полиции ушли, кто-то сказал, что сотрудники полиции не имеют право требовать от них разойтись по местам и входить в купе. По этой причине из купе никто не расходился. Примерно через 15-20 минут, вернулись сотрудники полиции, и поскольку никто их требования разойтись по местам не выполнил, один полицейский попросил всех предъявить документы. Все требование сотрудника полиции исполнили, кроме Андреева А.В., который сказал, что у него не имеют право требовать документы, а также что полицейский не имеет право входить в купе. Затем, Андреев А.В. начал делать вид что ищет документы, забрался на полку, оговаривался с полицейским. Он показал сотруднику полиции билет и вышел из купе. В это время полицейский предупредил Андреева А.В., что применит физическую силу, стянул Андреева А.В. с полки на пол и одел наручники. В момент применения силы полицейский был один. Полицейский увел Андреева А.В. в купе проводников Он вышел в тамбур, а когда вернулся в купе, то увидел, что Андреев А.В. шел по вагону в присутствии двух полицейских. Он снова вышел в тамбур, а когда вернулся, то ни Андреева А.В., ни полицейских уже не было. Зайдя в купе он разложил свои вещи и перед сном вышел в рабочий тамбур вагона, где увидел Андреева А.В., сидящего на корточках и находившегося в наручниках. На его вопрос все ли в порядке, Андреев А.В. несколько раз сказал, что все хорошо. При этом Андреев А.В. на то, что его избивали сотрудники полиции не жаловался, жалоб не высказывал. В тамбуре Андреев А.В. не кричал, не звал на помощь (том 4 листы дела 14-20).

Аналогичные обстоятельства следуют из показаний свидетеля Свидетель №13, данных им в ходе очной ставки с Андреевым А.В. (том 4 листы дела 34-39).

Приведенные показания потерпевшего и указанных свидетелей со стороны обвинения являются достоверными и допустимыми доказательствами, так как они последовательны, логичны, согласуются между собой, стабильны, а также полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу.

Оснований оговаривать Андреева А.В. со стороны потерпевшего и свидетелей со стороны обвинения не имеется.

Так потерпевший показал, что не испытывает к подсудимому неприязненные отношения. Сами показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах нанесения ему телесных повреждений Андреевым А.В. полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №12, Свидетель №11, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №3 и Свидетель №1, а также исследованными письменными доказательствами. С самого начала, потерпевший Потерпевший №1 указывал, что Андреев А.В. нанес ему удары, причинив физическую боль и телесные повреждения, стабильно сообщая об обстоятельствах произошедшего.

Также, никаких оснований для оговора нет и у свидетелей Свидетель №12, Свидетель №11, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №3 Никаких выгод от дачи изобличающих подсудимых показаний, они не получают, в каких-либо личных взаимоотношениях с участниками процесса не состоят. Оговаривать Андреева А.В. в целях мести, у данных свидетелей также не имеется, поскольку каких-либо действий в отношении них подсудимый не совершал.

При этом, суд обращает внимание, что показания указанных свидетелей со стороны обвинения по своему содержанию указывают на то, что Андреев А.В. нанес Потерпевший №1 два удара ногой, а в дальнейшем удар головой в лицо. Обстоятельства того, в какой момент были нанесены данные удары – в момент когда Андреева А.В. забирали из купе для составления протокола, на что указала свидетель Свидетель №11, или что удар головой был нанесен Потерпевший №1 в тамбуре – на что указал свидетель Свидетель №1, сами по себе не являются существенными и не влияют на выводы о нанесении Андреевым А.В. ударов Потерпевший №1, не опровергают указанные обстоятельства. При этом, необходимо учитывать, что по прошествии времени и с учетом динамики произошедших событий, свидетели забывали детальное развитие событий, запомнив только факт нанесения Андреевым А.В. ударов Потерпевший №1 При этом факт присутствия указанных свидетелей непосредственно в момент нанесения Андреевым А.В. телесных повреждений Потерпевший №1 подтверждается их показаниями, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также не отрицается стороной защиты. Оснований полагать, что свидетели Свидетель №11, Свидетель №2, Свидетель №9 и Свидетель №10 дают показания об обстоятельствах, очевидцами которых они не являлись и их показания не являются объективными, у суда не имеется. Для чего, с какой целью данным свидетелям сообщать сведения, очевидцами которых они не являлись, сторона защиты не указала. Само по себе наличие в показаниях указанных свидетелей расхождений по некоторым деталям произошедших событий, не свидетельствует о том что они давали ложные показания. Кроме этого, противоречия в показаниях указанных свидетелей по некоторым деталям произошедших событий являются несущественными для выводов о том, что Андреев А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения нанес удары Потерпевший №1 Свидетели Свидетель №11, Свидетель №2, Свидетель №9, Свидетель №1 и Свидетель №10 последовательно показывали, что Андреев А.В. находясь в коридоре вагона, нанес удары Потерпевший №1 Расхождения в их показаниях, относящиеся к последовательности действий, местонахождении иных лиц и прочем, не являются существенными для указанного вывода и не свидетельствуют о недостоверности их показаний.

Показания указанных свидетелей полностью опровергают первоначальную версию защиты о том, что Андреев А.В. телесные повреждения Потерпевший №1 нанес в целях самозащиты от избиения со стороны сотрудников полиции и в этой части полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №17 и Свидетель №15, которые сразу же после произошедших событий видели Андреева А.В., общались с ним, и о том что его избивали сотрудники полиции, и что у него имелись телесные повреждения, Андреева А.В. не сообщал. Данные обстоятельства также следуют и исследованных письменных доказательств. Показания свидетеля Свидетель №5 о том, что Андреев А.В. говорил о получении телесных повреждений в результате избиения сотрудниками полиции, не могут указывать на достоверность данных событий, поскольку об этом Андреев А.В. никому более не сообщал, с соответствующими заявлениями не обращался, непосредственно в больнице на данные обстоятельства не указывал. Версия о причинении ему телесных повреждений сотрудниками полиции, появилась у Андреева А.В. спустя несколько дней после произошедших событий.

Кроме этого вина Андреева А.В. подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрен купейный пассажирский вагон, аналогичный вагону №19 пассажирского поезда № 121/122 сообщением «Оренбург-Екатеринбург», в котором 13 марта 2016 года Андреев А.В. применил к потерпевшему Потерпевший №1 насилие, выразившееся в нанесении двух ударов ногой, в живот и в руку, а также удара головой в область верхней губы Потерпевший №1 (том 1 листы дела 49-54);

- заключением эксперта № 2866 от 4 августа 2016 года, повторной судебно-медицинской экспертизы, из содержания которого следует, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде поверхностной ушибленной раны на слизистой верхней губы по средней линии, кровоподтеков на передней поверхности левого плеча в нижней трети, на животе слева, которые получены от воздействия тупых твердых предметов в срок – около 1-2 суток до осмотра врачом – судебно-медицинским экспертом (14 марта 2016 года), не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Не исключена возможность получения телесных повреждений: в виде кровоподтеков на передней поверхности левого плеча в нижней трети и на животе слева в результате нанесения двух ударов ногой, обутой в ботинок, в область живота и левой руки; в виде ушибленной раны на слизистой оболочке верхней губы при ударе головой Андреева А.В. в лицо Потерпевший №1 (том 4 листы дела 52-57);

- протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № 1138 «В» от 13 марта 2016 года, в соответствии с которым у Андреева А.В. установлено состояние алкогольного опьянения. В момент освидетельствования одежда у Андреева А.В. повседневная, ранений и ушибов нет. Перенесенные травмы обследуемый Андреев А.В. отрицает (том 1 лист дела 28);

- копией приказа о назначении на должность № 125 л/с от 19 июня 2012 года, из которого следует, что Потерпевший №1 назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Орского ЛО МВД России на транспорте (том 2 лист дела 59);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах Орского ЛО МВД России на транспорте на 13 марта 2016 года, согласно которой 13 марта 2016 Потерпевший №1 находился на суточном дежурстве при исполнении им служебных обязанностей совместно с Свидетель №1 (том 2 листы дела 65-66);

- копией протокола об административном правонарушении от 13 марта 2016 года, из содержания которой следует, что 13 марта 2016 года в 1 час 30 минут Андреев А.В. находился в общественном месте пассажирского поезда № 122 сообщением «Оренбург-Екатеринбург» вагона № 19 на пассажирском месте № 14 в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное часть 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 1 листы дела 24, 35);

- копией протокола об административном правонарушении от 13 марта 2016 года, в соответствии с которой 13 марта 2016 года в 1 час 30 минут Андреев А.В. находился в общественном месте пассажирского поезда № 122 сообщением «Оренбург-Екатеринбург» вагона № 19 на пассажирском месте № 14 и нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в общественном месте, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 1 листы дела 25, 36);

- заключением эксперта № 473 от 12 августа 2016 года, из которого следует, что у Андреева А.В. имелись телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины лица полукольцевидных ссадин в области лучезапястных суставов, кровоподтека правой кисти, семи кровоподтеков задней поверхности туловища слева, двух кровоподтеков левого бедра по задней поверхности и ссадин коленных суставов. Диагноз – ушиб грудной клетки слева, поставленный врачом травматологом клинически не обоснован и судебно-медицинской оценке не подлежит. Диагноз – закрытая черепно-мозговая травма, СГМ, закрытый перелом XI-XII ребер слева (гемоторакс ?). Повреждение шейного отдела позвоночника связочного аппарата Неврологическая симптоматика в левой руке, поставленный 17 марта 2016 года в травмпункте ГАУЗ «Городская клиническая больница № 1 г. Челябинска» клинически объективно не обоснован и судебно-медицинской оценке не подлежит. Вышеперечисленные повреждения образовались в срок около 4-5 суток до момента осмотра экспертом г. Челябинска (18 марта 2016 года). У Андреева А.В. имеются признаки не менее 16-ти травматических воздействий, признаков повреждений, свидетельствующих о 100 ударных воздействий, указанных Андреевым А.В., не имеется. Признаков, свидетельствующих о нанесении повреждений с очень большой силой, не имеется. Признаков повреждений, свидетельствующих о их нанесении с противоположных сторон, не установлено. Установить срок образования консолидирующихся переломов 9-10-11 ребер слева, выявленных у Андреева А.В. при компьютерно-томографическом исследовании от 15 июля 2016 года, не представляется возможным. Образование телесных повреждений у Андреева А.В., при обстоятельствах, продемонстрированных им при проверке показаний на месте, не исключается, однако количество подлинных повреждений, часть из которых могла образоваться при падении и при ударах о выступающие детали интерьера вагона, значительно меньше указанного Андреевым А.В. (том 4 листы дела 69-82);

- заключением эксперта № 2437 от 11 июля 2016 года, в соответствии с которым у Андреева А.В. имелись следующие телесные повреждения – кровоподтеки в лобной области справа и ссадина в лобной области слева, в области тела левой лопатки, в проекции X-XI ребер по средней подмышечной линии в проекции X ребра (в количестве 4), на ладонной поверхности правой кисти в проекции возвышения первого пальца, тела I поясничного позвонка, в области поясницы слева. Ссадины – на внутренней поверхности левого лучезапястного сустава, на наружной поверхности левого лучезапястного сустава, на внутренней поверхности правого лучезапястного сустава (в количестве 2), на наружной поверхности правого лучезапястного сустава (в количестве 2), на передней поверхности левого коленного сустава (в количестве 6), на передней поверхности правого коленного сустава (в количестве 5). Эти повреждения образовались от ударов тупыми твердыми предметами или при ударах о таковые, в том числе при падении с высоты собственного роста, неосторожных действий Андреева А.В. Учитывая материалы деда, вероятнее всего повреждения образовались от ударов о выступающие части купе, коридора железнодорожного вагона при борьбе в момент задержания сотрудниками полиции в условиях стесненного пространства, конкретно разграничить механизм получения каждого повреждения не представляется возможным. Диагноз – ушиб грудной клетки слева, поставленный врачом травматологом клинически не обоснован и судебно-медицинской оценке не подлежит. Диагноз – закрытая черепно-мозговая травма, СГМ, закрытый перелом XI-XII ребер слева (гемоторакс ?). Повреждение шейного отдела позвоночника связочного аппарата Неврологическая симптоматика в левой руке, поставленный 17 марта 2016 года в травмпункте ГАУЗ «Городская клиническая больница № 1 г. Челябинска» клинически объективно не обоснован и судебно-медицинской оценке не подлежит (том 3 листы дела 191-196);

- ответом начальника МО МВД России «Адамовский» от 23 мая 2016 года, из которого следует, что с 22 часов 000 минут 12 марта до 3 часов 00 минут 13 марта 2016 года, в дежурную часть отдела сообщений и звонков от Андреева А.В. не поступало (том 2 лист дела 81);

- ответом начальника ОМВД России по Новоорскому району от 20 мая 2016 года, согласно которому с 22 часов 000 минут 12 марта до 3 часов 00 минут 13 марта 2016 года, в дежурную часть отдела сообщений и звонков от Андреева А.В. не поступало (том 2 лист дела 83).

Содержания указанных ответов, полностью согласуется с распечатками телефонных звонков, поступивших в отделы полиции по Новоорскому, Адамовскому и Кваркенским районам в период с 22 часов 00 минут 12 марта 2016 года по 3 часа 00 минут 13 марта 2016 года, согласно которым телефонные звонки в указанные дежурные части с абонентских номеров сотовой связи, указанных Андреевым А.В., не поступали (том 5);

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 июля 2016 года, в соответствии с которым по факту получения телесных повреждений Андреевым А.В., в отношении Потерпевший №1 и Свидетель №1 отказано в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 4 листы дела 86-99).

В целях проверки законности и обоснованности вынесенного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, судом запрашивался и исследовался материал проверки по факту получения телесных повреждений Андреевым А.В. Согласно представленным материалам, а также исходя из совокупности исследованных доказательств по настоящему делу, суд считает вынесенное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела законным, обоснованным и принятым с учетом всех обстоятельств дела. Так, из сообщения о совершенном преступлении следует, что Андреев А.В. первоначально указал, что 13 марта 2016 года около 3 часов 00 минут был избит неизвестными в районе железнодорожного вокзала, Писать заявление о привлечении кого-либо к уголовной ответственности, а также от дачи объяснений Андреев А.В. отказался. Из объяснений Потерпевший №1, Свидетель №1, а также Свидетель №11 и Свидетель №7 следует, что они сообщили сведения, аналогичные по содержанию их показаниям в судебном заседании. В дальнейшем, только 17 марта 2016 года Андреев А.В. находясь в г. Челябинске и зная, что по факту причинения им телесных повреждений в отношении сотрудниками полиции проводится проверка, сообщил о том, что телесные повреждения были причинены ему сотрудниками полиции.

Совокупность исследованных по настоящему делу доказательств, а также материала проверки по факту получения Андреевым А.В. телесных повреждений, указывают на то, что телесные повреждения были получены Андреевым А.В. не в результате неправомерных действий сотрудников полиции, а при иных обстоятельствах. При этом, суд обращает внимание, что версия о причинении телесных повреждений сотрудниками полиции, была выдвинута Андреевым А.В. значительно позже после произошедших событий, в момент когда в отношении него уже проводилась проверка по факту применения насилия в отношении представителя власти, то есть данная версия выдвинута им в целях защиты от предъявленного обвинения.

На это же указывает и просмотренные в судебном заседании видеозаписи, сделанные потерпевшим Потерпевший №1 с помощью сотового телефона. Так, на данных записях зафиксировано как Потерпевший №1 предлагает Андрееву А.В. предъявить документы, а также последующие действия Андреева А.В. и Потерпевший №1 Содержание указанной видеозаписи полностью согласуется с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №12 и Свидетель №7 Также данная видезапись согласуется с видеозаписью, сделанной свидетелем Свидетель №14

На другой видеозаписи Андреев А.В. находится в тамбуре вагона, видимых телесных повреждений, кроме ссадины на лбу, у него нет. Андреев А.В. находится в ясном сознании, не выказывает признаков сильной боли в районе тела. Андреев А.В. прямо указывает Потерпевший №1, что тот не будет больше работать в правоохранительных органах. Из содержания фразы Андреева А.В. следует, что он что-нибудь придумает для этого. В частности, он высказывает намерения заявить о пропаже у него в результате действий сотрудников полиции денежных средств. После того, как Потерпевший №1 сообщает ему, что все денежные средства описаны, Андреев А.В. высказывает ему, что все равно что-нибудь придумает с целью того, чтобы Потерпевший №1 не работал в полиции.

На третьей видеозаписи видно, что Андреев А.В. находится в зале ожидания железнодорожного вокзала, то есть после того как он был снят с поезда. Андреев А.В. также не имеет видимых телесных повреждений, активен, признаков боли при движении не выказывает.

Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности Андреева А.В. в совершении указанного выше преступления.

Изложенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют непосредственное отношение к предъявленному Андрееву А.В. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Давая юридическую оценку содеянного, суд исходит из содержания предъявленного обвиняемому обвинения, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, а также исследованных доказательств.

Органами предварительного следствия действия Андреева А.В. были квалифицированы по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

В ходе рассмотрения дела, государственный обвинитель в порядке статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации изменил предъявленное обвинение и просил исключить из объема предъявленного Андрееву А.В. обвинения статью 319 Уголовного кодекса Российской Федерации как излишне вмененную. В обоснование своей позиции государственный обвинитель указал, что оскорбление Андреевым А.В. высказывалось в адрес Потерпевший №1 непосредственно перед применением насилия и его действия по оскорблению полностью охватываются частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации Поскольку исключение государственным обвинителем из объема предъявленного Андрееву А.В. обвинения статьи 319 Уголовного кодекса Российской Федерации не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту, данное уменьшение обвинения государственным обвинителем является обязательной для суда.

В судебном заседании установлено, что 13 марта 2016 года полицейский Потерпевший №1, являясь сотрудником правоохранительного органа – Министерства внутренних дел Российской Федерации, действуя в рамках предоставленных ему полномочий и исполняя свои обязанности по предупреждению и пресечению административных правонарушений, а также пресечению незаконных действий со стороны граждан, препровождал Андреева А.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в купе для сбора вещей и дальнейшего снятия с поезда. Находясь в коридоре вагона, Андреев А.В. высказал недовольство происходящим, оскорбив Потерпевший №1 словами ненормативной лексики и нанес Потерпевший №1 удар ногой в живот, а затем попытался нанести еще один удар ногой, но попал в руку Потерпевший №1 После этого на Андреева А.В. были одеты наручники, однако он головой нанес удар в лицо Потерпевший №1 В результате данных действий Андреев А.В. причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде поверхностной ушибленной раны на слизистой верхней губы по средней линии, кровоподтеков на передней поверхности левого плеча в нижней трети, на животе слева, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под насилием, не опасным для жизни или здоровья следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли, в том числе не причинивших вреда здоровью.

Согласно примечанию к статье 318 Уголовного кодекса Российской Федерации под представителем власти понимается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Как следует из исследованных доказательств, Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть сотрудником правоохранительного органа, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Таким образом, действия Андреева А.В. следует квалифицировать по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Андреев А.В. женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, проживает с престарелой мамой, нуждающейся в уходе, работает, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, признал вину в совершении преступления и раскаивается в его совершении.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, считает возможным не признать отягчающим обстоятельством совершение Андреевым А.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку он на учете у врача нарколога не состоит, к административной ответственности за употребление спиртных напитков не привлекался, доказательств, указывающих, что в данном состоянии он склонен к совершению правонарушений и агрессивному поведению, не имеется. Несмотря на то, что он привел себя в состояние опьянения сознательно, по собственной инициативе, у суда нет оснований считать, что именно приведение себя в данное состояние стало для него фактором, способствующим совершению преступления.

Полное признание вины и, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, проживание с престарелой мамой, нуждающейся в постороннем уходе, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, являются обстоятельствами, смягчающим наказание Андрееву А.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание Андрееву А.В. по делу нет.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Андреевым А.В. преступления средней тяжести на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, принимая во внимание санкцию части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении Андреева А.В., его исправление, будет достигнуто при назначении ему уголовного наказания в виде штрафа.

Учитывая имущественное положение подсудимого, принимая во внимание отсутствие у них дорогостоящего имущества, суд считает необходимым предоставить Андрееву А.В. рассрочку выплаты штрафа.

Вещественные доказательства по делу:

- два DVD-R, с видеозаписями и копию медицинской карты на имя Андреева А.В., хранящиеся при уголовном деле, следует основании пункта 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Андреева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

На основании части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, рассрочить Андрееву А.В. наказание в виде штрафа, на ежемесячную выплату равными частями по 10 000 рублей в течение 10 месяцев.

Меру процессуального принуждения Андрееву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу:

- два DVD-R, с видеозаписями и копию медицинской карты на имя Андреева А.В., хранящиеся при уголовном деле, следует основании пункта 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Р.А. Данилевский