Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2877/2020 ~ М-2619/2020 от 07.08.2020

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 г.                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Кузнецовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЖК «Садовая, 329» к Сопыряеву Н,Ф. и Сопыряевой Л.В. об обязании предоставить доступ в жилое помещение,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Сопыряева Н.Ф. и Сопыряеву Л.В. обеспечить доступ к стояку горячего водоснабжения в санузле <адрес> в <адрес> для проведения аварийных ремонтных работ.

Взыскать с Сопыряева Н.Ф. и Сопыряевой Л.В. в пользу Жилищного кооператива «Садовая, 329» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Возвратить Жилищному кооперативу «Садовая, 329» из бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 5 700 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Кузнецовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЖК «Садовая, 329» к Сопыряеву Н.Ф. и Сопыряевой Л.В. об обязании предоставить доступ в жилое помещение,

установил:

ЖК «Садовая, 329» обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Сопыряеву Н.Ф. и Сопыряевой Л.В. об обязании предоставить доступ в жилое помещение. В обоснование иска указывает, что осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>. Ответчикам на праве собственности принадлежит <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в их квартире произошла авария на стояке горячего водоснабжения, который на момент аварии был «наглухо» закрыт коробом и облицован плиткой. В соответствии с заключением не указанного заявителем лица авария возникла вследствие прорыва трубы горячего водоснабжения в результате увеличения напряжений в резьбовом соединении, образовавшихся из-за жесткой заделки трубопровода коробом и невозможности его линейного расширения в процессе эксплуатации. В декабре 2020 г. аварийная ситуация была устранена. Однако ответчики категорически отказались разбирать установленный ими короб, закрывающий трубопровод, вследствие чего процесс коррозии трубопровода продолжился. В июне 2020 г. не указанным заявителем лицом было принято решение об отключении в квартире ответчиков стояка горячего водоснабжения ввиду вновь появившейся течи, ответчикам указано, что необходимо обеспечить доступ для проведения ремонтные работы на трубопроводе горячего водоснабжения, для чего им полностью разобрать короб. Проведение работ было назначено на ДД.ММ.ГГГГ Ответчики были уведомлены заранее, однако в квартиру не допустили. ДД.ММ.ГГГГ было направлено повторное предписание о необходимости обеспечения доступа ДД.ММ.ГГГГ Просит обязать обеспечить доступ к стояку горячего водоснабжения в санузле <адрес> в <адрес> для проведения аварийных ремонтных работ.

В ходе разбирательства дела истец уточнил заявленные требования, указав, что просит предоставить доступ в квартиру для замены участка стояка горячего водоснабжения с врезками на полотенцесушитель диаметром 32 мм при помощи сварки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, являющаяся также представителем третьего лица ООО «Инжсервис» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Малышева С.Е. заявленные требования поддержала.

Ответчики в судебном заседании иск не признали, представили письменный отзыв (л.д. 54-55, 62-64).

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Ответчикам с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей совместной собственности <адрес> в <адрес>, кадастровый № (л.д. 5).

Согласно п.1 ст.110 ЖК РФ Жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Истец является организацией, созданной для управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> (л.д. 6).

В соответствии с п.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст.157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ст.25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. Права и свободы человека и гражданина, в силу ч.3 ст.56 Конституции РФ, могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Законом (ст.210 ГК РФ, ст.39 ЖК РФ) на собственников помещений в многоквартирном доме возлагается обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Согласно пп.«б» п.32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.

В силу пп.«е» п.34 те же Правил потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.

Управляющая организация, иной исполнитель, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме вправе требовать допуска в жилое помещение, а пользователи обязаны предоставить такой допуск.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица С. Л.В. обратилась к истцу с заявлением о пролитии в её квартире (л.д. 9).

Согласно акту об аварии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12), составленному ответчицей С. Л.В., представителями истца и ООО «Инжсервис», выполняющему на основании договора с истцом работы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, ДД.ММ.ГГГГ в квартире ответчиков произошло пролитие воды из-за аварии на стояке горячего водоснабжения, вызванной коррозией резьбового соединения на полотенцесушитель. Трещина в трубе была заварена, что не отрицается ответчиками.

Как следует из обращения ответчицы С. Л.В. к истцу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), в июле 2020 г. на стояке горячего водоснабжения в её квартире снова возникла трещина. Однако на этот раз ответчица отказалась допускать слесаря в свою квартиру, требуя предварительно представить документы, перечисленные в обращении, что подтверждается актом об отказе предоставить допуск от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Для прекращения протечки воды истцом был отключён весь стояк горячего водоснабжения, что не отрицается ответчиками.

ДД.ММ.ГГГГ истицей направил ответчице предписание о допуске слесаря в квартиру для работ по устранению причин коммунальной аварии (л.д. 13), однако до настоящего времени допуск не был предоставлен, что признаётся ответчиками.

Законом (ст.210 ГК РФ, ст.39 ЖК РФ) на собственников помещений в многоквартирном доме возлагается обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе осуществление текущего и капитального ремонта.

Таким образом, ограничение конституционного права ответчиков на неприкосновенность жилища законно и допустимо с целью проведения ремонта стояка горячего водоснабжения многоквартирного дома, но при условии, что ремонт стояка иным способом, не связанным с проникновением в квартиру, не представляется возможным.

Ответчики не оспаривали выводы сотрудников истца о невозможности замены стояка горячего водоснабжения без обеспечения доступа в их квартиру.

При таких обстоятельствах требование истца об обязании обеспечить доступ в <адрес> для проведения ремонтных работ на стояке горячего водоснабжения в санузле (замены аварийного участка трубы) подлежит удовлетворению.

Возражения ответчиков против иска, основанные на утверждении о необходимости замены стояка в целом, а не отдельных его участков, отклоняются судом. Даже если такая необходимость существует, она не отменяет необходимости принятия экстренных мер для восстановления горячего водоснабжения по стояку. Замена же стояка в целом в силу п.14.2 ст.1 ГрК РФ относится к капитальному ремонту дома, который не входит в содержание деятельности по управлению многоквартирным домом, а производится в особом, предусмотренном разделом IX ЖК РФ, порядке на основании решения общего собрания собственников помещений.

Опасения ответчиков относительно возможного причинения вреда их имуществу понятны суду, однако они не являются основанием к отказу от проведения ремонта стояка. Если при проведении работ имуществу ответчиков будет причинён вред, он подлежит возмещению. Ответчики вправе пригласить за свой счёт для выполнения работ исполнителя, которому они доверяют, с согласия истца. Также ответчики вправе пригласить за свой счёт специалиста для осуществления надзора за выполнением работ подрядчиком истца.

Реализация ответчиками предусмотренного пп.«ж» п.33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, права требовать от представителя исполнителя предъявления документов, подтверждающих его личность и наличие у него полномочий на доступ в жилое помещение для выполнения ремонтных работ, ликвидации аварии (наряда, приказа, задания исполнителя о направлении такого лица в указанных целях либо иного подобного документа) не должна приводить к полному воспрепятствованию проведения исполнителем работ со стороны потребителя. Кроме того, по смыслу приведённого нормативного положения, представитель исполнителя обязан представить какой-либо один из перечисленных документов, подтверждающий его направление работодателем для ликвидации аварии, выполнения ремонтных работ (а не все перечисленные документы сразу, как ошибочно полагают ответчики). Правом же проверять квалификацию работника исполнителя, наличие у него технических допусков потребитель вообще не наделён. Положения пп.«ж» п.33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов нацелены на исключение возможности недобросовестного проникновения в жилище посторонних лиц под видом исполнителей коммунальных услуг, а не на придание потребителям этих услуг полномочий органов государственного контроля и надзора за соблюдением технических норм и правил.

Доводы ответчиков о ненадлежащем содержании истцом многоквартирного дома не оцениваются судом, как нерелевантные к предмету судебного разбирательства. Ответчики вправе инициировать проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме для изменения способа управления многоквартирным домом.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Сопыряева Н.Ф. и Сопыряеву Л.В. обеспечить доступ к стояку горячего водоснабжения в санузле <адрес> в <адрес> для проведения аварийных ремонтных работ.

Взыскать с Сопыряева Н.Ф. и Сопыряевой Л.В. в пользу Жилищного кооператива «Садовая, 329» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Возвратить Жилищному кооперативу «Садовая, 329» из бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 5 700 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь