Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-108/2017 (2-7085/2016;) ~ М-5009/2016 от 04.07.2016

                                          Дело №2-108/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.02.2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Мусатовой Н.В.,

с участием истца Коровиной Н.П. представителя истца Коровиной – Маринова Д.Т., представителя истца Чекулаева И.Д. – Крыловой Г.И.,

представителя ответчика - ООО УК «ЖилГрад» - Кортунова М.П.,

    представителя третьего лица ООО УК «Дон» - Пошвиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Коровиной Н.П., Чекулаева И.Д. к ООО УК «Жилград» о признании незаконными действий управляющей компании,

                             УСТАНОВИЛ:

Коровина Н.П., Чекулаев И.Д. обратились в суд с иском к ООО УК «Жилград», с учетом уточнений просили:

Признать незаконными действия ООО УК «ЖилГрад» по управлению МКД №6 по Бульвару Победы в период с 01.04.2015 года по настоящее время.

Признать недействительными действия ООО УК «ЖилГрад» по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги с 01.04.2015 года по настоящее время.

Обязать ООО УК «ЖилГрад» прекратить предъявление платежных извещений и произвести списание задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2015 года по настоящее время.

Основанием заявленных требований послужили следующие обстоятельства.

Коровина Н.П. и Чекулаев И.Д. являются собственниками жилых помещений (№) и (№) многоквартирного дома по адресу: <адрес>. До апреля 2015 года <адрес> находился в управлении ООО «РЭК Жилищное единство» Коминтерновского района в соответствии с протоколом общего собрания собственников жилья и договора управления многоквартирным домом. 14.03.2015 года собственниками указанного жилого дома было проведено общее собрание, одним из решений которого было расторгнуть договор управления с управляющей компанией ООО «РЭК жилищное единство» Коминтерновского района и выбор ООО УК «Дон» управляющей организацией многоквартирного <адрес>. Собственниками дома был соблюден порядок проведения общего собрания согласно ст. 45046 ЖК РФ. Решением Коминтерновского районного суда по делу (№), вступившим в законную силу 03.11.2015 года, данное собрание признано правомочным. В мае 2015 года за апрель пришли квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, представленные новой управляющей компанией ООО УК «Жилград». Истцами было написано обращение (№) от 18.05.2015 года к директору ООО УК «Жилград» о предоставлении информации с приложением подтверждающих документов, на основании которых ООО УК «Жилград» управляет домом и предъявляет платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг с 01.04.2015 года. Запрашиваемых документов представлено не было, в связи с чем, собственниками в Коминтерновский районный суд г. Воронежа был подан иск к ООО УК «Жилград» о признании недействительным договора управления многоквартирным домом <адрес>. В процессе судебного разбирательства ответчиком был представлен протокол собрания собственников жилья многоквартирного <адрес> от 31.03.2015 года, одним из решений которого значился вопрос о выборе ООО УК «Жилград» для управления данным домом. Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от 15.12.2015 года данное решение признано недействительным, также данным решением признан недействительным Договор б/н управления многоквартирным домом <адрес> от 01.04.2015 года, заключенный с ООО УК «Жилград». С 01.02.2016 года к управлению домом приступила управляющая компания ООО УК «Дон» и стала предъявлять платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг. Несмотря на то, что представитель ООО УК «Жилград» присутствовал при вынесении решений суда по указанным выше делам, управляющая компания ООО УК «Жилград» продолжает выставлять платежные извещения на оплату жилищно-коммунальных услуг, возлагает обязанности по уплате данных платежей, начисляет пени за долги, вводит жильцов в заблуждение двойными квитанциями и обогащается за счет невнимательных собственников дома.

В результате действий ООО УК «Жилград» по начислению и выставлению квитанций, а также бездействию по перечислению полученных от собственников средств ресурсоснабжающим организациям, собственники вынуждены по факту оплачивать денежные средства в двойном объеме.

Предоставление платежных документов ответчиком нарушает права истцов и наносит им моральный вред (л.д. 10-11, 16-18, 124-130, 163-169).

В судебном заседании истец Коровина Н.П., ее представитель Маринов Д.Т., представитель истца Чекулаева И.Д. – Крылова Г.И., представитель третьего лица ООО УК «Дон» Пошвина Е.В. заявленные требования поддержали.

Представитель Кортунов М.П., действующий в интересах ответчика на основании доверенности, иск не признал, пояснил, что ООО УК «Жилград» в реестре лицензий значится управляющей компанией по дому <адрес>, дом будет обслуживаться ответчиком до момента внесения изменений в реестр лицензий.

Третье лицо ООО УК «Дон» представило письменный отзыв (л.д.144-145).

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161, п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Согласно ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (ч.1, 8.2 ст. 162 ЖК РФ)..

Согласно ч. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

В силу п.2 ст. 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Согласно п.4 ст. 198 ЖК РФ при выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи.

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (ч. 7 ст. 162 ЖК РФ).

Установлено, что Коровина Н.П. и Чекулаев И.Д. являются собственниками жилых помещений (№) и (№) многоквартирного дома по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, договором купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 36, 37).

До апреля 2015 года указанный выше дом находился в управлении ООО «РЭК Жилищное единство» <адрес> в соответствии с протоколом общего собрания собственников жилья и договора управления многоквартирным домом, что сторонами не оспаривалось.

Решением общего собрания собственников жилья указанного выше многоквартирного дома от 14.03.2015 года принято решение о расторжении договора управления с ООО «РЭК Жилищное единство» Коминтерновского района с 15.05.2015 года и выборе в качестве управляющей компании ООО УК «Дон» (л.д. 132-135).

Ответчиком не оспаривалось, что с мая 2015 года в адрес всех собственников дома, в том числе и истцов, ежемесячно направляются ООО УК «Жилград» платежные извещения за жилищно-коммунальные услуги, выставляемые на основании решения общего собрания собственников жилья многоквартирного жилого <адрес> в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 31.03.2015 года.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15.12.2015 года по гражданскому делу (№) исковые требования Коровиной Н.П. и др. ООО УК «Жилград», Русаковой В.И., Лихачевой Л.В. удовлетворены.

Судом постановлено признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> проведенного в форме заочного голосования, оформленные Протоколом от 31.03.2015 года; признать недействительным Договор управления многоквартирным домом <адрес> от 01.04.2015 год, заключенный Коровиной Н.П., Чекулаевым И.Д. и др. с ООО УК «Жилград» (л.д. 109-113).

08.02.2016 года между собственникам МКД по адресу: <адрес> и ООО УК «Дон» заключен договор (№), в соответствии с которым ООО УК «Дон» приняло на себя обязанности по управлению домом, в том числе по выставлению платежных документов (л.д. 197).

Из ответа ГЖИ от 27.02.2017 года (№) следует, что инспекцией принято решение от 08.02.2017 года (№) о прекращении управления указанным выше многоквартирным домом ООО УК «Жилград». Изменения в реестр лицензий внесены 09.02.2017 года. 17.06.2016 года ООО УК «Дон» обращалось в инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области в части внесения сведений об управлении несколькими многоквартирными домами, в том числе, Бульвар Победы, 6, В результате проверки установлено, что заявление не соответствует требованиям п.п. «в», «г», «д» п. 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ, утв. Приказом Минстроя России от 25.12.2015 (№). В этой связи инспекцией принято решение об отказе во внесении изменений (л.д. 186-192).

Учитывая изложенное выше и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии у ООО УК «Жилград» оснований для управления данным домом и выставления платежных документов.

Довод стороны ответчика о том, что право на управление ООО УК «Жилград» обусловлено наличием жилого <адрес> в реестре лицензий ответчика и отсутствием соответствующих изменений в реестре лицензий ООО УК «Дон», суд находит несостоятельным, поскольку решение общего собрания собственников жилья многоквартирного жилого <адрес> в форме заочного голосования, оформленное протоколом от 31.03.2015 года, которым в качестве управляющей организации выбран ответчик, недействительно с даты его принятия в силу ч.7 ст. 181.4 ГК РФ, а обязанности по управлению данным домом и направлению платежных документов до внесения изменений в реестр лицензий обеих управляющих компаний на ООО УК «Жилград» ни кем не возложены.

Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступила к фактическому управлению с 08.02.2016 года, до принятия решения собственниками многоквартирного <адрес> решения от 14.03.2015 года о смене управляющей компании, управление многоквартирным домом осуществляло ООО УК «РЭК Жилищное единство» Коминтерновского района. Доказательств того, что в период с 01.04.2015 года по 09.02.2017 года именно ответчиком оказывались услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома и предоставлению коммунальных услуг, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению.

      Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В силу ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцами была уплачена госпошлина в размере по 300 рублей каждым, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия ООО УК «ЖилГрад» по управлению МКД <адрес> в период с 01.04.2015 года по настоящее время.

Признать недействительными действия ООО УК «ЖилГрад» по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги Коровиной Н.П., Чекулаеву И.Д. с 01.04.2015 года по настоящее время.

Обязать ООО УК «ЖилГрад» прекратить предъявление платежных извещений и произвести списание задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2015 года по настоящее время.

Взыскать с ООО УК «ЖилГрад» в пользу Коровиной Н.П. госпошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ООО УК «ЖилГрад» в пользу Чекулаева И.Д. госпошлину в размере 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

    Судья                                                                                           С.А. Колтакова

    Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2017 года.