Приговор по делу № 1-613/2018 от 13.04.2018

Дело № 1-613/2018                                         копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Якутск                         10 сентября 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой Л.Л. единолично, при секретарях судебного заседания Дмитриевой А.В., Константинове Г.Н., с участием государственных обвинителей Рабжировой А.М., Чегодаевой М.В., защитника – адвоката Цой Р.А., подсудимого Пругова В.В., потерпевшей Субурусской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Пругова В.В. родившегося № года рождения в ____ района Республики Саха (Якутия), военнообязанного, с высшим образованием, в браке не состоящего, ___ официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Якутск, ул. ____ ранее не судимого,

    в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Пругов В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ___ часов ___ минут ____ 2017 года до ___ часа ___ минут ____ 2017 года Пругов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: город Якутск, улица ____ квартира № на почве внезапно возникшей личной неприязни к своей матери Пруговой Н.В. возникшей в ходе ссоры с ней, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, желая их наступления, нанес руками Пруговой Н.В. не менее 8 ударов в голову, не менее 4 ударов в шею, не менее 2 ударов в туловище, не менее 6 ударов в левую верхнюю конечность и не менее 2 ударов в правую верхнюю конечность.

В результате противоправных действий Пругова В.В. потерпевшей Пруговой Н.В. причинены следующие телесные повреждения:

Первая группа:

Тупая травма шеи:

- полный поперечный перелом правого рога подъязычной кости с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани;

- полный поперечный перелом правого верхнего рога щитовидного хряща с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани;

- кровоизлияние в мягкие ткани правой боковой поверхности верхней трети шеи;

- кровоизлияние в мягкие ткани правой сонной артерии;

- кровоизлияние в правый подчелюстной лимфоузел;

- кровоизлияние в щитовидную железу справа;

- кровоподтек нижней челюсти справа с переходом на верхнюю треть шеи;

- кровоподтек в проекции угла нижней челюсти справа с переходом на верхнюю треть шеи.

Травма шеи (перелом хрящей гортани) по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Вторая группа:

- переломы 6,7 ребер слева по задне -подмышечной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани.

Переломы ребер по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Третья группа:

Повреждения мягких покровов в виде:

- кровоподтека лобной области слева волосистой части головы;

- кровоподтека лобной области справа волосистой части головы;

- кровоподтека верхнего и нижнего века левого глаза;

- кровоподтека щечно-скуловой области слева;

- ссадины щечной области слева;

- кровоподтека щечной области справа;

- кровоподтека нижней челюсти слева с переходом на верхнюю треть шеи;

- ушиблено-рваной раны слизистой оболочки верхней губы справа;

- ушиблено-рваной раны слизистой оболочки верхней губы слева в проекции 1-2 зубов;

- ушиблено-рваных ран (2) слизистой оболочки нижней губы по условной средней линии в проекции 1-2 зубов;

- ушиблено-рваной раны заушной области справа;

- ушиблено-рваной раны в проекции завитка левой ушной раковины;

- кровоподтеков (2) левой боковой поверхности верхней трети шеи;

- ссадины левой боковой поверхности шеи;

- кровоподтека передней поверхности верхней трети левого плеча;

- кровоподтеков (2) в проекции левого локтевого сустава;

- кровоподтеков (2) внутренней поверхности средней трети левого плеча;

- кровоподтеков (3) внутренней поверхности нижней трети левого плеча;

- кровоподтека передней поверхности правого лучезапястного сустава;

- ссадины передней поверхности правого лучезапястного сустава;

- кровоподтеков (2) тыльной поверхности правой кисти;

- кровоподтеков (2) тыльной поверхности левой кисти;

- кровоизлияния в мягкие ткани левой лопатки.

Раны по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), квалифицируется как легкий вред здоровью.

Кровоподтеки, ссадины и кровоизлияния, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В результате полученных телесных повреждений Пругова Н.В. через непродолжительное время скончалась на месте преступления, причиной ее смерти явилась тупая травма шеи, осложнившаяся отеком гортани. Между травмой шеи и наступлением смерти Пруговой Н.В. имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый Пругов В.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Пругова В.В., данные им в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса подозреваемого Пругова В.В. следует, что ____ 2017 г. около ___ ч. ___ мин. он приехал домой по адресу: г. Якутск, ул. ____ Пруговой Н.В. дома не было, он не знает, где она была. После 14 ч. 00 мин. он пошел в магазин возле 4-го отдела полиции, купил две бутылки водки объемом 0,5 литра. Пошел обратно домой, приготовил себе еду, покушал, выпивал немного, смотрел телевизор. Затем, когда уже было темно, по времени не может точно сказать, Пругова пришла домой, сильно выпившая. Она увидела, что он пьет, и начала ругаться из-за этого, выгоняла его из дома, все на матах. Он очень рассердился, встал с дивана, вступил с ней в словесную перепалку, а потом ударил правой рукой с открытой ладонью по ее плечу раза 3-4, а также в шею попадал, в область лица, точное количество не помнит. После его ударов она упала на пол передом, то есть на живот. Он подошел к ней, поднимал ее за футболку, она была без сознания, она не двигалась, пытаясь приподнять ее, он порвал ее футболку. Затем он пошел в кухню выпить еще водки, потом подошел к ней, пульса уже не было, она не дышала. Сидел рядом с ней и думал, что делать, возникла паника, сильно растерялся, в скорую помощь не звонил, подумал, что все это неправда, еще раз потрогал пульс, убедился что она мертва, много говорил вслух, это ситуация его сильно встревожила. Потом решил позвонить сестре Субурусской Т.В., сказал ей, что убил мать. Затем через некоторое время приехала сестра, она прошла в квартиру, увидела лежащую на полу маму и у нее началась истерика, он сказал ей, что дальше не сможет с этим жить, просил ее убить его, ему было стыдно, он не сможет даже описать то чувство, которое он испытывал тогда, было тяжко в душе. Сестра выбежала из квартиры, он понял, что она позвонит в скорую и полицию, он оделся, и пошел на улицу в сторону завода на ДСК, где поймал такси и поехал до контейнера рядом с домом № по ул. ____ где находился до конца ноября, на похороны матери не ходил, не смог смириться с этим. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ признает полностью (т.1 л.д. 34-37).

Из протокола допроса обвиняемого Пругова В.В. следует, что он вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признает в полном объеме. Ранее данные им показания, в качестве подозреваемого подтверждает полностью. Желает давать показания по существу обвинения. В ночь с 10.11.2017 на 11.11.2017 между ним и его матерью произошла ссора. В ходе ссоры мать стала выгонять его из дома, они кричали друг на друга, матерились, в ходе ссоры он очень рассердился на нее, встал с дивана и подошел к ней, и на почве агрессии стал ударять ее рукой с открытой ладонью по ее плечу, животу, груди, а также в шею попадал, в область лица, точное количество ударов точно не помнит, но их было достаточно, так как на тот момент был пьян. Когда она пришла домой, на ней видимых телесных повреждений не было. После его ударов она упала на пол передом, то есть на живот. Он подошел к ней, поднимал ее за футболку, она была без сознания, он сам шатался, она не двигалась, пытаясь приподнять ее, порвал ее футболку. Затем он пошел в кухню выпить еще водки, потом подошел к ней, она продолжала лежать на полу, проверил пульс, но пульса уже не было, она не дышала, не подавала признаков жизни. Сидел рядом с ней и думал, что делать, возникла паника, не знал что делать, сильно растерялся, в скорую помощь не звонил, думал что делать, подумал, что все это неправда, еще раз потрогал пульс, убедился что она мертва, много говорил вслух, это ситуация его сильно встревожила. Потом решил позвонить сестре Субурусской Т.В., сказав ей, что убил маму. Затем через некоторое время приехала сестра, она прошла в квартиру, увидела лежащую на полу маму и у нее началась истерика, он сказал ей, что дальше не сможет с этим жить, просил ее убить его, ему было стыдно. Потом сестра выбежала из квартиры, и тогда он понял, что она позвонит в скорую и полицию, он оделся, и покинул место происшествия. Он конечно мать убивать не хотел, не думал, что все обернется вот таким вот способом и раньше они дрались, видимо в тот раз он нанес тяжкие повреждения (т.1 л.д. 51-53).

После оглашения показания подсудимый Пругов В.В. подтвердил их полностью.

Кроме признания подсудимым Пруговым В.В. своей вины, оглашенных показаний, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Субурусская Т.В. в судебном заседании показала, что подсудимый является ее родным братом, после развода он жил с матерью – потерпевшей Пруговой Н.В., жили вместе около 4 лет. В ночь с ____ около часа ночи позвонил брат и сказал, что убил маму, руки наложил, просил простить. Когда с ним разговаривала по телефону, она спросила его: «Ты где?» он сказал, что находится в ванной, было слышно, что бежит вода. Он был по голосу в неадекватном состоянии, подумала, что бредит в пьяном состоянии, решила проверить. Она выехала на ул. ____ поскольку проживала отдельно в частном доме на Окружном шоссе, ехала примерно минут 20. Когда приехала, дверь открыл брат, он стоял обнаженный, держал за лезвие нож, толкал рукояткой ножа в ее сторону и говорил: «Убей меня, я убил маму». Она оттолкнула его, зашла в комнату и увидела мать, укрытую шубой, она была холодная, пульса не было, она лежала на левом боку, была кровь под ней, одежда была рванная, ухо было порванное, лицо опухшее, синяки, кровь была под головой и из ушей шла кровь. В квартире больше никого не было. Сразу выскочила из дома, вызвала полицию. Домой уехала из-за шокового состояния. Подсудимого охарактеризовала как нормального в трезвом состоянии. Между братом и матерью ранее были конфликты, два раза у матери были синяки, мать ночевала у нее. Мать в полицию не обращалась, считала, что разберутся сами. Мать два года злоупотребляла спиртными, у нее обнаружили рак 10 лет назад, спиртными напитками заглушала боль последние два года. При этом она не буянила, выпивала и ложилась спать, она была не конфликтная, спокойная, ростом около 158-160 см, 65 лет. Она ходила, но в моменты сильной боли ходить не могла, в общем состояние у нее было ослабленное.

Свидетель У. в судебном заседании показала, что живет в одном доме с подсудимым, знает его лет ____ 2017 г. проходила по инвалидности комиссию, получала справку, пришла обратно, ей сказали, что труп на площадке, часов в 17 пошла к соседям погреться, так как дом аварийный, ничего не слышала, в ночь с ____ ночевала у соседки Ксенофонтовой. До этого 2 года не жила в Якутске, приехала за неделю до случившегося, приехала на комиссию в начале ноября, про конфликты между Пруговым и его матерью не слышала. Пругова Н.В. помогала у друга на похоронах в ноябре 2017 г., через неделю появилась, была выпившая. Н. была дома в тот день, а она уехала за справкой, когда вернулась, там уже все случилось, была полиция. Погибшая о конфликтах с сыном не сообщала, хорошо отзывалась о нем. Погибшая злоупотребляла спиртным, у нее было онкологическое заболевание, из-за боли выпивала, проявляла агрессию, ругаясь на боли. С Пруговой часто виделись, жили на одной площадке, она не хотела лечиться, постоянно жаловалась на боли, активные действия совершать не могла, когда выпьет могла падать. Пругова никогда пьяным не видела, характеризует его положительно, всегда поможет, агрессивным назвать его не может.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, были оглашены показания, которые свидетель У. Н.М. давала в ходе предварительного расследования, где она показала, что она проживает по адресу: г. Якутск, ____ ____ 2017 г. она получила справку о присвоении группы инвалидности, после чего пошла в гости с ночевкой к своей подруге К Н.В. ____ 2017 г. утром, точное время не помнит, она пошла к себе домой. При входе в подъезд увидела, как дверь от квартиры Пруговых была приоткрыта, там находились сотрудники полиции, они ей сообщили о том, что обнаружили труп Пруговой Н.В. и к этому причастен ее сын, который убежал до приезда полиции. Потерпевшую Пругову Н.В. в последний раз она видела в обеденное время 10.11.2017, она к ней заходила, была в пьяном состоянии, сказала, что «у нее в квартире Вовка спит пьяный с двумя бутылками водки», она сказала Пруговой Н.В., чтобы она пошла к себе и тоже уснула, они вышли из ее квартиры вдвоем, она пошла в больницу за справкой, а Пругова Н.В. зашла обратно к себе в квартиру. На Пруговой Н.В. каких-либо видных телесных повреждений не было, она ни на что не жаловалась, просто находилась в состоянии опьянения. Пругова В. она может охарактеризовать с хорошей стороны, летом он развелся с женой и переехал жить к матери, после развода он стал злоупотреблять спиртным, Надежда тоже злоупотребляла спиртным. В ходе совместного распития между В. и Н. происходили конфликты, пару раз В. поднимал руку на мать, об этом Пругова Н.В. ей сама рассказывала, ей кажется, что Пругова Н.В. выводила сына из себя, провоцировала, но она никуда не обращалась, по трезвости все забывали (т. 1 л.д. 67-70).

Данные показания свидетель У. Г.М. полностью подтвердила в суде, пояснив, что некоторые события не помнит из-за давности произошедшего.

Из протокола осмотра места происшествия от 11.11.2017 г., следует, что осмотрена квартира ____ г. Якутска, где проживала потерпевшая Пругова Н.В. и где был обнаружен ее труп. В ходе осмотра места происшествия осмотрен труп Пруговой Н.В., на котором имеются повреждения, кровоподтеки лица и тела (т.1 л.д. 6-18).

Из заключения эксперта от ____2017 г. № 798 следует, что причиной смерти Пруговой Н.В. явилась тупая травма шеи, осложнившаяся отеком гортани. С момента смерти прошло около 3-6 часов к моменту осмотра трупа ____ 2017 г. в ___ час. ___ мин.

При судебно-медицинском исследовании Пруговой Н.В. обнаружены три группы повреждений, отличающихся по локализации и степени тяжести вреда, причиненного здоровью:

Первая группа:

Тупая травма шеи:

- полный поперечный перелом правого рога подъязычной кости с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани;

- полный поперечный перелом правого верхнего рога щитовидного хряща с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани;

- кровоизлияние в мягкие ткани правой боковой поверхности верхней трети шеи;

- кровоизлияние в мягкие ткани правой сонной артерии;

- кровоизлияние в правый подчелюстной лимфоузел;

- кровоизлияние в щитовидную железу справа;

- кровоподтек нижней челюсти справа с переходом на верхнюю треть шеи;

- кровоподтек в проекции угла нижней челюсти справа с переходом на верхнюю треть шеи.

Травма шеи (перелом хрящей гортани) по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Данные повреждения могли образоваться в результате неоднократного действия твердого тупого предмета. Отсутствие специфических признаков не дает возможности высказаться об индивидуальных особенностях травмирующего предмета.

Между травмой шеи и наступлением смерти Пруговой Н.В. имеется прямая причинно-следственная связь.

Вторая группа:

- переломы 6,7 ребер слева по задне - подмышечной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани.

Переломы ребер по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Данные повреждения могли образоваться в результате неоднократного действия твердого тупого предмета. Отсутствие специфических признаков не дает возможности высказаться об индивидуальных особенностях травмирующего предмета.

Третья группа:

Повреждения мягких покровов в виде:

- кровоподтека лобной области слева волосистой части головы;

- кровоподтека лобной области справа волосистой части головы;

- кровоподтека верхнего и нижнего века левого глаза;

- кровоподтека щечно-скуловой области слева;

- ссадины щечной области слева;

- кровоподтека щечной области справа;

- кровоподтека нижней челюсти слева с переходом на верхнюю треть шеи;

- ушиблено-рваной раны слизистой оболочки верхней губы справа;

- ушиблено-рваной раны слизистой оболочки верхней губы слева в проекции 1-2 зубов;

- ушиблено-рваных ран (2) слизистой оболочки нижней губы по условной средней линии в проекции 1-2 зубов;

- ушиблено-рваной раны заушной области справа;

- ушиблено-рваной раны в проекции завитка левой ушной раковины;

- кровоподтеков (2) левой боковой поверхности верхней трети шеи;

- ссадины левой боковой поверхности шеи;

- кровоподтека передней поверхности верхней трети левого плеча;

- кровоподтеков (2) в проекции левого локтевого сустава;

- кровоподтеков (2) внутренней поверхности средней трети левого плеча;

- кровоподтеков (3) внутренней поверхности нижней трети левого плеча;

- кровоподтека передней поверхности правого лучезапястного сустава;

- ссадины передней поверхности правого лучезапястного сустава;

- кровоподтеков (2) тыльной поверхности правой кисти;

- кровоподтеков (2) тыльной поверхности левой кисти;

- кровоизлияния в мягкие ткани левой лопатки.

Раны по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), квалифицируется как легкий вред здоровью.

Кровоподтеки, ссадины и кровоизлияния как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Данные повреждения могли образоваться в результате неоднократного действия твердого тупого предмета. Отсутствие специфических признаков не дает возможности высказаться об индивидуальных особенностях травмирующего предмета.

Учитывая морфологические признаки повреждений (первой, второй и третьей групп):

- кровоподтеки фиолетового цвета;

- раны без признаков воспалительной реакции;

- кровоизлияния темно-красного цвета;

- а также результаты судебно-гистологического (микроскопического) исследования, при котором обнаружены кровоизлияния, состоящие из контурируемых и гемолизированных эритроцитов и небольшого количества рассеянных нейтрофильных лейкоцитов, можно высказать суждение о давности их причинения около 1-3 часов к моменту наступления смерти.

Все повреждения причинены прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний в подлежащих мягких тканях. Повреждения первой, второй и третьей группы могли образоваться в результате неоднократного действия твердого тупого предмета.

Количество повреждений позволяет высказать суждение о числе травмирующих воздействий: в область головы - не менее 8 ударов, в область шеи – не менее 4 ударов, в область туловища – не менее 2 ударов, в область левой верхней конечности – не менее 6 ударов, в область правой верхней конечности – не менее 2 ударов.

Все вышеописанные повреждения причинены в короткий промежуток времени, в связи с чем определить последовательность их причинения не предоставляется возможным.

Учитывая локализацию повреждений, в момент их причинения пострадавшая могла находиться как вертикальном, так и в горизонтальном положении тела.

Количество, характер, локализация и взаиморасположение повреждений исключают возможность их образования при свободном падении с высоты собственного роста, либо собственной рукой.

После причинения травмы шеи (повреждения первой группы), пострадавшая могла выполнить активные действия в короткий промежуток времени до развития острой дыхательной недостаточности.

При судебно-химической экспертизе крови от трупа Пруговой Н.В. обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,8 г/дм?, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (т.1 л.д. 82-97).

Из заключения эксперта №2202, №д23 следует, что проведены судебно-гистологические экспертизы с целью определения характера патоморфологического процесса (т.1 л.д. 98-100).

Из заключения эксперта №2050 следует, что у Пруговой Т.П. обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,8 г/дм? в образце крови, 4,3 г/дм? в образце мочи (т.1 л.д. 100). ___

Согласно акту медицинского обследования ___ при наружном осмотре Пругова В.В. каких-либо повреждений не обнаружено (т.1 л.д. 115-116).

Согласно протоколу осмотра предметов от 12.01.2017 г., осмотрены изъятые в ходе исследования одежда трупа – футболка, брюки домашние, трусы (т.1 л.д. 117-119).

Постановлением старшего следователя указанные изъятые вещи приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 120).

Согласно протоколу осмотра предметов от ____2017 г., осмотрен оптический диск DVD с аудиозаписью, полученный в МУ МВД России «Якутское». Осмотром установлено, что в ночь с ____.2017 на ____.2017 между потерпевшей Субурусской Т.В. и оперативным дежурным «02» состоялся телефонный звонок, в ходе которого потерпевшая пояснила оперативному дежурному об обстоятельствах смерти своей матери Пруговой Н.В. (т.1 л.д. 123-124).

В тот же день 17.12.2017 г. оптический диск DVD с аудиозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 126).

В ходе проверки показаний на месте 14.12.2017 г. по прибытии на место происшествия: г. Якутск, ____ подозреваемый Пругов В.В. показал и продемонстрировал, как после распития спиртных напитков, разозлившись, в ходе ссоры причинил телесные повреждения потерпевшей Пруговой Н.В, нанеся ей удары руками по голове и туловищу (т.1 л.д. 38-44).

Из протокола очной ставки между подозреваемым Пруговым В.В. и потерпевшей Субурусской Т.В. от ____ 2018 г. следует: согласно которому на вопрос следователя к потерпевшей об обстоятельствах произошедшего в ночь с ____.2017 на ____.2017, она ответила, что в ночь с ____2017 ей на сотовый телефон позвонил В. и стал говорить: «Прости меня, я маму убил», она спросила у него, где он, на что тот ответил ей, что он в ванной в квартире, потом он прервал связь. После этого она сообщила об этом в полицию и на своей машине направилась на квартиру. Как только она дверь открыла, В. был с ножом в руках, который он стал толкать ей рукоятью вперед и просил, чтобы она убила его, говорил: «Убей меня, убей меня, я маму убил!». Она оттолкнула его, прошла в квартиру, заглянула в комнату и увидела маму на полу с множественными телесными повреждениями, на полу под ней была кровь, она сразу выскочила из квартиры, села в машину и уехала, позвонила в полицию и поторопила. Володя остался дома.

Обвиняемый Пругов В.В. согласился с показаниями потерпевшей Субурусской Т.В и показал, что именно так и было.

На вопрос следователя к потерпевшей о том, имело ли место ранее конфликты между ее братом и матерью, она ответила, что да, имело место быть, по пьяни брат мог поднять руку на мать, были такие факты, но по поводу этого мать никогда в полицию либо в скорую не обращалась.

Обвиняемый Пругов В.В. согласился с пояснениями потерпевшей и показал, что его сестра говорит правду (т.1 л.д. 189-191).

Также вина Пругова В.В. подтверждается иными письменными документами.

Согласно рапорту старшего следователя СО по г.Якутску СУ СК России по РС (Я) от ____ 2017 г. от оперативного дежурного поступило сообщение об обнаружении ____ 2017 г. в квартире ____ г.Якутска трупа Пруговой Н.В. (т.1 л.д. 3).

Из рапорта оперативного дежурного ОП №1 МУ МВД РФ «Якутское» следует, что ____ 2017 г. в 01 час 27 минут от оператора «02» поступило сообщение Субурусской Т.В. на адрес: ____ о том, что брат убил мать (т.1 л.д.19).

Согласно рапорту ст. УУП ОП №1 МУ МВД РФ «Якутское» от ____ 2017 г. по адресу ____ обнаружен труп Пруговой Н.В. с телесными повреждениями, по данному факту подозревается Пругов В.В., который скрылся в неизвестном направлении (т. 1 л.д. 20).

Давая оценку собранным по делу доказательствам и решая вопрос о юридической квалификации содеянного, суд считает необходимым учесть следующее.

Пругов В.В. с самого начала предварительного следствия, а также в ходе судебного разбирательства признал вину в совершенном преступлении, подробно давая показания об обстоятельствах содеянного, согласно которым он наносил удары Пруговой Н.В. рукой с открытой ладонью по плечу, животу, груди, в область лица, а также в шею, точное количество ударов не помнит, но полагает, что их было достаточно. Потерпевшая Субурусская Т.В. показала, что Пругов В.В. по телефону, а также по прибытию на место происшествия, сообщил ей о том, что он убил мать. Свидетель У. Г.М. показала, что потерпевшую Пругову Н.В. в последний раз она видела в обеденное время ____.2017 г., она к ней заходила, была в пьяном состоянии, сказала, что Пругов В.В. спит пьяный с двумя бутылками водки, Пругова Н.В. зашла обратно к себе в квартиру, на ней каких-либо видных телесных повреждений не было, она ни на что не жаловалась.

Анализ показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, потерпевшей и свидетеля показывает, что они стабильны, последовательны, полностью совпадают и никаких противоречий между собой не содержат. Суд придает им доказательственное значение.

Кроме признательных показаний Пругова В.В. и показаний потерпевшей и свидетеля, виновность подсудимого полностью нашла свое объективное подтверждение в исследованных материалах уголовного дела.

Согласно протоколу проверки показаний на месте, Пругов В.В., находясь на месте совершения преступления, подробно рассказал и наглядно показал, как совершил преступление. Данные показания в совокупности с заключением эксперта подтверждают, что Пругов В.В. нанес руками Пруговой Н.В. не менее 8 ударов в голову, не менее 4 ударов в шею, не менее 2 ударов в туловище, не менее 6 ударов в левую верхнюю конечность и не менее 2 ударов в правую верхнюю конечность. Согласно заключению эксперта, смерть Пруговой Н.В. наступила в результате травмы шеи (перелома хрящей гортани). Травма шеи (перелом хрящей гортани) по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данные повреждения могли образоваться в результате неоднократного действия твердого тупого предмета.

Судом установлено, что доказательства собраны без нарушения закона, и каждое исследованное доказательство в отдельности, и в совокупности с другими доказательствами относятся к настоящему делу, являются допустимыми, достоверно свидетельствуют об обстоятельствах, установленных судом, и достаточны для принятия решения.

Судом установлено, что местом преступления является квартира ____ г. Якутска. Подсудимый Пругов В.В., потерпевшая Субурусская Т.В. показали, что именно по этому адресу Пругов В.В. совершил преступление. Согласно протокола осмотра места происшествия, осмотрена вышеуказанная квартира, где обнаружен труп Пруговой Н.В. Согласно протоколу проверки показаний на месте Пругов В.В. указал на ____ г. Якутска, пояснив, что по указанному адресу он совершил преступление.

Суд находит, что временем преступления является период времени с ___ часов ___ минут ____ 2017 года до ____ часа ___ ____ 2017 года. Согласно заключению эксперта № с момента смерти Пруговой Н.В. к моменту осмотра ____ 2017 в ___ час. ___ мин. прошло около 3-6 часов. Согласно выводам указанной экспертизы повреждения первой, второй и третьей групп причинены около 1-3 часов к моменту наступления смерти. Подсудимый Пругов В.В. пояснил, что когда уже было темно, по времени точно не может сказать, после словесной перепалки, нанес удары по Пруговой Н.В. Потерпевшая Субурусская Т.В. пояснила, что в ночь с ___ ноября около часа ночи позвонил Пругов В.В. и сказал, что убил маму. Из рапорта оперативного дежурного ОП №1 МУ МВД РФ «Якутское» следует, что ____ 2017 г. в ___ час ___ минут от оператора «02» поступило сообщение Субурусской Т.В. на адрес: ____ о том, что брат убил мать.

Мотивом совершения преступления явилась внезапно возникшая личная неприязнь, возникшая у Пругова В.В. к Пруговой Н.В. в ходе возникшей ссоры, что подтверждается показаниями подсудимого Пругова В.В. о том, что между ними произошла словесная перепалка.

Проведенная экспертиза трупа, свидетельствует о наличии у Пругова В.В. прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, а именно количество травмирующих воздействий и их локализация в область расположения жизненно-важных органов. Подсудимый Пругов В.В. своими активными действиями причинил Пруговой Н.В. множественные повреждения, в том числе травму шеи (перелом хрящей гортани) по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающую непосредственно угрозу для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью. Между вышеописанным повреждением и наступлением смерти Пруговой Н.В. имеется прямая причинно-следственная связь.

Исследованными доказательствами установлено, что, нанося удары потерпевшей Пругов В.В. осознавал общественную опасность и противоправность его действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Пруговой Н.В. и сознательно допускал наступление таких последствий, при этом не предвидел возможности наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть её наступление.

Анализируя исследованные в суде доказательства, суд считает, что виновность подсудимого Пругова В.В. в совершении преступления полностью установлена и доказана, а его действия подлежат квалификации по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что Пругов В.В. в быту характеризуется посредственно, официально не работает, со слов трудоустроен водителем у ___ на учете в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» не состоит, на учете в ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» не состоит, военнообязанный, не женат, имеет на ___ других лиц на иждивении не имеет, согласно служебным характеристикам подсудимый характеризуется положительно, награжден почетной грамотой за образцовое исполнение служебных обязанностей, имеет благодарственное письмо от Окружной администрации г.Якутска за активное и добросовестное участие в проведении аварийно-спасательных и аварийно-восстановительных работ по ликвидации ЧС в мкр.Марха, соседями по месту жительства характеризуется положительно, по состоянию здоровья ___ согласно листкам нетрудоспобности и справкам ГАУ РС (Я) «Медицинский центр г.Якутска» установлен диагноз: ___

На основе документов, характеризующих личность подсудимого, а также его осознанного поведения в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что он во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств он, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Пругову В.В. суд, исходя из требований ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, положительные характеристики с предыдущего места работы, положительную характеристику по месту жительства, наличие почетных грамот и благодарственного письма, состояние здоровья подсудимого, ___ мнение потерпевшей не назначать чрезмерно суровое наказание.

Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал стабильные признательные показания, подтвержденные в ходе проверки показаний на месте и в ходе проведения очных ставок.

Доказательств о наличии у подсудимого иных обстоятельств, смягчающих его наказание, суду не представлено.

Вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «з» части 1 ст.61 УК РФ, поскольку установленные судом обстоятельства не свидетельствуют о противоправности действий потерпевшей Пруговой Н.В. По смыслу уголовного закона, противоправность, аморальность поведения потерпевшего признается смягчающим наказание обстоятельством лишь в том случае, если таковое поведение явилось поводом для совершения преступления. Такие обстоятельства по настоящему делу отсутствуют. Как установлено судом, преступление было совершено Пруговым В.В. в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с погибшей Пруговой Н.В., возникших в ходе обоюдной ссоры.

Отягчающих наказание подсудимого Пругова В.В. обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, суд по делу не установил.

Преступление, совершённое Пруговым В.В., относится к особо тяжкому преступлению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, поскольку цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимым Пруговым В.В. деяния, повышенной общественной опасности содеянного, с учетом личности Пругова В.В., наличия смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Пругова В.В., а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым Пругову В.В. назначить наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения Пругову В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит, считая, что отбывание им основного наказания будет являться достаточным для его исправления.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Пругову В.В. следует определить исправительную колонию строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Пругова В.В. с ____ 2018 г. по день вступления приговора в законную силу включительно, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе судебного заседания потерпевшая Субурусская Т.В. признана гражданским истцом, заявила гражданский иск о взыскании с признанного гражданским ответчиком Пругова В.В. материального ущерба, связанного с похоронами, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, указанные расходы подтверждены соответствующими документами.

Гражданский иск Субурусской Т.В. о взыскании в ее пользу материального ущерба гражданский ответчик Пругов В.В. признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению виновным лицом. В ч. 3 ст. 42 УПК РФ закреплено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд находит гражданский иск Субурусской Т.В. о возмещении 50 000 рублей обоснованными, подлежащим удовлетворению.

Вещественные доказательства: одежда Пруговой Н.В. - футболка, брюки домашние, трусы, шейный орган комплекс и кожные лоскуты с области справа и слева от трупа Пруговой Н.В. - уничтожить после вступления приговора в законную силу; оптический диск DVD с аудиозаписью, DVD-R диск, содержащий запись с камер видеонаблюдения- хранить при уголовном деле.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление. Иных судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Пругова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Пругову В.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Пругова В.В. исчислять с 10 сентября 2018 года. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Пругова В.В. с 16 июля 2018 г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Субурусской Т.В. о взыскании в ее пользу возмещения материального ущерба, связанного с расходами на похороны удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Пругова В.В. в пользу Субурусской Т.В. в счет возмещения материального ущерба 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: одежду Пруговой Н.В. - футболка, брюки домашние, трусы, шейный орган комплекс и кожные лоскуты с области справа и слева от трупа Пруговой Н.В. - уничтожить после вступления приговора в законную силу; оптический диск DVD с аудиозаписью, DVD-R диск, содержащий запись с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4). Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 (десяти) суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право ознакомиться с протоколом судебного заседания и внести на него замечание. Протокол судебного заседания подписывается в течение трех суток с момента окончания судебного заседания и осужденный имеет право ознакомиться с протоколом судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения

Председательствующий судья: . Л.Л. Николаева

.