Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6202/2016 ~ М-4392/2016 от 01.06.2016

    №2-6202/16

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

03 октября 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

           председательствующего судьи Лукина Е.Е.,

           при секретаре Фединой К.И.,

с участием ответчика Тюркина И.А. и его представителя Филозоп З.М., действующей на основании доверенности (№) от 22.07.2016 года,

ответчика Кораблина Л.Л.,

представителя третьего лица ГУ МЧС России по Воронежской области Шишикиной А.Н., действующей на основании доверенности (№) от 17.12.2015 года,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области к Кораблину Л.Л., Тюркину И.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, -

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> обратилось в суд с иском к Кораблину Л.Л., Тюркину И.А. об истребовании из чужого незаконного владения части здания, нежилое помещение <адрес> площадью 56,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указано, что часть здания, нежилое помещение <адрес> площадью 56,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности Тюркина И.А., Кораблина Л.Л. В реестре федерального имущества учитывается защитное сооружение гражданской обороны, встроенное в здание заводоуправления, пл. 273,3 кв.м., подвальное помещение <адрес> расположенное по адресу: <адрес>. Правительство РФ не принимало решение о приватизации указанного имущество, следовательно, отсутствуют законные основания для возникновения у третьих лиц права собственности на указанный объект. В ЕГРП имеется запись о регистрации права собственности части здания за ответчиками, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд (л.д.7-10).

В судебном заседании решался вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с вторичной неявкой истца в судебное заседание.

Возражений не поступило.

Истец извещен судом о времени и месте судебного разбирательства. Представители в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомлен. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик Тюркин И.А. и его представитель Филозоп З.М., действующая на основании доверенности (№) от 22.07.2016 года, ответчик Кораблин Л.Л., представитель третьего лица ГУ МЧС России по Воронежской области Шишикина А.Н., действующая на основании доверенности (№) от 17.12.2015 года, не возражали относительно оставления заявления без рассмотрения.

Судья, изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец дважды не явился в судебные заседания, назначенные на 26.07.2016 года в 16-00 и 03.10.2016 года в 10-30, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд оставляет исковое заявление территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области к Кораблину Л.Л., Тюркину И.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, - суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области к Кораблину Л.Л., Тюркину И.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                           подпись                                  Е.Е. Лукин